Pour l'esthétique certes, mais pour le game-design ils restent très japonais, je trouve.

Ces combats au corps-à-corps ultra-pointus avec des dizaines de move-sets, cette fascination évidente pour les lames en tous genres, cette sensation que le personnage "devient" son arme au fil de l'évolution du build, cette recherche d'un ressenti viscéral des coups sans en faire des tonnes question violence, tout ça me paraît très japonais. Je ne dis pas qu'un studio occidental ne pourrait pas le faire, mais je ne pense pas qu'il serait allé aussi loin dans ce genre de détails dès le premier volet d'une licence.

Non, je crois que si les Souls cartonnent, c'est surtout parce que ce sont de super jeux exempts de 99% des tares de l'industrie actuelle, et que leur éditeur soutient correctement sans mettre des bâtons dans les roues aux devs (pour l'instant). Parfois ça se passe aussi comme ça.

[EDIT] Zut, la ruée vers les smartphones ne va pas s'arrêter là :
http://www.gamekult.com/actu/konami-triple-presque-ses-profits-A151581.html
_________________

Je parle essentiellement de l'esthétique, en fait. On peut vendre à peu près n'importe quel contenu du moment qu'on le présente bien. Maintenant c'est la hype qui fait vendre, plus que le jeu en lui-même.

Par exemple, Just Cause 3. Le 1 est passé inaperçu, le 2 attirait la sympathie, mais n'était pas un blockbuster. Le 3 est clairement un AAA, alors que bon, ce n'est pas une série qui déchaîne les passions non plus. Mais il est hypé. Avec des trailers en veux-tu en voila, des promesses de bigger, louder, etc.

Mais qu'apportera le 3 par rapport au 2 ? De la démesure, un simili god-mode, avec explosifs et véhicules à volonté, une aire de jeu plus grande. Et même pas de charme, on dégomme des raffineries avec des tanks et des bazookas, et aucune sensation. Une machine sans âme.

Le créateur des Souls est connu maintenant, tout comme celui de Journey. Les MGS reposent entièrement sur Kojima. Ce sont les jeux japonais "d'auteur" qui marchent en occident, alors qu'on se passe très bien de savoir qui est derrière les AAA occidentaux, parce que souvent ils sont faits "par personne". On est très exigeant avec les jeux japonais, alors que des titres occidentaux médiocre s'en tirent pas mal, juste parce qu'ils ont la bonne direction artistique.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

La raison, ça ne serait pas le fait que le gameplay des jeux occidentaux sur console sont bien plus casual que les jeux japonais?

J'entends par là le fait que le coeur du gameplay est parfois à la limite du générique, la courbe de progression est linéaire et faible, avec une sensation de regarder un film et de jouer en même temps (attention enfonçage de portes ouvertes très grossiers). Comme tu l'as dis Shenron, l'enrobage est de haut niveau, ce qui masque parfois plein de faiblesses manette en main.

C'est juste un ressenti que j'ai. De tous les jeux occidentaux auxquels j'ai touché ces dernières années (Tomb Raider, GTA5, les Uncharted, Sleeping Dogs, Red Dead Redemption, les jeux de David Cage ), non, seulement, j'ai trouvé ça très laborieux par moment, avec pas mal de passage frustrant parce que le gameplay ne répond pas au poil (la gestion de couverture dans GTA, Red Dead, les Uncharted par exemple). Mais ça passe parce que ce sont des passages d'action très court finalement, ça se fait entre 2 ballades où on s'extasie sur l'univers graphique du jeu. Mais après 10 ou 20 heures de jeu, j'ai pas l'impression d'avoir acquis énormément de skills, on progresse juste de manière naturel.

Au contraire des jeux japonais, ou souvent, pour progresser, il faut s'employer, saisir les subtilités offertes par le gameplay, perdre pour apprendre. Il faut s'armer de patience pour battre le jeu et avancer. La courbe de progression est moins linéaire, et peut-être hyperbolique. Je remarque que la pratique du speedrun se fait beaucoup plus sur des jeux japonais que des jeux occidentaux. Et le meme du Asian Skill est assez représentatif de la manière dont les japonais conçoivent leurs jeux. Faut souffrir pour y retirer du plaisir.

Bien entendu, ça ne concerne que les jeux de type action, mais bon, en grossissant très grossièrement le trait, je dirais que les joueurs se casualisent et ne prennent plus le temps d'investir pour apprendre ou s'adapter à un gameplay qu'il faut maîtriser.


_________________

Laurent : à vrai dire, la 1ère fois que j'ai joué à un Souls (Demon's Souls), j'ignorais complètement le principe du jeu. Je l'avais pris juste parce qu'il était en promo sur le Store à 5 euros, et parce qu'un Grospixellien me l'avait conseillé.
Et j'ai mis du temps à me rendre compte qu'il s'agissait d'un jeu japonais, je pensais vraiment à un jeu occidental lors de mes premières part... euh lors de mes premières morts. C'est en effet peut-être le design et l'atmosphère qui m'ont trompé (pour moi, ayant longtemps été sur les consoles Nintendo, jeux japonais=jeux colorés et jeux occidentaux=jeux sombres, ce qui est une généralisation maladroite mais bon...).

C'est vrai que pour une fois, c'est assez étonnant que la hype touche une série de jeux qui va pratiquement à contre-emploi des productions AAA actuelles (pas d'esbrouffe graphique, pas de QTE, pas de longues cinématiques).
_________________

Donner, c'est donner. Et repeindre ses volets.