je viens de voir à l'instant une annonce faite sur le site de gamekult : un jeu est prévu sur le thème de la guerre du Viet-Nam.

il y a eu quelques jeux douteux , ayant pour environnement la guerre, mais là, je crois que l'on a atteint un paroxisme.

la guerre du Viet-Nam a durée 25 ans. des femmes, des hommes et des enfants y sont morts.
la plupart des militaires Américains étaient des engagés, et le reste des appellés, auxquels, bien sur, on a pas demandé leur avis.

l'état Américain a envahis le Viet-Nam, alors que ce pays sortait tout juste de plus d'un siècle de colonisation Française, et d'une guerre contre ce meme pays.

dans leur politique, les Américains ont jugés dangereux l'expansion du communisme. soit.

aujourd'hui, comme à leur habitude, ils nous resortent LEUR version de cette guerre qu'ils ont eux meme provoqué. bien sur, les Viet-Namiens sont des méchants et les Américains les gentils qui ne voulait que la paix.

je me pose des questions quant à ce jeu :
pourrons nous bruler au napalm les enfants?
pourrons nous violer les femmes et les exécuter?
pourrons nous humilier les hommes et les torturer?

toutes les guerres sont sales, mais celle-ci l'est plus que les autres.
a quand un jeu sur la guerre d'Algèrie?
a quand un jeu on l'on pourrat envoyer des Juifs dans les camps de concentration?

l'avenir des jeux vidéo me fais peur.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

je ne vois pas en quoi il est plus choquant que Medal of honor ou tout autre jeu de guerre ( même si je n'y joue jamais ). De tout âge on a joué à la guerre, maintenant le média utilisé est le jeu vidéo au lieu de fusil en plastoc, ou est le problème temps qu'on ne fait que tirer sur des polygones ? On n'a jamais parlé de violer ou torturer dans ces jeux....
les Paint-balls ou autres "jeux" du genre sont tout aussi " dangereux " alors ?
_________________

www.cyrilauvity.fr

Les jeux vidéos sont-ils sencés corriger les erreurs du passé ? Je ne pense pas. Mais au point de les exploiter... Je pense que le public va s'en rendre compte. Reste les plus jeunes qui vont dire "C'est génial on peut exploser la tronche à tout le monde, mettre des bombes, et rétammer les enfants au fusil à pompe !!!" et dans ce cas... que font les vendeurs ? Les parents ? Et puis en fait, que font les dévellopeurs ??

les developpeurs font ce que demandent les editeurs, c est a dire ce que demande le public, soient des jeux de plus en plus realistes et de plus en plus violents...
et un jeu qui suscite des polemiques c est parfait: pub gratuite et le fait qu un jeu soit interdit dans certains pays eveille encore plus l interet du public...
il suffit de rester dans le forum pour s en apercevoir: qui ne s est pas amuse avec l un des episodes de gta ou a un quelconque quake like ?

je pense qu'il y a un minimum de décence à avoir. se faire du blé sur plusieurs millions de morts, voilà le vrai problème.
personnellement, je n'ai jamais joué à la guerre quand j'étais petit. je ne vais pas raconter ma vie, mais ma famille a connu pratiquement toutes les guerres qui ont eu lieux au 20 ème siécle, et ils en ont assez souffert pour ne pas me voir jouer avec un fusil en plastique.
attention! je ne dis pas que ceux qui y jouait petit sont des assassins en puissance, des mal-élevés. simplement que ce n'est pas dans mes habitudes de jouer à ça, c'est tout.

je me souviens meme avoir lu un article il y a quelques années déjà (dans l'évènement du jeudi), ou il existait un jeu sur micro ou l'ont pouvait torturer des Juifs dans un camp de concentration!!!
bien qu'il ai été interdit à la vente par la suite, ce genre de jeu a existé. de meme, au début des j.v, il y avait un jeu ou l'on pouvait incarner un sudiste durant la guerre de scécéssion, et la récompense était une Indienne que l'on pouvait violer!!! et ces jeux ont été tout ce qu'il y a de plus officiel!!!

pour répondre à Soreal, ce type de jeu est non pas plus violent que Medal of honnor, mais beaucoup plus choquant!!! le but de la majorité des jeux sur la seconde guerre mondiale est de tuer des nazis. personnellement, je ne pleure pas dessus.

mais dans ce jeu à venir, l'objectif est tout autre : envahir un pays qui ne demandait rien à personne, et massacrer des civils qui ont simplement voulus défendre leur indépendance.

et le problème est là : les jeux vidéo deviennent de plus en plus permissifs.
de plus en plus de gens de tout ages y jouent, et malheureusement, de plus en plus de gens oublie l'histoire...

quand je vois des jeunes de mon age qui jouent à Day of the defeat et qu'ils incarnnent des nazis, ça me fais peur...

"c'est qu'un jeu". combien de fois ai-je pu entendre ça?
ce type d"'argument" est dangereux car il laisse la porte ouverte à tout.


_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Tout dépend en fait comment la violence est montrée. Il n'y a pas une violence mais plusieurs formes de violence. La cruauté d'un film comme "Dobermann" n'a pas la même essence que celle d'un film comme "Il faut sauver le soldat Ryan". Dans le premier, il s'agit d'une banalisation des crimes de sang et dans l'autre, d'un témoignage spectaculaire mais réaliste (car la guerre est évidemment spectaculaire) de la guerre.

Il suffit de reprendre cette analogie pour les jeux vidéo. "soldier of Fortune" est vraiment un jeu poisseux au caractère plus que douteux puisqu'il a été sponsorisé par une association extremiste américaine para-militaire. Bien évidemment, aucun second degré pour mieux renforcer le côté réaliste du jeu. La violence gratuite y est presque plébiscitée et cautionnée selon le célèbre adage "la fin justifie les moyens". A ce titre, on se doit de massacrer à bout portant, d'arracher des bras, des têtes, bref tout ce qu'il y a de plus choquant et hideux. Ce jeu, que j'aurai espéré voir interdit (oui, oui) délivre un message contraire aux valeurs inculqués par les piliers sociaux que sont l'école, la famille, l'Etat (de France, je parle) et par les assos qui défendent les droits de l'homme. C'est absolument dangereux. Il (SOF) s'agit en fait d'un produit perverti en outil politique par une association extrémiste.

Un peu comme si aujourd'hui le Pen distribuait des tracts dans des écoles vantant la torture.

C'est un peu la même chose, puisque ce sont les plus jeunes qui sont vulnérables à ce type de messages.

Qt à MOHAA, si vous regardez bien, le jeu se focalise sur des objectifs matériels (Brest en ruine, un obusier à détruire...) et non sur des actes de barberie ou des symboles dangereux. La guerre est montrée telle quelle (avec une marge d'erreur évidemment) mais sans l'abondance de détails douteux qui rendent un jeu malsain (Wolfensten, SOF...)

Pour en revenir plus précisemment au sujet, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'un fps de guerre sorte aujourd'hui. Tout dépend de ce qu'il montre ou de ce qu'il ne montre pas. Je jugerai après...

Que ceux qui veulent jouer à ce type de jeu jouent, mais l'important est qu'ils fassent la différence avec la REALITE. Ce n'est qu'un jeu, c'est vrai, mais ça existe aussi, et dessuite, c'est beaucoup moins marrant. Il doit y avoir les deux parts dans l'éducation. La bonne et la mauvaise, même si ça ne plait pas à ces gens ou qu'ils s'en fichent, ils doivent savoir qu'il y a aussi eu des gens qui en ont souffert, qui en sont morts, que ce n'est peut-être pas ici, mais que c'est maintenant et que c'est réel, même si c'est loin, qu'il y a des gens qui sont en train de subir ça, et que ça, c'est pas un jeu.

Je suis à 100% d'accord avec le chevalier masqué, certains jeux de guerre sont vraiment très douteux (une bonne partie de famille y est aussi passé durant le 20ème siècle). Il y a encore des morts du vietnam qu'on a pas enterré, des venterans mutilés qui recoivent une pension de misère et on fait déjà un jeu sur le sujet. J'ai appris aussi l'existence du jeu prisonner of war dans lequel on joue un prisonnier qui doit s'évader d'un camp allemand. De plus, sur le marché parallère, il existe un doom-like dans lequel on joue un palestinien qui doit se faire sauter. L'histoire est un excellent moteur de scénarios à condition d'observer une certaine réserve et surtout du respect pour ceux qui sont morts au champ d'honn... d'horreur. Quand à Mohaa, il est assez asceptisé : pas de sang, pas de croix gammées. Return to castle wolfenstein en réseau est beaucoup moins candide. J'ai déjà vu pas mal de gars jouer les nazis avec des pseudos du style Himmler ou ILoveHitler. Certains se prennaient vraiment au sérieux.

le problème n'est pas seulement, à mon avis, sur les images qui y sont montrées, mais sur la déformation des faits historiques!!!
trop de gens aujourd'hui oublie, voire ne connaissent pas, l'histoire(cf les dernières présidentielles en France).

et comme je l'ai dis, la guerre du Viet-Nam est une des plus pourrie qui ai existé.
faire du blè dessus est indécent. pire, ce type de jeu vantent les mérites d'une armée d'invasion, et justifie ses actes par la meme occasion.

car le vrai problème est là : il ne sagit non pas d'une réalité fictive, mais d'une réalité historique!!! et déformer l'histoire a toujours été le propre des pays qui tombent dans la dictature...

_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Ca me n'étonne pas de la part d'un pays qui continue à exécuter des femmes et des handicapés mentaux.

Le problème des guerres récentes est qu'elles sont allé crescendo dans la cruauté tout en donnant lieu à de moins en moins en moins de vrais actes d'héroïsme comme le débarquement de Normandie, par exemple.
La guerre du Viet-nam dans sa dernière partie fut une barbarie totale. Les américains ont usé d'armes dont on pourrait croire qu'elles relèvent de la science-fiction, et ont envoyé au casse-pipe des ados mal dégrossis sans les préparer suffisamment. Cu fut un gâchis total et la démonstration définitive de l'absurdité d'un monde voulant établir la paix par les armes.
Le cinéma s'est nourri de cette page d'histoire pour livrer une passionnante vision de la guerre, mais je ne vois pas ce qu'on pourrait en tirer d'intéressant et de constructif dans le cadre d'un jeu vidéo.

Ceci-dit, Sid Meier a conçu des wargames basés sur la guerre du viet-nam il y a déjà pas mal de temps.
_________________

" J'ai déjà vu pas mal de gars jouer les nazis avec des pseudos du style Himmler ou ILoveHitler. Certains se prennaient vraiment au sérieux. "

Se donner un genre c'est bien. Comprendre ce que représente ce genre et essayer d'assumer ses idées en tant que telles c'est mieux. Retourner jouer à super mario bros 3 c'est pas mal non plus.

Je ne me donne pas un genre. j'essaye juste de comprendre ce qui se passe dans la tete de certains joueurs complètement détraqués. Quand à mario bros 3, je ne peux pas je l'ai fini . (la fin est d'ailleurs bien pourrie).

CBL > je ne parlais pas de toi mais des types qui (osent) mettre ce genre de pseudo sans même réfléchir à ce que ça représente.

Excuse, j'avais mal compris.

Je viens apporter ma petite pierre au débat.

A mon avis, il y a quelque chose de trés dangereux, que l'on appel la généralisation.

Certains jeux "douteux" exploite des points peut agréable ? (Medal of Honnor avec le débarquement, Return to castle volfenstein avec les nazi zombis (Les Nazbis ?), Carmagédon avec le fait d'écraser des pietons). Mais c'est sans compter que ces jeux sont absoluments minoritaires. Il n'y en a tellement peu de ce genre que les autorités compétentes (sisi, en un seul mot) ont toujours un oeil dessus. De la même manière, ce n'est pas parceque une ado boutonneux trouve rigolo de prendre "Hitler" pour pseudo qu'il faut généraliser la dessus.

De mon expérience sur les forums, j'ai remarqué que la jeune génération (15 ans environs) sont trés sensibles a tout ce qui touche a la 2eme guerre mondiale, et pas uniquement de manière négative. Allez sur un forum et traitez un de ces ados de Nazi, vous allez voir comment ils vont tous vous jetter.

Ensuite il y a le problème de faire un jeu sur la guerre. Mais tous les jeux sont des jeux de guerre, la seule différence est la manière dont le theme est abordé. Mario tue des monstres a longueur de journée, mais comme c'est édulcoré, ça ne géne personne. Soldier of Fortune voit des morts extrémement sanglantes. Pourtant, dans les deux cas, ce sont bien des morts que l'on voit a l'écran.

A mon avis, il faut trouver un juste millieu. Si le jeu est politiquement correcte (pas trop de violence, pas de scénes déplacées, ça peut être un trés bon jeu).
_________________

Epsilon EOD
GDLSP
"Y'en a toujours qui en r'viennent pas, de la ballade en barque..."

Le problème général n'est, je pense, pas la violence, mais le manque de respect des millions de morts. On ne peux se permettre de tuer des gens comme ça, surtout quand ils sont VRAIMENT morts. Pourquoi les éditeurs ne verserraient pas un copyright aux familles des victimes tant qu'on y est !! Ils se font un pognon d'enfer sur la souffrance des gens, et j'te promet que si un jour je croise un plombier moustachu en trainde tabasser quelqu'un il aura la même sentence que si c'était Solid Snake ou n'importe qui !!

ca veut dire quoi CBL ? (desole j ai une culture personnelle peu élevée )

CBL est un membre du forum, tout simplement, rien à voir avec ta culture !

Oui enfin a mon avis il demandait ce que voulaient dire les initiales C . B . L .

S'il passe dans le coin.....

_________________