J'ai été lire le topic du forum Mad, et j' espère que le post de Pierre ne restera pas lettre morte ...

Incroyable de voir que beaucoup sur le forum doutent de la véracité de cet incident. (ils ont utilisé les même mots ! les même expressions!)


_________________

Rougier à répondu :
http://www.mad-movies.com/forums/viewtopic.php?t=11243

J'avoue que je n'ai pas plus compris son explication que l'article qu'elle concerne...
_________________

J'ai pas trop saisi non plus... apparement l'explication tourne au "plagiat subconscient"...

Rougier a constitué une revue de presse sur le film d'Oshii. Dans cette revue de presse on trouvait notamment l'article d'Olivier Seguret. Au moment d'écrire l'article du dernier Mad, il a réuni toutes ses informations, ouvert tous ses .txt et .doc, il a tenté de mélanger le tout puis d'en extraire le nombre de signes nécessaires...

Mais voilà ce qui arrive lorsque les mois passent, certaines expressions qui lui plaisaient encore bien après tout ce temps, ben elles étaient pas de lui ma bonne dame. Mais lui ne s'en souvenait plus. ^^

L'explication est crédible. Par ailleurs, elle ne peut que me conforter dans l'idée que certains critiques confondent ramage et plumage. Ou vessie et lanterne. Au lecteur de se démerder ensuite.

J'ai parcouru le topic consacré à l'affaire sur le forum de Mad, et désolé mais on est un paquet à n'avoir pas vraiment compris l'explication de Rougier. Cette histoire est vraiment regrettable, et j'en profite pour faire quelques commentaires sur ce numéro 169.

L'article sur Innocence est grotesque, un des pires pensums intellos que j'ai pu lire jusqu'ici, pas prétentieux (défaut dont est généralement exempt Rougier) mais d'un élitisme à tout épreuve (Julien Auffray, Heinrich von Kleist, Raymond Roussel... tout le monde sait de qui il s'agit, c'est clair, pas besoin d'expliquer) et quasiment illuminé par moments ("Oshii a réalisé l'Evangile de demain").

Le reste du mag est intéressant, mais retrouver à tous les coins de page les leitmotiv madmouviziens (Shumacher est un réac, Tony Scott est meilleur que son frère, Zemeckis est académique, Shrek c'est beauf...) est de plus en plus lourd. On sent que quelque soit l'actu en cours, ils arriveront toujours à caser ces gimmicks, comme s'ils avaient peur de décevoir quelqu'un.

Il y aussi que quoi qu'il arrive, je sais à l'avance si Mad va aimer un film ou non, quel qu'il soit, simplement en lisant le nom du réalisateur ou du producteur. Et puis ça me fait de la peine que JPP soit obligé de caser des femmes à poil dans son fantastic guide pour que le lectorat s'arrête quelques minutes dessus.


_________________

Zemeckis est académique ? Ils disent quand même que Le Pôle Express est une révolution dans l'ihistoire du cinéma ^^

Exception qui confirme la règle : jusque là, Zemeckis a systématiquement été présenté par Mad comme le chantre du cinéma de papa, moralisateur, de droite, voire même révisionniste. Relis les critiques de Seul au monde et Forrest Gump.
_________________

Franchement je ne comprends pas qu'ils s'emballent pour un truc pareil.
Vous avez vu la bande annonce? Regardez là c'est affligeant, tous les clichés du conte de noël à l'américaine sont là, dans tous leurs aspects les plus dégoulinants. Oui je sais il ne faut pas se fier à 100% au matériel promo mais tout de même vous ne me direz pas que ce que ce film va proposer n'est pas prévisible! Moi je prends les paris.

Alors la production de ce film (métrage, dirait Rougier) est peut être une première dans sa technique utilisée, mais comme beaucoup de gens une fois dans mon fauteuil je ne serai que devant le produit fini, et si on a constemment en tête le prcessus de fabrication pendant la projo et bien cela sera le signe que l'on a à faire à un film raté. Le cinéma étant un art de l'illusion si on voit les ficelles c'est que quelquechose ne va pas.
Donc je veux bien que l'on rapporte une technique novatrice, mais y associer le produit fini -qui n'aura rien d'exceptionnel si ce n'est de permettre à Tom Hanks de paraître moins gros à l'écran grâce à son avatar numérique- n'a pour moi aucune valeur. Esthétiquement il est fort probable que nous n'aurions rien à découvrir de nouveau, et l'histoire... ben on verra.

C'est quand Mad amalgame la production et ce que l'on voit au final que je ne les suis pas.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Julien Auffray de la Mettrie (je connaissais pas son prénom...) est un médecin et philosophe du 18 e siècle qui a écrit L'homme machine, un texte assez typique de son époque puisque le corps humain est décrit comme un pur mécanisme. En gros c'est un des théoriciens du matérialisme philosophique, comme Diderot.

Heinrich Von Kleist (1777-1811) est un auteur romantique allemand, dramaturge et auteur de nouvelles remarquables. Je suis un grand admirateur de Kleist, mais j'ai pas lu son court texte sur "le théâtre de marionnettes".

Raymond Roussel je connais mal, mais c'est un auteur du début du 20 eme siècle, proche d'Apollinaire et qui a inspiré les surréalistes. Attendez que je déniche Locus Solus dans ma bibliothèque... Ah ben je l'ai pas. Mais en gros, ce bouquin de 1914 se passe chez un inventeur qui a fait un tas de découvertes fantastiques; par exemple animer des cadavres en leur insufflant un afflux nerveux (même matérialisme que La Mettrie ?). ca m'donne envie de l'lire tiens.

Sinon il me semble que l'article cite aussi L'Eve future de Villiers de l'Isle Adam, bouquin que je hais, mais que je connais bien pour des raisons scolaires. C'est en gros l'histoire d'un inventeur qui veut créer la femme parfaite: pour cela, il ne veut garder que le corps (eh oui !), aussi il crée un robot. Bien sûr comme Villiers est un bon gros catho (un peu cinglé tout de même), ce corps se retrouve squatté par un esprit.

C'est pas du pédantisme, c'est mon boulot,hein !

Ce qui aurait été cool c'est de présenter un minimum les références littéraires plutôt que de les balancer à la face du lecteur. Je sais pas comment Oshii s'en sert, mais juste en comparant les différents textes, on se rend compte que la conception du rapport homme-machine n'est pas le même. Certains textes sont spiritualistes (Villiers), d'autres matérialistes (la Mettrie). Ce qui n'est pas du tout la même chose: l'homme est-il une simple machine, ou il y a-t-il un principe spirituel (une âme) qui fait de lui plus qu'une mécanique ?


Connaissant Oshii, il y a des chances pour que ces différences prennent place au sein d'un dialogue entre des personnages aux conceptions opposées(dans des conversations que certains jugent chiantes; moi j'aime bien, dans Patlabor II notamment).

Tant qu'à citer les références, c'est ce genre de réflexion (rapide et sommaire, hein) qui peut mener à l'analyse...

Merci pour ces précisions. Le moins qu'on puisse dire en effet, c'est que ça méritait au moins un renvoi en fin d'article ou un petit encadré.
_________________

Rougier aurait en effet pu expliciter ces références, d'autant qu'il avait environ cinq fois plus de place pour écrire son texte que les journalistes de Libé. Au moins on aurait eu un plagiat enrichi. Là, on a un texte incohérent, assez creux, et qui ne justifie en rien ses dithyrambes.

Laurent: relis aussi les critiques de Seul au Monde et Apparences et tu verras que ces qualificatifs appliqués à Zemeckis n'étaient pas pour le critique un frein à son statut de grand entertainer, bien au contraire et que c'est bien depuis que le père Bob ne tape plus dans son côté conservateur qu'il fait des films chiants (et Forrest Gump est bel et bien un film revisionniste et moralement douteux).

Niloc: je t'invite à aller lire les propos de Julien Dupuy himself sur le topic "numéro 169" du forum Mad. Par ailleurs l'article exprime clairement des doutes sur la qualité du produit fini.

Rougier a été viré.

Ce qui me seble disproportionné, une simple excuse sincère aurait duffi.
Mad Movies le mag où y a des mad DRH...
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Ouaip, c'est bien sévère, je trouve. Il devrait monter un magazine avec Rafik Djoumi, ça marcherait très fort.
_________________

Hmmm Pierre, derrière toi, avec une hache !

Ce n'était qu'une blague, mais à mon avis Rougier va te maudire et mettre un chaman indien tueur en série sur tes traces.

Bon je le regretterai pas tant que ça, Rougier, j'ai pas les mêmes goûts que lui en cinéma.

Hum, moi aussi je trouve ça disproportionné, et j'aurais préféré des excuses. Merde, il était une des grosses raisons pour lesquelles j'achetais Mad... Je suis assez dég d'être indirectement responsable de son éviction, mais bon, je suppose que quelqu'un aurait de toute façon vu et dénoncé le plagiat. Ca va pas arranger ma réputation de fouteur de merde dans le monde de la presse ça lol

!
Eh bien au moins il y aura eu réaction ...
Mais c'est vrai que c'est quand même expéditif.
_________________

Et là, le vieux sage fou a dit "Mieux vaut ne pas vérifier ses sources, écrire des conneries énormes et propager des informations totalement fausses que de plagier involontairement la critique ciné d'un confrère".

Rougier viré ??
C'est une blague extremmeent mauvaise ...?
La news n'apparait nul part sur Mad-movies.com