Après deux journées, on a déjà eu quelques belles sensations et vu pas mal d'essais. N'étant abonné ni à Canal ni à Bein je ne peux pas voir tous les matches, et pour avoir des résumés vidéo complets sur le web c'est la galère (monde de merde...), donc n'hésitez pas à faire des compte-rendus.

- Angleterre – Fidji (35-12) : match pas passionnant, on n'a jamais eu l'impression que le résultat pouvait basculer malgré certaines faiblesses étonnantes côté anglais (ils ont reculé plusieurs fois en mélée). Si leurs adversaires ne s'étaient pas effondrés dans les dix dernières minutes ils n'auraient jamais eu le point de bonus, donc à leur place je ne ferai pas le fier car leur groupe est très relevé, une grosse équipe au moins va chuter.

- Georgie – Tonga (17-10) : pas vu le match et je n'ai pas du tout suivi les Tonga dernièrement, je ne sais pas s'ils sont aussi bons qu'il y a quatre ans lorsqu'ils avaient battu la France en poules. Mais il est évident que c'est une grosse perfo pour les Georgiens. Les Tongas vont devoir battre l'Argentine ou les All Blacks et marquer quatre essais contre la Namibie s'ils veulent espérer continuer, c'est limite mission impossible pour eux.

- Japon – Afrique du sud (34-32) : LA grosses sensation de cette coupe du monde pour l'instant. Le Japon n'avait jamais battu une nation majeure en coupe du monde et ils ouvrent le compteur en se cognant les doubles champions. Ils ont à présent de bonnes chances d'aller en quart. J'ai vu une partie du match, la victoire est méritée.

Les Japonais ont montré un jeu étonnant, une défense solide, ont un buteur au niveau, et se sont montrés plus en jambes que leurs adversaires en fin de match, ce qui était inimaginable jusque là dans ce genre de confrontation. Ils ont réalisé des actions comme on n'en voit jamais dans le rugby moderne, comme des mauls à 10 voire 15 (!) joueurs. Ils ont même eu deux essais refusés par incapacité arbitrale à voir si le ballon était correctement aplati. En fin de match ils étaient menés de 3 points et ont obtenu une pénalité à tenter pour un match nul qui aurait déjà été un très gros résultat, mais non, ils l'ont jouée à la main pour pilonner la ligne d'essai Springbok et ça a fini par passer, 4 minutes après la fin du chrono. Ils voulaient gagner car ils étaient venus pour ça, et ils l'ont fait. Match historique, et maintenant ce groupe sera passionnant à suivre (SudAf / Japon / Ecosse en course pour deux places).

- France – Italie (32-10) : constat comparable au match des Anglais, la victoire du favori est large mais pas convaincante pour autant. La rencontre a été hachée et pénible à suivre car les Italiens ont été énormément pénalisés par Craig Joubert, celui là-même qui n'avait rien voulu siffler lors de la finale de 2011 (on avait dit à l'époque que c'est parce que c'est un arbitre de l'hémisphère sud qui privilégie le jeu effectif, patati patata…). Du coup le pied de Michalak nous a maintenu loin devant au score, à peu près tout le match. La première mi-temps s'est résumée à un cours de Bernard Laporte sur toutes les fautes qu'on peut commettre dans les regroupements...

Mais dans les 20 dernières minutes, lorsque, comme les Anglais la veille, on a tout joué à la main pour marquer quatre essais et avoir le point bonus offensif, d'une part l'objectif n'a pas été atteint car les Italiens n'ont pas lâché, d'autre part les errances habituelles ont repris : Bastareaud est sur-employé, on le lance en percu deux à trois fois à chaque possession, mais ça se solde par des passes hasardeuses ou des phases au sol superflues. Il y a eu des tonnes de en-avant malgré un temps sec (les Anglais en ont fait moins sous la pluie), les sorties de regroupement sont trop lentes et la défense adverse, chaque fois replacée, paraît infranchissable. Et quand bien même on finit par créer un petit surnombre, on a encore recours à ces foutues passes au pied qui réussissent un coup sur cent (je les ai en horreur...). Nos avants détruisent à peu près tout ce qu'il peut y avoir en face, on défend bien, les percées de Spedding sont prometteuses et Michalak joue plutôt bien, mais il manque encore beaucoup de choses. Nos deux essais ont été marqués par des piliers, tant mieux pour eux mais c'est anormal. Et en plus on perd un de nos joueurs les plus créatifs (Huget) sur blessure, pour le reste de la compète.

Je suis impatient de voir All Blacks – Argentine ce soir. Les Argentins nous ont mis une rouste très humiliante récemment, je pense qu'il peuvent faire quelque chose. Et j'aimerais que les surprises continuent.
_________________

Boudiou ça c'est incroyable. Je n'ai pas vu le match et pour l'instant je ne peux pas faire autrement que mettre ça sur le compte d'un excès de confiance des sud africains.
Mais dans le cas contraire ça serait passionnant, après l'italie et l'argentine, de voir une équipe nationale supplémentaire capable de rivaliser avec les nations qui dominent le rugby depuis des décennies.

Il y a moyen de revoir le match Japon - Afrique du Sud ? J'ai l'impression d'avoir raté un truc énorme.

Merci pour ce compte-rendu, Laurent ! N'hésite pas à continuer, je ne suis pas du tout devant la télé en ce moment - sans compter que je n'ai pas Canal / toute autre chaîne payante qui diffuserait cette coupe du monde.

Je ne suis pas grand fan de rugby mais TF1 diffuse la compétition, David. Tu devrais pouvoir trouver des extraits de la rencontre sur leur site.

Tu vas voir qu'on va se payer une déferlante de clones de mangas style "Olive et Tom" dans le monde du rugby, où l'on nous apprendra que le Japon est le pays le plus fort du monde dans ce sport, en employant des techniques spéciales genre "La Charge du Buffle" (enfin, une mêlée, quoi), ou "L'Envol du Phénix" (un drop, quoi).

).

ça existe déjà, ça s'appel Eyesheild 21 et c'est une vrai réussite le genre





par contre oubliez l'anime qui est vraiment pas terrible et mou.

C'est pas du Rugby c'est du foot américain.

Du coup lorsque le ballon est frappé fort, il devient... rond
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Je vais pas faire de compte-rendus détaillés des matches que j'ai vus car ce topic n'attire pas les foules, juste une impression générale : cette coupe du monde est assez ennuyeuse pour l'instant.

Quelques observations :

- Beaucoup trop d'utilisation de la vidéo les deux premières semaines. On a vu l'arbitre demander la vidéo pour un essai marqué à 50cm d'un juge de touche par un joueur isolé. On a aussi vu des essais accordés, puis finalement refusés au moment où le buteur allait taper la transformation, simplement parce qu'entre temps la BBC avait trouvé un nouvel angle de caméra. C'est trop, c'est n'importe quoi, mais il y a dû y avoir une remontée de bretelles en haut lieu car ça s'est calmé depuis quelques matches.

- Les grosses équipes sont décevantes, les petites équipes très réjouissantes, mais ça ne change pas grand chose aux résultats. La répartition des temps de repos est plus que jamais scandaleuse : la France a entre 7 et 10 jours entre chaque match, le Japon ou le Canada joue tous les 4 jours. Tout ça parce qu'on décide à l'avance quelles équipe vont aller en quart et doivent être ménagées. C'est un peu démoralisant, cette manière de perpétuer la hiérarchie d'une compétition.

- Le bonus offensif à partir de quatre essais a pas mal de répercussions sur le déroulement des matches, on voit beaucoup plus de pénalités jouées à la main. L'an prochain, l'essai devrait passer à 6+2 points et les pénalités et drops à 2 points, ça devrait accentuer le phénomène. Reste que certaines équipes, en premier lieu la France, continuent à miser sur les groupés pénétrant et le pick'n'go pour marquer des essais, au lieu d'ouvrir le jeu et faire des passes, faute de maîtrise des passes après contact et de combinaisons efficaces derrière. Du coup le jeu n'est pas vraiment rendu plus attrayant pour le profane.

- Miracle : la plupart des mélées sont jouées sans être recommencée trois ou quatre fois. A noter que les Canadiens, contre la France, ont inventé une stratégie redoutable pour garder le ballon sur son introduction même quand on recule : le ballon est talonné instantanément, protégé par les troisièmes ligne-aile qui se sont placés derrière la mélée (pas sur les côtés), puis extrait par le demi de mélée avant la reculade générale et la pénalité concédée.

- Les règles dans les regroupements sont un de ces merdiers... Entre "le plaqué doit lâcher la balle", "le soutien ne doit pas plonger", "le soutien ne doit pas arriver sur le côté" et "le plaqueur doit rester sur ses appuis", je ne comprendrai jamais comment les arbitre s'y retrouvent, surtout à la vitesse où ça se joue. Et ça a coûté la victoire aux Anglais contre les Gallois car ils ont été très pénalisés et n'ont jamais pu prendre assez d'avance, alors qu'ils étaient dominateurs (en même c'est bien fait pour eux, hein ).

- J'ai l'impression que la zone d'en-but a beaucoup rétréci. Les joueurs qui marquent un essai n'ont plus la place pour contourner les dernières défenseurs et aller poser la balle entre les poteaux.

- Bastareaud, c'est de pire en pire. Contre le Canada en deuxième mi-temps, je crois qu'il est à 100% de ballons inexploitables. Je n'ai rien contre ce joueur en particulier mais il symbolise le manque d'options de jeu dont souffre l'équipe de France. Les All Blacks ont deux numéro 12 : Ma'a Nonu (lourd, percutant, comparable à Bastareaud) ou Sonny Bill Williams (ancien treiziste, passes après contact, prises d'intervalle). Contre l'Argentine ils ont été sollicités une mi-temps chacun pour être sûr que l'équipe s'adapte à la physionomie du match. Résultat : une large victoire malgré 40mn catastrophiques, contre un adversaire de niveau Tournoi des VI/Top 14. Et nous, on n'a que Bastareaud...

Bon, ce soir l'affiche est alléchange : SudAf / Ecosse et Angleterre/Australie, avec peut-être l'élimination du pays organisateur.
_________________

Bon voilà, c'est fait : l'Angleterre éliminée. 34-13, la plus lourde défaite à domicile de son histoire contre l'Australie. Il n'y a pas vraiment eu de match. Avec le niveau de jeu affiché par les Australiens en première mi-temps, je vois pas trop ce que les Anglais pouvaient faire, et avec n'importe quelle équipe de l'hémisphère nord à leur place ça aurait été kif-kif.

A retenir quand même que les instances du rugby anglais avaient pris une option pour cette coupe du monde qui risque de faire débat ces prochaines années : refuser la sélection en équipe nationale aux joueurs évoluant dans un club étranger. Ca explique, selon certains spécialistes, la présence de joueurs pas franchement au niveau dans leur effectif, et leur faillite dans certains secteurs de jeu.

Sinon, le match Ecosse - Afrique du sud était sans intérêt, à sens unique tout le long. J'ai l'impression que les Ecossais ont laissé filer cette rencontre en veillant à ne pas blesser leurs cadres. Dans une poule où aucune équipe ne va sortir invaincue, ce n'est pas forcément un mauvais calcul. Mais c'était pas beau à voir du tout.
_________________

C'est pourtant la même politique qui est appliquée pour l'équipe neo-zélandaise non?
Et sinon, c'est quoi les pours et les contres de jouer dans un championnat étranger et de faire partie de la sélection nationale? C'est comme au foot non? Les clubs n'ont pas le droit de retenir un joueur sélectionné?

Sinon, je ne participe pas à ce topic parce que le rugby et ses règles restent un peu une énigme à mes yeux, mais je le suis avec beaucoup d'intérêt, parce que ça m'éclaire un peu sur le milieu du rugby!
_________________

Oui, c'est ce que font les All Blacks depuis des générations, mais là-bas ça a toujours été comme ça et les meilleurs joueurs ont en général pour objectif no1 de se faire sélectionner dans l'équipe nationale, donc ils restent sourds à l'appel des clubs étrangers, ou alors après leur retraite internationale (Tana Umaga, Ali Williams...).

En Europe, ça fait longtemps que les joueurs s'expatrient, alors si tu sors cette règle d'un chapeau deux ans avant la coupe du monde, tu as de fortes chances de te priver d'excellents éléments. C'est ce qui est arrivé à l'Angleterre. Je connais l'exemple de Delon et Steffon Armitage, qui jouent à Toulon et n'étaient donc pas là hier soir alors qu'ils sont perçus comme faisant partie des meilleurs au monde à leur poste, mais un véritable expert du rugby pourrait en sortir d'autres.

A contrario, les Australiens semblent avoir assoupli cette forme de patriotisme puisqu'ils ont aligné Matt Giteau hier soir (RC Toulon), et il met un essai
_________________

T'es difficile, je n'ai pas l'impression que les phases de poules des coupes précédentes aient été bien plus passionantes. Au moins on a quelques vraies surprises et il y a eu quelques beaux matches.

Sinon je ne sais pas d'où tu sors tes stats sur la répartition des matches, l'équipe de France a aussi eu 4 jours entre ses deux 1ers matches et le Japon a aussi eu 10 jours entre son 2nd et son 3ème match. Au final le temps de repos moyen est strictement identique.

A part ça je te rejoins sur la plupart de tes autres remarques.

Pourtant on peut bien être sélectionné dans une équipe nationale si on réside dans le pays en question depuis 3 ans, non ?

Ça veut dire que l'Angleterre a pu aligner des joueurs non anglais, mais pas certains joueurs anglais ?
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

DERNIERE MINUTE : L'ELIMINATION DE L'ANGLETERRE PROVOQUE UNE CRISE DE LA BIERE !!! PHIL ET CARL, FAITES QUELQUE CHOSE !!!

http://sport24.lefigaro.fr/rugby/coupe-du-monde-2015/actualites/pourquoi-le-fiasco-anglais-aura-des-consequences-economiques-773027


Faut pas prendre le temps moyenné. Toutes les équipes ont fait quatre matches en quatre semaines, c'est vrai, mais il faut voir comment les matches s'enchaînent et contre qui tu joues.

Le Japon joue l'Afrique du Sud le samedi et l'Ecosse le mercredi, c'est ingérable. Résultat ils prennent une rouste contre l'Ecosse en encaissant quatre essais, et après 10 jours de repos ils retrouvent un niveau correct et gagnent largement contre les Samoa. A la fin, peut-être que l'Ecosse va passer grâce au point bonus obtenu contre le Japon, qui est dû à ce calendrier.

http://sports.orange.fr/rugby/coupe-du-monde-2015/campese-relance-la-polemique-autour-du-calendrier-newsweb-sports_CNT000000easn6.html


Exactement, la conjonction des règles en vigueur et d'un choix politique de la fédération anglaise aboutit à cette absurdité.

Ceci dit les choses vont évoluer :
http://www.sudouest.fr/2014/09/19/rugby-les-regles-de-selection-des-joueurs-etrangers-se-durcissent-1677146-8.php
_________________

C'est fou quand même, cette élimination de l’Angleterre.
Et ce qui l'est encore plus, c'est que si ils avaient pris les points en fin de match pour arracher le nul ils seraient encore dans la course (Il leur aurait "suffit" de battre l'Uruguay, et de prier pour que L’Australie batte le Pays de Galles). Je ne comprends pas comment on peut faire une erreur stratégique aussi énorme à ce niveau de la compétition.

Sinon, complètement d'accord avec Laurent, les "petites" équipes font plaisir à voir, avec beaucoup de jeu à la main. Les matchs de poule ressemblent moins à un concassage en règle qu'il y a 8 ans.

Pour les règles, je commence vraiment à piger le truc (faut dire que je regarde le VI nations tous les ans). Par contre la mêlée reste un mystère : trouver un coupable à l'écroulement d'une montagne de 16 gus, c'est chaud.

J'attends avec impatience le match contre l'Irlande, car au vu de la prestation des irlandais hier contre l'Italie, les deux équipes ont l'air à peu près au même niveau.

Le coupable est 9 fois sur 10 un pilier (d'où le nom du poste), et il y en deux par équipe. Comme l'équipe qui avance n'a aucune raison d'effondrer la mélée volontairement, ça fait seulement deux coupables potentiels. L'arbitre se place à l'opposé de la ligne de touche pour surveiller un côté, et le juge de touche surveille l'autre côté.

Après, comme le fait d'avancer ou reculer en mélée fermée n'est pas qu'une question de poids et de force mais aussi de technique, de tactique, de mise au point et de coaching, la domination dans ce secteur peut changer en cours de match, voire d'une mélée à l'autre, et ça complique le travail de l'arbitre, qui parfois prend des décisions controversées (mais moins qu'au foot ).

Perso, je pense que deux règles mériteraient d'être reconsidérées :

- Les en-avants : seuls les plus flagrants devraient être sifflés. Parfois, une action de grande envergure avec un gros travail d'équipe est interrompue brutalement juste parce que l'ouvreur a fait un micro-loupé en ramassant le ballon par terre, c'est trop sévère. Pareil pour ces essais refusés après 4mn de visionnage de la vidéo pour un pico-en-avant au moment d'applatir, l'arbitre devrait avoir le pouvoir de passer outre s'il juge que ça va dans le sens du jeu (après tout il a bien le droit d'accorder des essais de pénalités).

- Les pénalités sifflées contre une équipe quand elle recule en mélée. C'est trop punitif pour celui qui est dominé, et ça peut être mis à profit par celui qui domine pour gérer le score facilement, sans ouvrir le jeu, en ne mettant à contribution que les avants et le buteur (j'ai vu les Français appliquer cette stratégie sans vergogne pendant le tournoi des VI).

_________________

Je suis assez d'accord avec ça. A la base la mélée était une phase de lancement de jeu, c'est maintenant devenu une fin en soi pour récupérer des pénalités.

maxxxxxx parlait des mélées écroulées (c'est aussi souvent les 1ères lignes sur les côtés qui s'écroulent, et pas toujours de la faute du pilier), mais faut aussi évoquer les mélées qui tournent, souvent arbitrées au pile ou face, ou les mélées qui se relèvent, les poussées anticipées, etc... c'est une des phases les plus difficules à interpréter pour un arbitre (avec les règles du ruck qui sont aussi coton).

Crise de la bière ? Mouarf ^^ De toute façon nous on préfère la Guinness donc il faut que le 15 tricolore envoi les trèfles brouter les pissenlits pour que le stock de la divine brune soit conséquent

Sinon désolé ne pas participer aux débats faute de temps mais je suis globalement d'accord avec Laurent même si contrairement à toi je trouve qu'il y a quelques "petites" équipes qui donne tout de même du beau jeu

En revanche je suis un peu étonné du nombre de blessures "graves" en phase de poule, de celle qui renvoie les joueurs chez eux pour le reste de la compétition voire plus, c'est tout de même inquiétant

Irlande - France : 24 - 9. Prochain match pour les Bleus samedi prochain contre les All Blacks.

Bon ben voilà, ce qui se profile depuis quatre ans est en train de s'accomplir.

L'Irlande est une équipe très valeureuse et régulière, mais qui pratique un rugby stéréotypé et sans grand génie (peu de percées au niveau des centres, pas d'enchaînement de passes supersoniques sur les ailes, pas d'essais marqués sans un surnombre longuement préparé, pas de passes interceptées, pas de renversements magiques à l'Australienne, peu de passes après contact...), où tout est parfaitement en place. Chaque joueur fait exactement son job, même les remplaçants, et l'intensité reste constante sur tout le match, voire même augmente sur la fin quand le public les soutient au mieux comme c'était le cas hier soir. Leur plan repose sur des lancements en touche maîtrisés et la conservation de balles sur des temps de jeu interminables, en avançant lentement mais sûrement, grâce à un soutien infaillible des 2e et 3e lignes dans les regroupements.

Côté français, c'est le même rugby mais en plus primitif, balbutiant, hésitant, sans enthousiasme, trop porté sur les impacts (la seule stat positive d'hier soir est d'avoir fait sortir 5 Irlandais sur une civière...), le genre de plan de jeu qui est en train de transformer le rugby en combat de gladiateurs, tout ça pour compenser une absence totale d'idées, de coordination et d'adresse dès qu'on a le ballon (selon les stats ESPN, Bastareaud a couru DEUX mètres balle en main hier soir...).

Et comme au rugby on est très vite obligé de rendre le ballon si on n'en fait rien, ça donne 69% de possession pour les Irlandais. Le plus triste est que cette domination semblait parfaitement acceptée, et dans les quinze dernières minutes j'ai même eu l'impression que les Bleus dégustaient leur défaite. C'est la seule équipe à ce niveau qui montre des signes de démission en cours de match. Parfois, ça débouche sur une grosse réaction d'orgueil et si les All Blacks se pointent à ce moment là, on parvient à les prendre à la gorge au moment où ils s'y attendent le moins. Mais un tel scénario ne peut en aucun cas se poursuivre sur trois matches.

Bref, il n 'y a plus grand chose à espérer. Et on risque fort d'avoir, sur quatre demi-finalistes, trois ou quatre équipes de l'hémisphère sud.
_________________