J'ai galéré comme pas permis pour configurer le nouveau portable de mon père sur Windows 8.

Déjà, les tuiles, bon. Ok, tu démarres ton PC, tu peux avoir accès à tous tes logiciels paf ! Direct. Perso je créais des raccourcis dans la barre des tâches, mais pourquoi pas. Le problème, c'est que c'est fini au pipi.

J'installe Chrome, très bien, il s'ajoute tout seul à la page d'accueil.
J'installe Office 2010 (produit Microsoft, quand même), il n'apparaît pas.
J'ouvre la page "Applications" ajoutée avec Windows 8.1, idem, inconnu au bataillon. Je dois passer par une recherche pour trouver les logiciels et les ajouter à la page d'accueil.

La recherche, d'ailleurs, quelle riche idée de devoir ouvrir un menu pour y accéder, c'est vrai qu'appuyer sur la touche Windows, c'était trop simple.
Et la liste complète des programmes ? Où est-elle passée ? Dans un dossier "Menu Démarrer", situé trois niveaux à l'intérieur d'un dossier caché. J'ai donc du créer un raccourci vers ce dossier pour avoir accès au contenu de mon PC. Si c'est pas un troll...
Le menu contextuel quand on fait un clique droit sur l'icône Windows ne sert à rien.

Parfois je me demande s'ils ont des ergonomes, chez Microsoft.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

C'est pas pour rien que le 9 arrive aussi vite, présenté en septembre et dispo en fin d'année...

Perso, le problème de Windows 8 est qu'il me fait penser à un vaisseau futuriste qu'on fait avancer avec un moteur à vapeur.

La nouvelle interface est moderne, adaptée aux usages tactiles, mais le fonctionnement interne de l'OS est toujours quasi-similaire à celui de Windows XP. Les logiciels qui s'installent où ils veulent, une seule désinstallation à la fois, etc... Sans oublier l'apparition des logiciels tiers dans Modern UI qui est loin d'être systématique, et qui témoigne du grand âge d'un grand nombre de mécaniques internes.

Faudra bien un jour qu'ils stoppent la rétrocompatibilité à tout prix, et qu'ils repartent de zéro sur un OS entièrement neuf. Ce n'est pas possible de rester avec ce truc bâtard qui fait cohabiter des éléments qui ont parfois 15 ans d'écart entre eux.

Beaucoup se plaignent de la rupture apportée par Windows 8, mais je trouve au contraire que ça ne va pas assez loin.
_________________

Windows 8.1 est plus léger et réactif que Windows 7, de plus il est possible de démarrer directement sur le bureau et non sur l'interface tablette et le passage de W8 à W8.1 est gratuit. Il sera aussi supporté plus longtemps que Win 7, actuellement il n'y a pas grand intérêt à se prendre un ordi neuf sur Win 7.

Oui, il est possible de démarrer directement sur le bureau, mais l'interface est quand même rognée par rapport à W7. Ne plus avoir accès aux derniers logiciels lancés et fichiers ouverts, par exemple, est bien handicapant.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ca dépend, si t'as un raccourci dans la barre des tâches pour ton appli ou ton dossier, un clic droit sur l'icône t'affiche la liste des derniers fichiers / dossiers ouverts.

Windows 9 est prévu pour avril 2015, alors là peut être que se posera la question d'un changement hypothétique d'OS chez moi. (notez cette argumentation hautement spéculative )
J'ai installé Seven il y a presque 2 ans sur le mien, depuis il n'y a jamais eu de souci et tout passe impeccablement, pourquoi changer quand ça fonctionne bien et s'ennuyer avec les tracas d'une ergonomie moisie ?
D'autant plus que techniquement il n'y a rien que 8 gère vraiment mieux que Seven, en tout cas rien qui justifie de changer de système.
Alors qu'avec le 9 la différence sera sans doute plus significative et il gérera certaines nouvelles technologies.

Un pote a mis 8 sur le sien et il le regrette. Un windows sur 2 reste la règle informelle à suivre .

Voilà, j'aurais de mon côté une opportunité de me composer un ordi de jeux, mais avec une grosse contrainte à la base:

-Tout devra se construire autour d'une carte un peu dépassée, une msi Z77A-G45, que j'aie en stock depuis quelque-temps...

-Je vais recourir au maximum aux pièces d'occases (sauf le DD/SSD) ou en promo, histoire de limiter le budget.

La pièce qui me pose le plus de soucis est le processeur, basé sur un socket 1155 devenu introuvable neuf et encore trop cher en occase (au début, je pensais me contenter d'un I3, mais maintenant un I5 minimum serait plus que raisonnable).

A savoir, cet ordi serait plutôt orienté émulateurs et jeux Steam type indé' (sauf Skyrim, que je compte acquérir par la suite).

J'ai un I5 sur Socket 1155 (carte mère Asus P8Z77-M), j'ai préféré prendre ça plutôt qu'un I3 pour être tranquille un moment et franchement je pense pas le changer avant longtemps ( il a déjà 2 ans, comme mon Seven ) .
Par contre niveau émulation Dolphin peut carrément nécessiter du I7 pour une fluidité sans faille ni bug sur certains jeux. Je n'ai pas testé Pcsx2.
Tout dépend de ce que tu veux émuler, ceux là doivent être les plus gourmands à l'heure actuelle.

De toute façon j'ai quasiment lâché l'émulation, c'est souvent laborieux à régler pour un confort très relatif en jeu, ça me fait un peu l'effet d'étagères qui tiennent de travers même si je salue l'effort des programmeurs. Hormis ceux dédiés aux consoles 2D et 3D de première génération (type playstation/N64) j'ai très peu touché aux suivants.

Niveau indés même un vieux Core2 peut faire tourner 90% d'entre eux, à condition de mettre une carte graphique récente de base pour certains, c'est pas vraiment ces jeux-là qui représentent une contrainte niveau config.

La msi Z77A-G45 n'est pas vraiment dépassée, tu peux brancher tout le matos récent là-dessus, par contre c'est vrai qu'Intel abuse avec ses changements de socket à chaque génération de processeur... Mais ils peuvent être garder assez longtemps aujourd'hui, l'évolution s'est bien calmée. Je compte bien garder le mien encore 2-3 ans minimum. Tout ceci explique sans doute la difficulté d'en trouver en socket 1155 d'occasion à bon marché.

Merci

Question émulation, mise à part la classique période 8-16bits et arcade époque NeoGeo, je pensais voir un peu du côté de l'émul' Saturn/N64/Playstation (toute une période manquée, excepté pour la playstation), mais au delà, d'abord j'aie déjà une Dreamcast/ps2, et aussi j'aie un soucis avec l'émulation manettes/clavier devenue plus spécifiques/complexes depuis cette génération (à moins de se procurer un adaptateur).
(Et puis pour les consoles rétro plus "récente", je préfère encore me procurer la console elle-même en brocante )

Donc, pour revenir à nos moutons, plutôt un I5,et la carte graphique, à voir selon les types de jeux (des exemples de jeux indés "gourmands" ?)


(...ah, au moins j'aie déjà un lecteur dvd de récup' pour compléter la liste, c'est déjà ça )

A pas cher, la carte qui ressort un peu partout c'est la radeon r7-260x, qu'on trouve dans les 100-110 EUR.

J'ai justement trouvé un ensemble de pièces d'occasion sur le bon coin basé sur le chipset 1155. Il y avait une carte mère, un Core i5-3350p, 10 Go de RAM (allez comprendre), une GTX 560Ti, un petit disque dur de 250 Go et une alimentation HCG 520W, tout ça pour 200 €, j'ai juste du rajouter le boîtier, et récemment, un disque dur additionnel de 1 To. Le processeur n'est certes pas le meilleur de la gamme, c'est en fait un 3470 avec juste le chipset graphique en moins, et un mode turbo quelque peu bridé. Mais ça devrait suffire pendant encore quelques années, même pour le jeu. Tout comme toi, je souhaitais faire tourner Skyrim sur ce PC, et pour te donner une idée, je le fais tourner à fond sans difficultés. Ce jeu ne demande pas une grosse configuration pour tourner, du moins tant que tu le fais tourner en version "stock". Par contre, si tu comptes lui ajouter des mods graphiques, sache que beaucoup d'entre eux sont très lourds, il te faudra donc une carte graphique bien puissante, avec 3 Go de mémoire vidéo minimum (si tu es curieux, va faire un tour sur Youtube, le rendu est assez hallucinant). Pour être plus complet, je fais tourner aussi Diablo III à fond (pas très gourmand lui non plus), et Far Cry 3 passe en élevé les doigts dans le nez (ca prouve qu'en désactivant certaines options graphiques inutiles, les jeux sur PC ne sont pas si gourmands que ça !). Comme le changement est encore assez récent, je n'ai pas pu tester d'autres jeux. N'ayant pas forcément envie d'acheter une nouvelle console, je changerai certainement la carte graphique pour prendre plus puissant (je compte profiter de GTA V notamment).

Concernant le Core i5 en Ivy Bridge tu es tranquille pendant un bon moment. Certains joueurs que je connais font tourner des jeux récents correctement avec de vieux Core 2 Quad, pour tout dire. Ces processeurs commencent à montrer quelques signes de faiblesse, mais avec une carte graphique correcte à côté, c'est encore acceptable. Concernant les cartes graphiques, comme Nvidia vient de lancer sa nouvelle génération de GPU, il y aura très certainement de bonnes affaires en occasion très bientôt.

Ca, c'est que l'on appelle un coup de chance

Mais lorsque je fait des recherches (je me suis explosée les yeux à ça ce week-end ) je tombe soit sur des I5 3570k à 130-140 € (bon, je sais qu'en neuf, ça vaut prés de 200€...), soit des I5 style 2500-2320 à peine moins cher ... et quand c'est abordable, il arrive que c'est remise en main propre sur place !

A ce rythme là, je me demande si ça ne serait pas plus sûr d'aller voir pour un ordi de gamer en bloc ou même un portable customisé gamer, l'un ou l'autre d'occase, repassé sous windows 7... *mode blasée*

[edit] Je crois que je vais laisser ce projet en suspend, sauf si je tombe sur une affaire en or entretemps , bien entendu...
Si Skyrim n'est pas si gourmand en mode basique, il devrait pouvoir tourner sur mon portable de 2010, en attendant mieux .

C'est vrai que sur ce coup là, j'ai eu du bol. Ceci dit, on ne sait jamais, cela pourrait t'arriver aussi. Les Core i5 pour socket 1155 sont encore assez chers, tout simplement parce leurs performances sont proches de celles des processeurs en socket 1150 (10-15% d'écart maxi en fonctions des applis). De fait, il y a peu d'offres en occasion, les possesseurs ne voient pas vraiment quel est l'intérêt de passer à la génération suivante. Ce sera peut-être différent lorsque Intel sortira sa prochaine génération de processeurs (baptisée Broadwell, si je ne dis pas de bêtises). Après, tout dépend si tu es pressé ou pas et de tes moyens. Des personnes peu fortunées s'achètent les composants un à un en occasion, et se retrouvent finalement avec un PC très correct après quelques mois, pour moins cher que du neuf. Cela demande de connaître un minimum les composants ceci dit, et d'avoir une idée précise de ce que l'on veut. Naturellement, si tu as les moyens d'acheter du neuf, fonce, tu ne regretteras pas.

Les portables "gamer", je ne te les conseille absolument pas, en raison du rapport qualité/prix peu favorable. Grosso modo, pour des performances équivalentes à un PC fixe correct, tu paies deux fois plus cher au minimum (la miniaturisation c'est joli, mais ça se paie chèrement !). Ces portables sont évidemment et logiquement beaucoup moins bien ventilés que les fixes, ils deviennent vite des nids à poussière (comme les fixes), ce qui génère une chauffe plus importante, et donc, ont une durée de vie bien moindre. Et supposons qu'un jour, tu souhaites évoluer vers une carte graphique plus puissante, rajouter de la RAM, remplacer une pièce défectueuse, ou simplement nettoyer la poussière qui se serait accumulée, c'est facilement faisable sur un fixe. Alors que sur un portable, ce sera bien plus compliqué, sauf évidemment si tu as les compétences pour faire ça toi-même. Personnellement, je ne saurais pas, c'est pour cette raison que je ne m'intéresse qu'au hardware fixe. L'intérêt d'un portable ne se justifierait seulement si tu comptes absolument emmener ton PC et tes jeux installés un peu partout (auquel cas on en revient à la question du coût).

Concernant Skyrim, toujours en parlant d'ordi fixe, je l'ai déjà fait tourner sur un vieux PC à base d'Athlon x2 4800+, une 8600 GT 256 Mo et 2 Go de RAM sous Vista. Le jeu était jouable sur cette configuration, à condition bien-sûr de ne pas être gourmand au niveau des options graphiques. Si tu veux plus d'informations sur les configurations nécessaires (déterminées par l'expérience des joueurs), tu peux aussi aller voir cette page :

http://wiwiki.wiwiland.net/index.php/Skyrim_:_Quel_PC_pour_jouer_%3F

Si tu connais bien les composants de ton PC portable, tu devrais pouvoir déterminer quel serait le comportement du jeu sur ta configuration. Tu as notamment un classement des différentes cartes graphiques (y compris celles des ordis portables) en fonction du niveau de détails.

je regardais vite fait les performances comparées des Core i3 vs i5, c'est pas énorme...

http://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html

Il y a plus de différences j'ai l'impression entre générations de cpu qu'entre les différentes gammes. Autrement dit, pourquoi tu ne pars pas sur un i3 neuf à 100 € gence ça :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00135307.html

tu prends une carte graphique correcte, ça te permettra de jouer à tout sans problème, quitte à ajuster les paramètres. Et le jour où ton CPU te bloque, tu avises ?

Je regardais à titre d'info les configs proposées par HFR et CanardPC, et l'entrée de gamme gaming utilise du i3, et la R7 260 x à 100 eur

Ok, merci pour les liens, je vais d'abord voir si ma config d'ordi portable suffit, avant de voir pour un autre.

(J'aviserais ensuite si cet ordi dédié au(x) jeux est vraiment nécessaire, histoire de ne pas jeter de l'argent par la fenêtre multiplier les écrans dans mon chez moi, qui est déjà très encombré, soit dit en passant... )

Donc, ma config de portable (de 2010):

-Intel core I5 430M (2,26ghz)
-4Go DDR3 (ne peut pas plus, faute à un système 32 Bit...)
-Nvidia GeForce GT 330M , 1024 Mo de mémoire vidéo dédiée, 2782 Mo de mémoire vidéo maxi (soit dans la liste "milieu de gamme", d'après le wiwiki').
-DD 1 To partitionné.

Note: en sachant que ma soeur arrive à faire tourner "correctement" un Skyrim moddé essentiellement à base de nouveaux perso suiveurs/modifications des systèmes de crafting, avec une config d'ordi légèrement inférieure à la mienne, excepté un windows 7 64 Bit.

Voilà.

(Sachant aussi que j'aie pris ce jeu pour m'essayer au modding, en commençant par l'édition de textures, pas forcément HD.)

La différence de performances entre un i3 et un i5 en jeux n'est pas énorme, tout simplement parce que les jeux PC tirent rarement parti de plus de deux cœurs (donc les Core i5 sont le plus souvent sous exploités, les jeux tirent généralement d'avantage parti de la carte graphique que du processeur). Cependant, il est clair que si tu le peux, le Core i5 reste un bien meilleur choix, tout simplement parce que tu auras une configuration de base que tu ne changeras pas avant quelques années (en dehors de la carte graphique qui se change plus régulièrement). Ceci dit, il est vrai que pour un Skyrim, un Core i3 devrait suffire, de même que pour des jeux indépendants (la grosse majorité en tous cas).

Tant que tu n'utilises pas de mods graphiques costauds, ton PC portable devrait être à la hauteur.

Voila. Il faut pas ecouter les marketeux de chez Intel qui essaient de faire croire aux joueurs que i3 = bas de gamme, i5 = moyen de gamme et i7 = haut de gamme. En pratique:

i3 = haut de gamme
i5 = tres tres haut de gamme++
i7 = debauche inutile de puissance dont tu tireras jamais pleinement parti.

le vrai moyen de gamme, c'est le pentium, le celeron est du bas/moyen de gamme et l'atom est le vrai bas de gamme.

La performance du hardware augmente plus rapidement que les exigeances des jeux depuis bientot 10 ans. C'est aussi pour ca que les performances des PC moyens explosent de tres loin celle des consoles: on a plus besoin de tant de puissance que ca pour les jeux.
_________________

Exact, depuis l'arrivée des PS3 et X-Box 360, les exigences matérielles pour jouer sur PC sont devenues de moins en moins contraignantes. Et c'est tant mieux ! Quand tu vois que certains joueurs font tourner les productions récentes correctement avec un Core 2 Quad qui date pourtant de 2008 (même si l'on commence à sentir leurs limites), il apparaît clair que mettre plus de 300 € rien que dans le processeur, est totalement injustifié. D'ailleurs, les studios de développement assistent à cette mascarade qui consiste à faire consommer plus que de raison, en annonçant des configurations requises plus grosses que ce que l'on observe en pratique (voir les annonces d'Ubi pour Watch Dogs, une vraie farce !). D'ailleurs, les annonces d'Intel qui promet des processeurs à 14 coeurs me font doucement rigoler.

Et pour une utilisation basique (mails, surf, vidéos HD sur Youtube et bureautique), un vieux Core 2 Duo suffit encore largement en vérité. En cherchant bien on trouve ce genre de configuration d'occasion pour même pas 100 €, ce qui rend le matériel accessible à tout le monde, finalement (et là aussi, c'est tant mieux). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si ces processeurs sont encore produits et montés dans des PC premier prix destinés aux entreprises (les secrétaires ou les comptables n'ont souvent pas besoin de plus !).

Âne et fée. Ma dernière machine encore sur pieds est un simple Core2Duo avec seulement 2 Go de ram. Je lui ai mis un SSD, elle démarre donc en 10 secondes et fait tout ce que je lui demande sans sourciller. J'utilise Gnome, il faudrait que je teste avec le gros KDE pour voir… mais pour le moment c'est rapide.