Exactement pour la raison que tu as évoqué, les problématiques sont voisines. C'était pas une question piège, ça me permet juste de comprendre que tu ne peux pas ressentir de plaisir vidéoludique si moralement tu ne cautionnes pas le contexte ?

C'est pareil pour les films ?

bah c'est ce que j'ai compris en lisant ca

_________________

Le contexte c'est une chose, c'est ce qu'on en fait qui est important. Pour les jeux de guerre comme pour GTA (bien que les deux cas divergent par certains aspects), je ne peux pas concevoir que (pour moi) ça soit un jeu de me retrouver acteur de ce type d'événements, qui me renvoient si directement à des faits réels terribles (proches ou immédiats). En tous cas pas comme ça, pas en jouant au soldat, pas avec cet enjeu ludique et la notion de victoire qui va avec.

Les jeux plus ou moins violents que j'ai appréciés ont toujours une composante irréaliste (science-fiction, surnaturel…) ou un univers imaginaire ou historiquement lointain.

Pour les films, c'est très différent, on ne prend pas part à l'action, on n'en fait pas quelque chose de ludique. Ceci étant posé, tout dépend du traitement opéré par le film. Exemple récent qui tombe bien, j'ai vu dernièrement La Chute, film que certains ont critiqué car ils estimaient qu'il "humanisait" Hitler et ses officiers, et pour ma part j'ai trouvé ce film très, très intéressant, en complément bien sûr d'un regard beaucoup plus exhaustif sur la seconde guerre mondiale.

Ce qui est passionnant avec la guerre (même si le sujet est évidemment grave), en ce qui me concerne, c'est tout ce qui relève des sciences humaines, et à travers ça l'intérêt majeur de l'histoire, à savoir étudier le passé pour mieux comprendre le présent. L'aspect purement militaire est important pour alimenter la compréhension des événements, mais en se focalisant essentiellement dessus au détriment du reste, j'ai du mal à voir ce qu'on peut en retirer à part une sorte de divertissement décontextualisé, un goût pour "l'esthétique" de la chose (les beaux chars d'assaut, les jolis avions, le "piment" des scénarios des batailles, etc… je ne sais pas si je suis clair…).

À la limite je pourrais jouer à Call of Duty si en début de partie on avait la possibilité de déserter Si je devais vraiment imaginer un jeu vidéo où l'on est acteur de la seconde guerre mondiale, ça serait un truc fonctionnant un peu comme un Walking Dead, où le joueur serait confronté à des choix cornéliens… on pourrait choisir de rentrer dans la résistance… éventuellement on incarnerait quelqu'un de relativement haut placé, dont les choix difficiles pourraient avoir des conséquences lourdes pas immédiatement visibles que le joueur se verrait renvoyer à la tronche ensuite…

Mais alors bonjour le travail de documentation, d'écriture… je crois qu'en l'état actuel des choses ce serait énormément demander à l'industrie vidéoludique
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

J'aime jouer à Call of Duty en solo, et n'ai été que rarement gêné par le jeu, sauf à deux reprises : la fameuse scène de l'aéroport dans MW2 et surtout une scène de torture où l'on est actif dans Black Ops.
Quand on joue à Call of, on se croit dans un film. On n'a pas forcément l'impression de jouer à la guerre, mais de jouer dans un film de guerre (bon ou mauvais, peu importe). Et dans les premiers opus de Call of, on joue quand même "les gentils"
En revanche, ce que tu ressens pour Call of, Twipol, je le ressens pour GTA.

Mais il n'y a pas vraiment de rôle de "gentil" sur un champ de bataille. Il y a surtout, de chaque côté, des soldats qui obéissent aux ordres et préfèreraient être au chaud chez eux que de se trucider mutuellement avec les types d'en face.

Il y a une citation de Paul Valéry qui résume formidablement bien ce que je pense de la guerre : "un massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent, mais ne se massacrent pas".
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Est-ce que tu veux dire que tout jeu de guerre est terrible en lui-même ? Parce que la profondeur morale que tu demandes est effectivement absente des COD. Ce qui n'est pas sans poser problème en ce que la série valorise une certaine image de la guerre. Repenser les FPS contemporains pourrait être très intéressant.

Néanmoins, d'autres genres offrent déjà des possibilités morales, même si leurs conséquences sont rarement mises en avant.

Mais effectivement, je ne vois pas de jeu qui propose de gérer la guerre humainement. Il y a bien les jeux de stratégie à la Civilization qui permettent de gérer des civilisations pacifiques mais même là il est difficile de ne pas être entraîné dans une guerre.

Ce que j'ai voulu dire c'est que j'ai du mal à considérer ça comme un divertissement léger, et qu'il y a quelque chose peut-être de dérangeant à utiliser des faits réels tragiques récents comme base purement esthétique et en quelque sorte "folklorique".

Civilization, je n'ai pas pratiqué personnellement mais c'est intéressant parce que même si la guerre y est inévitable, ce n'est pas l'objet de base du jeu d'abord, et d'autre part ce type de jeu ne se prête pas à une esthétisation de la guerre, à un angle de vue épique/héroïque. On peut y être amené à faire des choses que l'on ne cautionne pas pour progresser, mais cela devient une sorte d'expérience, cela alimente la réflexion, on fait face aux conséquences de nos choix… après en pratique, le jeu peut être plus ou moins bien réglé.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Je suis tout à fait sur cette ligne (et même pour des faits bien moins récents). Si on n'a rien de spécial ou pertinent à dire sur un événement réel ou historique, autant privilégier la fiction.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Voilà, pareil, j'allais aussi ajouter "autant faire dans la fiction alors". L'aspect récent, je reconnais que c'est plutôt arbitraire. Là on parlait des deux guerres mondiales, ça me paraît encore tellement frais et directement lié à notre présent que ça me touche davantage, mais il n'y a rien d'objectif à fixer une sorte de délai de prescription.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Ayez j'ai lu l'articlen bon je suis un peu déçu parce que je pensai que ca retracerai un peu tous l'historique du jeu, mais ca parle juste du 1er.

En plus j'ai été enduit avec de l'erreur par la longue intro qui parle de medal of honor, du film de spielberg etc.... et la fin qui parle du reste de la série.


Du coup j'ai checké la page wiki de la série parce que j'arrivais pas à comprendre comment les mecs arrivaient encore à vendre le même fps avec toujours le même cadre.

Bon j'ai toujours la crêve donc je suis pas super au top mentalement mais j'ai eu l'impression que ca partait un peu dans tous les sens l'article.

Mais bon bon article quand même, ca permet de comprendre un peu mieux la génèse du truc, et de comprendre à quoi jouent les djeunes aujourd'hui


_________________

[quote]Le 2013-11-17 14:57, Thezis a écrit :



Le problème des CoD, c'est qu'ils mettent en scène des méchants qui, en gros, soutiennent la même idéologie que les héros et dont le seul tort est d'être des extrémistes. Nan, parce que les héros torturent, abattent froidement, commettent des attentats, massacrent au napalm, etc... mais c'est légitimé parce qu'ils le font pour défendre une conception soit-disant démocratique du patriotisme, tandis que les méchants font ça parce qu'ils sont fous, ou s'attaquent à des civils ou tout bêtement défendent d'autres intérêts.

Et le pire, c'est que toute cette idéologie est développée dans des phases qui n'ont rien à voir avec le gameplay. Modern Warfare 2 est un super souvenir en termes d'action (la favela, la prison, le pont suspendu, l'infiltration dans la neige). Après, voir un gars se faire torturer dans une cut-scene ou commettre un attentat, je vois pas l'intérêt. C'est un roller-coaster qui aurait tout autant été plaisant sans cet habillage.

Après, ce qui compte, c'est manette en main quoi. J'ai joué à Mw2, MW3, BO et BO II en multi, et Black Ops II est une véritable tuerie. Pour le coup, toute notion de réalisme a été abandonnée (on est dans le futur), au profit d'un hommage inavoué à Doom (ya un skin de Space Marine), à Unreal Tournament (faut voir certaines textures) et à Quake 3.
C'est la première fois depuis longtemps que j'ai retrouvé de feeling de courir et sauter dans tous les sens sans perdre tellement de précision. Puis on conserve une sorte de contrôle dans la frénésie. Je conseille vraiment aux allergiques à CoD de tâter de celui-là en multi (je trouve en plus que le niveau a vachement baissé depuis la sortie de la PS4).

Ah oui au fait, dans l'article je sais plus si cest sous entendu ou dit tel quel mais y'avait pas que des américains sur les plages de normandie lors du débarquement
_________________

Avec toi Rain, je redécouvre mes articles sous un jour nouveau



Merci, je sais que cela vient du coeur
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

bon pour la 1ere partie je sens de l'ironie
Mais bon j'ai pas révé


D'aileurs petit HS, y'a un reportage bientot sur d8 il a l'air vraiment pas mal


Pour la suite c'est sincère, j'ai essayé y'a longtemps une démo de call of et le jeu m'a paru super bof. Ou alors c'etait son clone. Enfin je l'ai confond à force.

Bref pour moi c'etait un jeu de guerre de plus mais qui se jouait à la counter strike. J'ai pas accroché du tout.
Et comme je te disai j'arrivais pas à comprendre comment

1/ avec tous les jeux sur la 2e guerre qui existent, un de plus arriverait à faire son trou
2/ un jeu qui a toujours le même cadre arrive à se renouveller


_________________

T'inquiète pour l'ironie, c'est toujours gentil à ton égard. Et la phrase que tu cites est correcte, elle ne parle que d'une des plages de débarquement sans exclure les autres. Omaha Beach est l'une des cinq plages du débarquement, celle sous responsabilité américaine avec Utah Beach, tandis que les trois autres étaient sous commandement anglo-canadien :


_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Yep je connais un peu, mais donc juste celle ci y'avait que des américains oO ?
_________________