Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, bonsoir !
Bonsoir et biiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeenvenue dans 'On refait le gromatch' !

Cette semaine, nous allons nous interroger sur le genre tout entier du RPG japonais.

En effet, les derniers gros RPG japonais ont peiné à convaincre en France. On se souvient de Final Fantasy XIII, le graaaaaaaaaaaaaaand Final Fantasy XIII, qui a sacrément divisé ici dans l'Hexagone. On citera également les tristes exemples de Eternal Sonata ou The Last Remnant, deux grosses productions signées Tri-Crescendo ou Square-Enix, qui ont déçu à leur sortie.

Il fut un temps où les jeux de rôle nippons faisaient l'événement. Un temps où la sortie de Final Fantasy VIII, Vagrant Story ou Skies of Arcadia créait le buzz en Europe. A présent, hormis les monstres Final Fantasy et Dragon Quest, le rpg nippon semble avoir perdu de sa popularité. Et de sa superbe !

En effet, certains rpg nippons sortent dans l'anonymat le plus complet, malgré leur qualité (Nier, Resonance of Fate...) alors que d'autres, plus attendus, se font descendre par les joueurs eeeeeeeeeeeet la presse (Star Ocean IV, la série des Shining).

Pourquoi ?
Pourquoi cette situation ?
Les jeux de rôle nippons sont-ils moins bons qu'avant ?
Les joueurs européens attendent-ils autre chose du RPG en 2011 ?
Les RPG japonais sont-ils trop frileux ou sclérosés pour répondre pleinement aux attentes des joueurs modernes ?

Bref, que faut-il attendre du RPG japonais aujourd'hui ?
Allez, c'est parti, on lance les chevaux et on reeeeeeeeeeeefait le gromatch !

Final Fantasy XIII a divisé les opinions... tout comme le VIII, le IX, le X, et même le XII en fait. De ce côté-là, rien de bien nouveau, ça ne date pas d'aujourd'hui. Cela dit, je veux bien croire que le XIII a plus divisé les opinions que le XII.

Est-ce que Skies of Arcadia a réellement bien marché en Europe? Je m'interroge sincèrement étant donné que le jeu est sorti sur une console morte prématurément faute de succès (la Dreamcast), que ce jeu n'a jamais eu de suite en plus. Pour Vagrant Story, je ne me souviens pas si le jeu avait vraiment créé un buzz, mais peut-être, je n'avais pas de Playstation à ce moment et je n'étais donc pas plongé dans l'actu Playstation de l'époque.

Il apparaît clair que le RPG japonais a perdu de sa popularité avec le temps. Quant à avoir si le RPG a perdu de sa superbe, hmm, c'est plus délicat: d'une certaine manière, oui, quand on compare avec l'époque SNES/Playstation/Playstation 2. Mais d'un autre côté, le RPG japonais de qualité a pour la première fois migré des consoles de salon vers les consoles portables, avec des titres excellents comme Radiant Historia ou Infinite Space, tandis que Square-Enix a tenté des expérimentations plus osées mais qui ont plu aux joueurs comme faire un Final Fantasy complètement rétro avec une patte graphique originale (Four Heroes of Light) ou le jeu The World Ends With You et son ambiance fashion assumée dans un Japon moderne. Il y a eu aussi beaucoup de remakes sur DS d'anciens RPG, signe qu'il y a quand même un public intéressé, avec en plus qui n'étaient jamais sortis en Europe auparavant comme le remake de Dragon Quest VI. Sur PSP aussi il y a eu quelques bons RPG (Ys Seven en action-rpg, Jeanne d'Arc lorgnant vers le Tactical, et des remakes intéressants (Valkyrie Profile Lenneth, Star Ocean First Departure et Second Evolution, Final Fantasy IV et Tactics, Ys I & II Chronicles, Lunar, plusieurs remakes de Tales of).

Du côté consoles de salon, les RPG japonais qui tendent à avoir rassemblé une majorité d'opinions positives (voire très positives) sont Xenoblade, Lost Odyssey, Demon's Soul (et Dark Souls visiblement, des action-RPG toutefois), Nier (action-RPG aussi), Resonance of Fate, Valkyria Chronicles (lorgne plus vers le tactical) et Tales of Vesperia entre autres.


Bref, en rassemblant tous les supports, on trouve encore aujourd'hui pas mal de bons voire de très bons RPG japonais, à défaut d'être populaires.

Ce que j'attends du RPG japonais aujourd'hui? Hmm, les bases sont très bonnes, pas besoin de changer grand chose: juste avoir de bonnes histoires, de bons personnages, de bons systèmes de combat, de bons univers, de bonnes musiques, de bons graphismes. Proposer de très bons systèmes de combat, c'est une qualité qui reste constante et constitue l'une des grosses forces du RPG japonais depuis toujours, donc je ne me fais pas de soucis de ce côté-là.
Ce que j'attends essentiellement, c'est que les RPG japonais proposent plus d'exploration, avec des environnements plus ouverts, comme le fait Xenoblade. Je souhaite aussi que les RPG japonais proposent des quêtes annexes très bien imbriquées dans le scénario principal et que leur résolution varie un peu le déroulement du jeu et même carrément l'épilogue (ce qui est le cas de certains vieux RPG comme Chrono Trigger ou Final Fantasy VI, et récemment Radiant Historia): bref, que ces quêtes se fondent dans le scénario principal afin de donner plus de poids aux actions facultatives du joueur sur l'univers du jeu. Je ne serais pas contre non plus qu'on ait des héros moins ados (un jeu comme Infinite Space apporte en ce sens un certain vent de fraîcheur, avec le héros ado de la première moitié qui vieillit de dix ans et devient un leader adulte charismatique et mature dans la seconde moitié).

Mais si déjà un RPG japonais réussit à bien utiliser les bases sans introduire ces nouveautés, alors je suis déjà très content et comblé. Les bases sont bonnes comme je l'ai dit, il n'y a rien de "sclérosé" dans ces bases, du tout, car faire vivre au joueur une aventure de longue haleine et prenante dans un monde imaginaire, ce n'est pas ça qui vieillira.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Rien de sclérosé dans ces bases ? D'un point de vue du scénario, dois-je rappeler que http://www.ffdream.com/encyclopedie-cliches_rpg.html reste toujours d'actualité ? Les choses n'ont rien changé dans la narration dans la plupart des JdR japonais depuis des lustres.

D'une part, ça m'étonnerait que tous les jeux récents cités par Rudolf soient concernés par ces clichés, en particulier Lost Odyssey, Demon's Souls ou Valkyria Chronicles. Et certains, moins que des clichés, sont des conventions qui ont fait leur preuve, comme le fait de regager sa vie en dormant.

D'autre part, il y a toujours un côté archétypal dans les scénarios de fiction, les RPG n'échappent pas à la règle. Je suppose que tu connais ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_H%C3%A9ros_aux_mille_et_un_visages. Et j'ajouterais que moins que le scénario, ce qui compte c'est la façon de le raconter, et que je suis sûre qu'on pourrait dresser une pareille liste pour les jeux occidentaux.

Les JRPG ont 30 ans, c'est normal qu'il y ait des passages obligés. Personne ne songerait à faire un jeu de baston ou personne ne lance de boule de feu. L'intérêt c'est de les dépasser pour proposer une expérience de jeu unique, ce que plus d'un titre a réussi sur cette génération.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Euh...

Je ne sais pas si "Arcadia..." a marché ou non (Vgchartz ne me donne pas de chiffres, mais selon Wiki "It sold nearly 100,000 copies on the Dreamcast in Japan and 10,000 abroad. Gamecube sales were lower, selling 70,000 copies worldwide.", c'est-à-dire qu'on n'atteindrait même pas le 200 000...), mais le fait que Sega l'ait porté sur GC et non sur XboX qui était pourtant la console transfuge par excellence de la Dream est révélateur selon moi du "marché de niche" qu'est devenu le rpg hors archipel, car je présume qu'il fonctionne toujours de façon raisonnable au Japon (du moins pour les têtes d'affiche, FF, DQ, MH & co.).

Après, il y a deux choses à voir : la popularité du genre, et la qualité du genre en lui-même. Et ici, je suis d'accord avec Al-Kashi : le genre n'évolue quasiment pas depuis, va-t-on dire, Final Fantasy IV qui fut l'un des premiers à instaurer ces clichés. Des titres comme Phantasy Star n'avaient déjà pas hésité à faire tuer des personnages principaux, d'autres comme Dragon Quest proposaient des fins alternatives, des choix d'épouses, plusieurs générations, etc. etc. bref, je pense que si l'on regarde une rétrospective de tout ce qui a été fait pré-32 bits en matière de RPG "à la japonaise", en y incluant Tactical, Action, S-RPG etc., y compris les titres qui n'ont jamais dépassé la frontière nippone comme les Robots Taisen, on s'aperçoit que tout a été fait ou presque en matière de scénario, de système de combats, d'univers, de personnages... Après, il y a eu des coups de génie (comme le système de Matéria de Final Fantasy VII, sans doute l'un des systèmes de combat les plus élaborés du genre, ou le twist scénaristique de Baten Kaitos) mais globalement, l'on ne faisait que ressasser des choses attendues et bien connues.

Après, cela n'est pas foncièrement un tort ; concernant Xenoblade par exemple, j'en ai parlé ici, mais c'est un titre qui pour moi joue tellement avec les clichés qu'il en devient lisible au second degré, tout en se permettant des petits éléments "à part" qui permettent l'innovation dans un genre cloué au sol... innovations qui ne le sont pas vraiment car ce ne sont que l'intégration d'éléments présents ailleurs, et parfois depuis plusieurs années. Et le coup de l'exercice de style, ça passe une fois, mais sans doute pas deux.

Je pense sincèrement que ce qui a pu donner du répit au RPG japonais et ce qui en a fait un genre prépondérant de la période 32 bits, c'est surtout le côté "découverte" du genre pour l'Amérique et l'Europe. Final Fantasy VII est bourré de clichés jusqu'à la moëlle, mais d'expérience c'est dur de le faire reconnaître à ceux qui l'ont connu à l'époque car c'est leur première excursion dans le genre... Alors qu'un jeu comme Earthbound est dix fois mieux écrit et mieux narré. Je pense alors que l'"embargo" (surtout lié à Nintendo d'ailleurs, les grands RPGs de la période 8/16 bits étaient surtout sur Nes et Snes) a paradoxalement permis au RPG japonais de survivre presque 15 ans de plus qu'ils n'étaient censé le faire, de façon artificielle si je puis dire. C'est un genre tellement désuet, tellement rempli de défauts tant dans sa narration que dans son système de jeu le plus souvent qu'il en est presque anachronique, un peu comme si les éditeurs avaient conservés les commandes au clavier après l'apparition du Scumm ou s'ils avaient gardé le Scumm après être passé en plein écran.

Je ne vois le RPG japonais, me concernant, que comme une longue déchéance, sans qu'aucune réelle évolution ne soit venue le bouleverser. La 3D n'a finalement rien apporté sinon des cinématiques (là où elle a totalement bouleversé la donne du jeu de plates-formes, par exemple), les capacités sonores n'ont servi qu'à nous ressasser les mêmes mélodies encore et encore sur des bases harmoniques codifiées par des compositeurs comme Uematsu... Mais les grandes révolutions en matière de narration et d'ambiance de ces dix à quinze dernières années, où les trouve-t-on ? Dans Braid, dans The Path, dans Mass Effect, dans BioShock, dans Portal, dans Red Dead Redemption... Le RPG à la japonaise n'a eu aucun nouveau souffle depuis ses vaches sacrées que sont Final Fantasy VI et, éventuellement, Chrono Cross pour le plus récent, et Xenoblade s'apparente davantage à un "chant du cygne", du type "hé, regardez, on est conscient de nos clichés, soyez chics, aimez-nous quand même !", presque à un film mi-parodique, mi-sérieux à la Tarantino.

Je pense sincèrement que ce que les joueurs attendent du RPG "à la japonaise", c'est soit qu'il meurt, soit qu'il s'adapte. Qu'il soit repensé de fonds en comble, et des jeux comme Monster Hunter, alors leur structure plus "mmorpg-esque" de montrer une voie. Mais je ne sais pas si le genre n'est finalement pas destiné à disparaître... Car ce qui sépare finalement "Final Fantasy" de "The Last Story", ce n'est pas seulement quelques 30 ans ; ce n'est surtout qu'un dictionnaire des synonymes, y compris au niveau de leur titre.

2D. Jeu de baston 2D.

Je ne suis pas fan de RPG en général, et j'attends que des vrais pros interviennent, mais j'ai gravement l'impression que, d'une part, vous avez tendance à mettre tous les JRPG dans le même sac, alors que le domaine est ultra-varié, et d'autre part, il me semble que ce qui a fait la particularité des différents titres sortis, c'est leur système de combat plus que leur scénario.

Pour revenir à Skies of Arcadia, ce qui le rend inoubliable c'est son atmosphère de conquête et d'exploration, cette soif de découverte des membres de l'équipage. L'enthousiasme des héros est diablement communicatif, et les personnages sont très attachants, bien que très classiques dans leur caractère au fond. Il y a quelques années, j'ai fait le premier Lunar sur Mega-CD, et le constat est le même : les personnages sont un peu caricaturaux, mais super attachants.

Dire du JRPG qu'il s'agit d'une "longue déchéance", ça me paraît un peu fort de café quand on voit les pépites qu'il a pu donner sur les dernières générations de console.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ce n'est pas parce qu'il y a eu des pépites récemment -- ce que je ne conteste pas attention -- que le genre ne souffre pas d'un flagrant manque de renouvellement et/ou d'inspiration. Il y a deux catégories de clichés dans la liste d'Al-Kashi : ceux inhérents au gameplay, et ceux inhérents à l'histoire. Autant pour les premiers, on peut difficilement s'en passer car ils ont fait leurs preuves (comme le fait de "passer sur un objet pour le ramasser" des jeux de plates-formes par exemple), autant les seconds... Voilà quoi.

Et encore, même les jeux de plates-formes ont su se révolutionner avec l'âge... D'un Mario à un Rayman Origins, d'un Doom à un Half-Life, que de distinctions. Quand on a un RPG à la japonaise, ben... C'est bête à dire, mais j'ai toujours eu l'impression de me refaire le même jeu plus ou moins avec certes des nuances d'histoire et de narration, mais rien de finalement fondamentalement différent. Quand tu prends Skies of, je l'ai adoré ce jeu, l'histoire était sympa, les persos de même, l'enthousiasme communicatif mais alors les combats étaient barbants au possible, y compris les combats de vaisseaux. Même constat pour les combats de Chrono Cross, jeu que j'aime pourtant beaucoup.

Tu exagères un poil, quand même. Je pense que les différences entre Mario et Rayman Origins ou Doom et Hal Life ne sont pas plus importantes qu'entre, par exemple, Final Fantasy et Resonance of Fate. On est passé de "Attack/Dedend/Magic" au Tri-Attack-Battle, avec jauge de charge, optimisation des armes, gestion de la distance, et j'en passe.

C'est peu inhérent à tous les genres de s'enfermer dans un schéma et d'avoir du mal à en sortir. Les jeux que tu cites qui ont "révolutionné la narration", d'ailleurs, n'en sont pas, à part Mass Effect (qui d'ailleurs a été précédé dans son genre par KOTOR, non ?). A cette liste je pourrais ajouter Silent Hill Shattered Memories, voire Deadly Premonition, qui n'en sont pas plus, d'ailleurs. Je ne pense d'ailleurs pas qu'on puisse réinventer la poudre dans le RPG à chaque fois, qu'il soit occidental ou japonais, parce que le concept de base est de nous faire vivre une aventure, avec de l'exploration, des combats et du leveling, et qu'il n'y a pas 36 façons de le faire. C'est un peu comme au cinéma : il n'y a pas 36 façons de raconter une histoire, la différence se fait au niveau de la mise en scène.

_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Aaah, je l'attendais celle-là! Sortir cette fameuse de liste de clichés du RPG japonais, c'est devenu très... cliché!

Tu sais, on pourrait faire une liste toute aussi grande pour les clichés du RPG occidental. Pareil pour le FPS, et même le jeu de plate-forme, le jeu de baston, et d'autres genres encore. Je m'étonne d'ailleurs de lire que le jeu de plate-forme s'est révolutionné en prenant pour exemple et figure de proue Rayman Origins alors que ce dernier copie sur tout ce qui s'est fait dans le genre (mais il le fait sûrement très bien, attention). Même Super Mario Galaxy n'apporte rien de fondamentalement nouveau (son mérite est plutôt d'avoir compilé certaines idées, à savoir ici la gestion de la gravité, pour l'étaler sur tout un jeu, et de s'être lâché en conséquence en terme de level-design).

Mais bizarrement, il n'y a que le RPG japonais pour qui ça choque, alors qu'à côté le RPG occidental est aussi engoncé dans ses clichés avec un gameplay (et même une narration à vrai dire) qui n'évolue pas non plus depuis plus de quinze ans. On parle de Mass Effect, mais lui comme tous les jeux Bioware sont basés sur Baldur's Gate (il n'y a guère que Jade Empire qui sort un peu du moule): pas d'évolution en somme. C'est juste que Bioware a eu pour mérite d'avoir bien soigné la forme et l'avoir rendue plus "spectaculaire", avec une bonne utilisation de la 3D, chose qui a été moins réussie par les RPG japonais récents. Evolution dans la forme (ce qui est très bien d'ailleurs si c'est réussi), pas dans le fond. C'est en partie pour ça que la stagnation du RPG occidental choque bien moins que celle des RPG japonais: la pilule passe mieux. L'autre raison, c'est que pour beaucoup de personnes, le RPG occidental est aussi une nouveauté pour ceux qui ne jouent pas sur PC mais découvrent le genre sur consoles HD: là aussi, ça aide à avaler la pilule, comme Final Fantasy VII en son temps. Mais sinon, le cliché, c'est loin d'être diabolique s'il est bien utilisé.

La 3D n'a rien apporté au genre? C'est un peu vrai, mais c'est un constat qu'on peut faire aussi au RPG occidental: en soi, la 3D n'apporte rien de bien bouleversant en terme de gameplay, on joue toujours sur un seul plan et non pas sur tout l'espace avec une verticalité du level-design (sauf pour des jeux un peu hybrides comme Deus Ex qui joue beaucoup sur le level-design). Ce qui est un peu normal vu que le RPG, qu'il soit japonais ou occidental, ne joue pas vraiment sur le level-design, ou alors très peu: c'était le cas dans les RPG 2D qui restaient simplistes dans ce domaine (à quelques exceptions près comme Phantasy Star 1 et 2 dont les donjons avaient un vrai level-design tortueux sur plusieurs étages, avec une réflexion et une représentation à se faire pour trouver son chemin), et c'est encore le cas des RPG 3D. Du coup, la 3D sert surtout à la mise en scène: les RPG occidentaux s'en sont bien tirés globalement, bien mieux que la plupart des RPG japonais récents qui ont un peu échoué dans cette démarche.

C'est bien pour ça que quand je dis que j'aimerais avoir plus d'exploration ouverte dans les RPG japonais, c'est dans la volonté de mieux exploiter la 3D et de faire des choses qu'on ne peut pas se permettre de faire dans la 2D en terme de constructions d'environnements.

Sinon, dire que le RPG japonais n'a pas évolué, c'est fermer complètement les yeux sur le fait que le genre n'a pas cessé d'évoluer et de proposer des systèmes de combat à chaque fois novateurs, riches et tactiques. Oui, si on joue au RPG japonais, du point de vue gameplay, c'est pour le système de combat: si on n'aime pas, ce n'est pas la peine d'essayer le genre (mieux vaut dans ce cas se focaliser sur le pur jeu d'aventure, d'action/aventure, voire les RPG occidentaux qui se concentrent nettement moins sur les combats). Un RPG japonais vit et meurt pour son système de combat, et pour ça le genre s'est toujours très bien renouvelé (mais les gens l'oublient, peut-être parce qu'ils ont trop tendance à jouer au genre en se forçant à faire des combats alors qu'ils n'aiment pas ça).

Autre chose encore à souligner: depuis quelques années maintenant, le RPG japonais connaît une vraie concurrence en terme de scénario. En effet, auparavant, le RPG, c'était un peu le seul genre possible sur consoles pour avoir un scénario de longue haleine. Mais maintenant, les autres genres proposent aussi de bons scénarios (même certains FPS) et pas seulement les RPG occidentaux qui se sont immiscés récemment dans le monde des consoles. Donc ça constitue une raison en moins de jouer au genre, et ça incite encore plus les gens à jouer au RPG pour des raisons de gameplay parce qu'ils aiment les systèmes de combat tactiques (et en conséquence ça pousse moins les gens qui n'aiment pas trop les combats à jouer au RPG vu qu'ils peuvent trouver ce qu'ils recherchent dans d'autres genres vidéoludiques dont le gameplay leur convient mieux).

Bref, le plus important pour le RPG (qu'il soit japonais ou occidental) comme pour d'autres genres vidéoludiques, c'est de bien faire les choses: bien utiliser les bases, bien soigner sa mise en scène, et c'est tout bon! Pas besoin de réinventer la poudre tout le temps comme dit plus haut.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Je vais te citer ailleurs, "toi-même tu ne crois pas ce que tu dis". Rien que Final Fantasy tenait déjà compte de la distance, FFII introduisait le principe de métier et faisait même fi de toutes questions de levelling, FFVI avait Sabin et ses blitz... Les innovations existaient. Les jeux ne les ont pas repris. Le "modèle FFVII" a fait du mal au RPG japonais, j'en suis persuadé.



Ne sont pas quoi, des jeux ? Alors j'attends de toi une définition d'un jeu. Et même, je croyais qu'on s'était mis d'accord pour dire qu'il y avait plus d'interactivité et de force narrative dans un script de Half-Life que dans toutes les cinématiques de n'importe quel RPG. Je trouve que Silent Hill SM est bien plus proche d'un "jeu" qu'un RPG-japonais bas de plafond.



Encore une fois, tu ne crois pas à ce que tu dis. Si tu jettes un coup d'œil aux trois premiers FF, leur gameplay sont très différents les uns des autres. World of Warcraft aussi fait de l'exploration, du combat et du leveling, c'est de l'aventure. Mais son traitement est plus populaire. Ce que je pense en fait, c'est que tout comme pour les Zelda comme ça a été dit sur Skyward Sword, la "formule RPG japonais" a été parfaitement intégré et révolutionné par les développeurs... occidentaux. Et les japonais de manquer d'un nouveau souffle. La critique que l'on porte sur le jeu vidéo japonais dans son ensemble depuis au moins 5 ou 6 s'illustre avec le genre du RPG. Jadis, il n'y avait que lui pour raconter une histoire, maintenant qu'on sait le faire avec d'autres genres, il ne reste plus grand chose aux RPGs... à part s'appuyer sur ses acquis. Et même sans parler de révolution, le réchauffé, ça ne fait jamais plaisir.

Je pense qu'il y a plusieurs facteurs à prendre en compte.

Déjà, je crois que le choc culturel est indéniable. Nous partageons de nombreuses références culturelles avec les autres pays européens ou avec les Etats-Unis. Par exemple, il est très facile d'entrer dans un jeu comme The Witcher (un jeu polonais) car on est familier avec l'univers de l'heroic fantasy. De même, entrer dans Mass Effect (un jeu canadien) est chose aisée car on a tous vu Star Wars ou Star Trek. Alors que pour s'approprier un JRPG (permettez-moi l'abréviation), il faut réussir à assimiler certains pans de la culture nippone. Dans un JRPG, il y a toujours l'histoire d'un jeune homme qui va se révéler et qui va grandir en affrontant une menace, chose qu'on retrouve dans tous les shonen qu'on peut lire. De même, les fameuses filles qui gloussent avec les joues qui rougissent ou les héros aux grands yeux et à la mèche rebelle, ca sonne très cliché pour nous, mais c'est complétement ancré dans l'imaginaire collectif au Japon. Du coup, je pense que cela ne choque absolument pas les Japonais alors que ça sonne faux ou surjoué pour nous. Un exemple parfait : Valkyria Chronicles, qui dépeint une guerre qu'on devine être la seconde guerre mondiale et dans laquelle on joue des ados qui se préoccupent autant des fleurs et de leurs amourettes que du conflit global ou des problèmes d'épuration ethnique. Le Japon et l'Occident n'ont pas les mêmes réactions vis-à-vis des histoires, ni les mêmes manières de balancer une tension dramatique ou les mêmes codes de la comédie (qu'est ce qui est bien joué / mal joué ?).

Après, il faut bien garder également à l'esprit que le RPG est un genre par définition chronophage. Cependant, le jeu vidéo est en très nette baisse de vitesse au Japon. Alors ceux qui jouent encore ont peut être moins le temps de s'investir dans un RPG. Ce n'est pas un hasard sur les marchés des portables ou des smartphones explosent au Japon : les gens jouent dans le métro ou dans les files d'attente, bref quand ils ont le temps. Et d'ailleurs, comme le faisait remarquer Rudolf, le JRPG a trouvé sa place sur ces plateformes-là, au détriment des machines de salon. Il est d'ailleurs très facile de remarquer ca quand on voit qu'au dernier Tokyo Game Show, Square Enix avait clairement coupé son catalogue en deux, avec des jeux occidentaux pour les consoles de salon (Tomb Raider, Hitman, etc.) et les RPG pour les portables (Bravely Default, Final Fantasy Type O, etc.). Alors vi, c'est évident que le jeu vidéo le plus exposé est très souvent le jeu sur console de salon, donc on a finalement tendance à se dire que le JRPG a disparu des charts ou des buzz médiatiques. Mais ce sont les rpg sur portables qui créent l'événement à présent. Par exemple, 7th Dragon 2020 a fait la semaine dernière la deuxième plus grosse vente de la semaine au Japon, alors qu'il s'agit d'un JRPG sur PSP que personne ne connait ici (Sega refusant même de l'importer).

Enfin, il faut bien avouer que le jeu vidéo Japonais dans sa globalité a loupé le tournant de l'ère HD. Du coup, difficile de faire du RPG qui en met plein les yeux sur 360 ou PS3 étant donné que les Américains ou les Européens font nettement plus aboutis techniquement. Ceci donne une autre raison au JRPG de se concentrer sur mobile et portable, bien évidemment... En effet, Squaresoft avait construit une partie de la réputation de ses titres sur la qualité des cinématiques, chose qui prenait tout son sens sur PSone vu que personne ne savait faire aussi bien. Aujourd'hui, les RPG ne sont plus les porte-étendards des performances technologiques (les TPS et les FPS leur ont volé la vedette) alors du coup, ces jeux-là ne profitent plus du buzz provenant de leur réalisation. D'où une perte de popularité, d'exposition, et donc inévitablement de poids commercial...

Non, des RPG. Voila ce qui arrive quand on veut se dépêcher et qu'on oublie des bouts de phrase, désolée. Donc, les jeux qui ont "révolutionné" la narration ne sont majoritairement pas des RPG.

Et entre nous, des jeux qui ont une bonne histoire et qui savent bien la raconter, on n'en trouve pas à tous les coins de rue non plus.


Pas tous, certains si, d'autres non. Je sais pas, quand je lis les critiques de joueurs sur les JRPG actuels, ce qui revient à peu près systématiquement, c'est un scénario pas terrible, un chara design mauvais et/ou déjà vu, des personnages énervants mais de super systèmes de jeu. Et ça ne date pas d'hier : les Shining Force surbutent, mais je suis incapable de te résumer leur scénario au delà du Bien contre le Mal.


Pour ça, je suis d'accord. Le modèle de Squix est périmé, mais le JRPG ne se limite pas à leurs productions. Il y a Atlus, Sega, Mistwalker, From Software, Monolith, etc.

Comme le dit Rudolf, je pense qu'on a beaucoup bouffé de JRPG sur les précédentes générations de consoles, et que la formule paraît usée, alors que pour les joueurs console, les RpG occidentaux (et les jeux occidentaux en général) font tout neuf. Surtout que oui, les Japonais ont raté le virage technique de la HD, en ne sachant pas, pour la plupart adapter leur chara-design à des modèles plus complexes ou, au contraire, se sont attachés à l'aspect technique au détriment du reste. Mais fondamentalement, est-ce que le RPG occidental a su mieux évoluer et progresser ?

Je suis novice en la matière, donc je pose naïvement la question, mais je n'ai pas l'impression qu'on ait moins de très bon JRPG sur cette génération, et que ceux-là, qu'on a déjà cités, sont réussis justement parce qu'ils ont su faire évoluer leur système de jeu, à défaut de faire évoluer la narration. Par contre on en a davantage qui sont ratés, ou qui se complaisent dans des formules éprouvées. Il y a aussi peut être le fait, comme le dit Jika, qu'en vieillissant le public se retrouve davantage dans la façon de faire des jeux occidentaux.

De mon côté je suis forcément partiale, car je préfère toujours globalement la sensibilité des jeux japonais, y compris dans leur façon d'aborder la narration de façon générale, donc bon.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Cela revient justement au même, et c'est là où je voulais en venir : les jeux qui ont révolutionné la narration ne sont pas des rpg. Et ça devient paradoxale comme situation : avant cela, seul ce genre avait la main-mise sur le concept d'histoire. Que s'est-il donc passé ? Le RPG peut-il s'affranchir définitivement de l'histoire ? C'est surtout de cela dont traite la majorité des clichés. Toute histoire est apte à être racontée, et tous les genres et tous les supports sont propices à le faire, avec des moyens différents cependant. De là, une histoire de rpg peut-elle être autre chose que les clichés servis depuis si longtemps ?

Ou bien est-ce que l'issue du RPG ne passe-t-il pas par la négation de son histoire ? La tendance au mmorpg d'un Monster Hunter (ou d'un Xenoblade) pourrait être un des indices de cette volonté, celle de développer des "micro-arcs" dans un univers et moins de faire un grand pan historique qui commence au début du jeu et s'arrête à sa fin.

Ah, et si je reprends ta phrase Shenron :

"C'est peu inhérent à tous les genres de s'enfermer dans un schéma et d'avoir du mal à en sortir. Les jeux que tu cites qui ont "révolutionné la narration", d'ailleurs, n'en sont pas"

Ouvre une grammaire à la page "pronom anaphorique". Dans l'économie de la phrase, un pronom sans précision renvoie au dernier élément nominal topique de la séquence périodique. Je te laisse relever l'équivoque de ta formulation, d'où mon étonnement quant au sens de la phrase.

Ah mais on est d'accord et comme je l'ai écrit plus haut, j'ai bien vu que je me suis emmêlé les pinceaux dans ma phrase
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Au temps pour moi, je croyais que tu m'accusais d'oublier des bouts de phrase ^^ On est renvoyé dos à dos pour le coup

Pour revenir un instant sur la question "le JRPG est-il un jeu?", ma réponse est oui et mille fois oui. Rien que le système de combat nous pousse à réfléchir, à élaborer des tactiques, à exploiter toutes les possibilités qui s'offrent à nous, à bien personnaliser son équipe et l'équipement, à réfléchir sur quelle attitude adopter en combat, etc. Dire que le JRPG n'est pas un jeu, c'est exactement pareil et absurde que de dire que les échecs ou le jeu de go ne sont pas des jeux: ça fait tout simplement partie de la catégorie "jeu de stratégie". C'est sûr que ça n'a rien à voir avec le ludisme d'un jeu d'action (plate-forme, course, FPS, baston...). Et en dehors du côté baston, on a aussi tout le côté ludique de l'exploration offert par certains RPG (là on retrouve le ludisme d'un jeu d'aventure, le ludisme d'un JRPG est un mélange entre jeu d'aventure et tactique). Bref, le JRPG a tout d'un "jeu".

Par contre, je ne vois pas trop en quoi le RPG occidental s'est inspiré du RPG japonais et en a repris des éléments. Je ne vois pas du tout même, je dirais.

Je ne serais pas non plus aussi dur que vous sur le cas Final Fantasy VII, si on garde en tête toute la première partie à Midgard qui était sacrément moderne, originale, fraîche et dynamique, même encore aujourd'hui (après par contre, on tombe dans le classicisme et l'univers devient moins intéressant quand on quitte le cyber-punk du début). Le début du jeu se refait avec plaisir franchement, et il est triste de constater que les JRPG qui ont suivi ne se sont justement pas ou presque pas inspirés de Final Fantasy VII pour sa première partie à Midgard. Et si le scénario donne l'impression d'être un peu trop compliqué pour être bien maîtrisé comparé à Earthbound, FF VII propose des personnages autrement plus intéressants et plus fouillés que ceux de Earthbound (qui appartient vraiment à l'école Dragon Quest, tant au niveau système de combat qu'au niveau narration). D'ailleurs, ça a quasiment toujours été ça la principale qualité narrative d'un Final Fantasy: ses personnages. Et à côté, on a des intrigues moins maîtrisées dans la narration mais néanmoins intéressantes pour les thèmes complexes qu'elles peuvent aborder. Dans FF IV, le scénario part un peu dans tous les sens, mais on avait des personnages vivants (et FF VI vit pour ses personnages, surtout dans sa seconde partie), tandis qu'un Dragon Quest propose des personnages bien moins fouillés avec une histoire plus simple mais une narration plus maîtrisée et plus fluide (voire plus originale: cf le changement de narrateur pour chaque chapitre dans DQ IV, le vieillissement du héros dans DQ V, les quêtes courtes mais variées pour aider les villages qui s'imbriquent dans le scénario principale et utilisant l'influence mutuelle des deux mondes parallèles pour tisser une toile de fond riche dans le DQ VI).

Enfin, oui comme je l'ai dit, plusieurs genres vidéoludiques offrent maintenant une possibilité d'avoir un bon scénario pour faire concurrence au JRPG. Mais je ne suis pas persuadé que le ratio "bon scénario" soit tellement plus grand en considérant chaque genre de jeu pris un par un comparé au ratio "bon scénario" qu'on a dans le JRPG. Des jeux avec un vrai bon scénario bien raconté, il n'y en a pas tellement, JRPG ou pas. Et même dans les jeux réputés pour avoir un univers plus développé, il y a des divergences d'opinion (pour le FPS par exemple, pas mal trouveront que le scénario de Half-Life est beaucoup trop nébuleux (ce qui n'est pas faux d'ailleurs), tandis que je trouve des choses à redire sur Bioshock dont pas mal d'éléments scénaristiques m'ont bien chagriné). Bref, autant il y a eu une diversification de l'offre vidéoludique en terme de scénario, autant je ne suis pas sûr que chaque genre fasse réellement mieux que le JRPG en terme de scénario et de narration.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Vrai qu'il y a la question des personnages, et il y a celui du scénario. Mais même concernant le premier point, les JRPG ont parfois du mal à sortir de l'équipe "jeune héros au grand cœur/princesse amnésique ou avoir un médaillon/amie du héros un peu masculine/gros balourd au cœur d'artichaud/mascotte kawaï". Ils devraient alors choisir définitivement leur camp, développer soir le personnage, soit l'histoire, soit l'univers. Car FFVII a un scénario pire que compliqué : il est incompréhensible. À l'époque, personne n'avait saisi que c'était Jenovah qui avait tué Aerith... c'est dire.

D'ailleurs, je viens de songer, mais rares sont les jeux qui se proposent de raconter une histoire sans qu'il y ait un quelconque twist quelque part, comme si c'était une condition sine qua non... Ça me fait penser au sujet qu'à lancer Al-Kashi en forum rétro, "Tu sauras tout quand tu seras plus grand".

Est-ce que ça existe, à part un Mystic Quest (et encore...), un JRPG où les choses sont clairement établies dès le début et sans aucun twist scénaristique, mais avec des personnages attachants et un univers sympa ?

J'ai été subjugué par l'à propos de la narration de Final Fantasy X sur le thème de la fatalité. L'utilisation du flash-back interactif pour contraindre le jouer à un couloir narratif dont une fin triste était suggérée était brillante.
_________________

"[...] non ! cet ours est mon guide sprituel !"

Pour faire court: qu'ils réalisent que les gens qui ont adoré les grands rpg de l'ère 16/32 bits ont pris 15 ans dans la vue depuis cette époque, qu'ils n'attendent donc plus exactement la même chose et que les "nouveaux" jeunes d'aujourd'hui ont d'autres goûts.