Ben... non. A part Phantasy Star qui, je te l'accorde, vaut largement n'importe lequel des trois Final Fantasy*, tout le reste ce ne sont pas des jeux geniaux (California Games hein... De meme que Castle of Illusion, il fait parti des bons jeux, mais c'est pas Mario) ou ont des equivalents superieurs sur NES.

Sonic 8 bits, j'aime beaucoup, mais a ce moment la SMB3 etait deja sorti.

Shinobi c'est tres bien, Probotector c'est mieux. Ou Castlevania.

Bubble Bobble est tout aussi bon, gameplay-wise, sur NES. Seuls les graphismes sont superieurs.

Wonderboy 3 ne vaut pas Metroid ou Castlevania 3.

etc...

Quant a Batman, c'est une plaisanterie ?! Le Batman de la Master System ne vaut rien face au Batman de la NES !



Pour le coup il se paye meme le luxe d'etre plus beau !

Et ca me fait mal au coeur d'argumenter dans ce sens, parce que si je devais partir sur l'ile deserte (mais avec l'electricite) proverbiale, j'emmenerais une Master System plutot qu'une NES !

*: J'ai jamais eu la patience de finir l'un des trois premiers Final Fantasy, meme le remake 3D du 3 a eu raison de mon acharnement. Alors que le vrai Phantasy Star original ca a ete du plaisir de bout en bout !

Castle of illusion n'est pas Mario, et ça change quoi? Parce que si pour être digne d'intérêt il faut que ça soit aussi bon que Mario tu ne dois pas jouer à beaucoup de jeux (enfin pour moi un critère comme ça représente une fourchette assez large ^^). De plus les Sonics sont excellents, et pour peu qu'on ne soit pas coincé dans un "Mario y'a jamais eu rien de mieux, il n'y a rien de mieux et il n'y aura jamais rien de mieux", ils sont une alternative tout à fait crédible, même à SMB3. Et Alex Kidd in Shinobi World "ce n'est pas Mario", mais si ce n'est pas un excellent jeu, je ne sais pas ce que c'est.

Shinobi et Probotector, deux styles assez différents tu ne peux pas comparer. Même topo pour Wonderboy, Metroid et Castlevania. Tu peux préférer ces deux derniers, mais ça ne veut pas dire que les Wonderboy ne sont pas excellents.

Bon et les Ecco, Legend of Illusion, Land of Illusion (meilleur que Castle of Illusion), Aladdin, Ninja Gaiden (oui je sais sur Nes il y en a 3), Sagaia/Darius 2, Fantasy Zone 2, Clumns... tout ça c'est pas dégueux.

Tu préfères les jeux Nes mais tu prends quand même une Master System? J'ai l'impression que tu argumentes surtout en mode auto-contradiction.

Wonderboy 3 fait pour moi partie des classiques de chez classiques mais classé trop souvent un peu dans les "oubliés de l'histoire"...

Le Métroid sur nes a quand même méchament vieilli... Beaucoup plus qu'un Mario ou un Castlevania... Ou même un Wonderboy...

Oh que non, pas du tout! Il n'y a pas plus tard que trois ou quatre mois, j'y ai rejoué avec énormément de plaisir. Il ne faut pas confondre avec "accessibilité" (le jeu nécessitant un bon sens de l'orientation dans ses phases d'exploration ouverte et une bonne dextérité dans les phases d'action).

(et puis un "jeu qui vieillit", ça ne veut pas dire grand chose)

@Kimuji: Je pense que FF_Clad parle plutôt des jeux dits "exceptionnels" qui seraient en bien plus grand nombre sur NES que sur Master System.

En tout cas, il faudrait que je m'y mette un jour, à la Master System. Wonderboy 3 par exemple, c'est typiquement le genre de jeu que j'adore (et que j'ai découvert sur NES). Land of Illusion, j'aimerais beaucoup y rejouer (par contre, je n'avais pas trop aimé Castle of Illusion, mais j'y avais joué sur Megadrive, pas sur Master System).
Pour Alex Kidd, je lis toujours que le jeu est correct mais plein de défauts (avec une jouabilité assez perfectible apparemment).



Oh que non, il ne faut surtout pas en passer, ta liste est trop petite! Je suis curieux de savoir ce qu'il y a d'autre, moi!
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Il y a déjà ceux-là:
Sinon pour les Alex Kidd, je trouve Miracle World sympa mais Shinobi World je le trouve excellent.

Après j'oublie surement d'autres jeux, je ne suis pas spécialiste de la Master System.

Non Kimuji, je ne dis pas que je prefere les jeux NES. Dans la gueguerre Sega Nintendo je suis clairement segatisant, meme, et surtout, sur les 8 bits !

Tout ce que je dis, c'est que je trouve que la NES a plus de jeux exceptionels que la Master System, meme si cette derniere, malgre sa ludotheque plus reduite, a d'avantage de bons jeux.

Autrement dit, si je faisais un Top 10 de mes jeux preferes Master System/NES,il y aurait une majorite de jeux NES. Mais sur un Top 100, la plupart seraient du cote de la console noire. Entre autre grace aux conversions arcade !

D'ailleurs j'aurais du le dire comme ca directement au lieu de m'embourber dans des explications a base de "bons jeux" et "jeux exceptionels".

edit: Oh, et je ne suis pas d'accord pour dire que Metroid a vieilli par rapport a ses contemporains. La maniabilite est un peu reche, mais c'est aussi le cas de Castlevania ou Ghost and Goblin qui restent toujours aussi chouette. Son vrai probleme c'est surtout que, meme pour l'epoque, il est extremement difficile.

Non plus, les cartes vidéo récentes gèrent un curseur en hardware, indépendant de tout le reste, ce qui permet d'avoir un curseur de souris qui bouge toujours à la fréquence de rafraîchissement de l'écran (60-75fps) même si l'application rame comme elle n'en peut plus (et dans certains cas, même si ton OS est en train de crever).
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Cela reste bien sûr un sentiment personnel...
En général, j'arrive à avoir le recul nécessaire pour juger d'un jeu en le replaçant dans son contexte... Je ne sais pas pourquoi mais je n'ai pas autant de plaisir à refaire ce Metroid, qu'à refaire le 1er Zelda ou le premier Castelvania... C'est peut-être du effectivement à la maniabilité un peu raide...

Ouch, j'ai beaucoup de mal avec ce que tu mets en gras.
J'ai fini tous les sonic 2d, c'est des très bon jeux, des hits même, mais 25 ans après ils ne sont encore connu que parce que c'était la mascotte de sega.
En tant que "jeu", le tout premier super mario bros éclate n'importe quel sonic sorti sur n'importe quelle machine.
_________________

Ça c'est ton avis, je ne le partage pas. Après si tu as un argument complètement objectif pour me prouver que Super Mario Bros "éclate" n'importe quel Sonic sans discussion aucune je veux bien le connaitre.

Si c'est à la notoriété qu'on mesure les jeux exceptionnels, évidemment on ne pourra que suivre les tendances du marché.

Et si on cause plateformes sur SMS, ajoutons Psycho Fox, Lucky Dime Caper, Asterix, Wonderboy 1, Aladdin, Chuck Rock...

Farmville meilleur jeu de tous les temps.

Kimuji et Petitevieille:

Prenons le cas de SMB contre Alex Kidd. Je pense que ce sont deux jeux comparable, qui demontrent chacun le savoir faire de leurs developpeurs. Et ca correspond assez bien a la difference jeu Sega vs jeu Nintendo.

Dans Alex Kidd, on peut faire plus de trucs (moto, velocopter...). Le gameplay est generalement plus varie, les boss sont differents les uns des autres, il y a un inventaire a gerer, les niveaux ne se ressemblent pas, il y a meme un magasin comme dans les RPG.

En revanche, il y a du remplissage, des idees "qui sont cool" mais ne fonctionnent pas si bien que ca (la maniabilite sous l'eau est bien plus penible que dans Mario, le velocopter est plus stressant qu'amusant, le magasin anecdotique car on achete toujours la meme chose au meme moment), et un level design inegal (le niveau 1 est absolument genial, avec le changement de scrolling et de gameplay au milieu, alors que le niveau 2 est hyper court, avec quasiment la meme montagne copieecollee jusqu'a la fin, et si jamais tu perds la moto ca devient chiant comme la lune et pas amusant pour un sous).

La ou Mario Bros 1 propose un challenge constant avec chaque nouvelle epreuve qui chasse l'autre, Alex Kidd a l'air plus ambitieux sur son level design au premier abord, mais on se retrouve avec des phases geniales entrecoupees de longs passages plats sans vraie difficulte ni interet, et des pics de difficulte injustifie au milieu des les premiers niveau. Si je peux comprendre les sauts millimetre du niveau de la montagne (on est assez loin dans le jeu), le passage de l'homme grenouille dans le niveau 1... ? Hey les gars, mollo, c'est le premier niveau ! D'accord c'est un gros sprite il a la classe et tout dans sa petite prison, mais il faut mourrir je ne sais pas combien de fois pour comprendre le bon timing la premiere fois.

Mario Bros 1, c'est un rythme soutenu mais une difficulte qui augmente progressivement, avec aucun passage frustrant avant au moins le niveau aerien du monde 3 (3-3). Et avec un boss vraiment interessant (il faut eviter a la fois la boule de feu, les marteaux, et Bowser lui meme qui saute et se deplace latteralement, tout en essayant de se faufiler en dessous). Alors que les boss de Alex Kidd, c'est un shifumi (totalement aleatoire... c'est rigolo au debut, et puis c'est iconique du jeu, mais c'est frustrant de perdre de maniere totalement injuste) ou un QTE (rester immobile, attendre le taureau, et appuyer sur le bouton au bon moment... dix fois de suite...).

On peut aussi parler de la musique. La ou SMB1 a deux themes iconiques (niveau 1, et niveaux souterrains), tout ce qui reste d'alex kidd ce sont les quelques notes a l'allumage de la machine (hidden palace, hidden palace, c'est mieux que le palais des glaces !).

Apres, Alex Kidd reste un tres bon jeu, beaucoup moins frileux d'offrir plus de choses, plus de variations de gameplay, et un niveau global malgre tout tres eleve (c'est surtout la comparaison avec SMB1 qui fait mal, en soi c'est un tres tres bon platformer, Sega sait creer des gameplay comme peu d'autres), qui ose se mettre en danger en essayant de se renouveller et d'apporter toujours plus au joueur. Mais ce n'est pas le travail d'orfevre dont est capable Nintendo.

Mais je suis d'accord SMB est plus abouti qu'Alex Kidd in Miracle World. Mais on en était à "super mario bros éclate n'importe quel Sonic sorti sur n'importe quelle machine".

Merci pour l'explication par rapport à Alex Kidd, c'est très vrai.

Pour la suprematie de Super Mario par rapport à Sonic, je redis que je trouve que Sonic est un excellent jeu, mais il n'est "que" le premier jeu dont on a pensé qu'il pouvait détroner mario en tant que héros de jeu de plate forme.

Il a été suivi ensuite par (liste non exhaustive):
- Bubsy
- Mr Nutz
- Crash Bandicoot
- Spyro
- Rascal
- Banjo


Tous des jeux dont soit les développeurs (rascal) soient la presse vidéoludique (Mr Nutz) ont voulu en faire des Mario Killer et qui se sont tous lamentablement planté.

Et Sonic était le premier de cette liste.

Un jeu comme Super Mario Bros n'a pas de défaut objectif, c'est à dire d'éléments non maitrisés, il n'a que des "manques", manques qui seront en parties comblés par Super Mario 3 (la carte, les transformations) et surtout par Super Mario World (Yoshi, les niveaux cachés, et tout le reste).

Sonic est un très bon jeu, mais avec une maniabilité perfectible dans certains niveaux, de grosses inégalités entre les niveaux.

Sonic 2 est un jeu dont on l'a laissé sortir avec un mode 2 joueurs mauvais.

Sonic 3 est un excellent jeu, même si en pleine folie DBZ sega n'a pas pu s'empecher de permettre la transformation de sonic en super guerrier. C'est symptomatique des jeux sega pour moi, c'est tape à l'oeil, c'est flatteur, c'est "arcade", cad que ça doit attirer la chaland avec des belles couleurs pour qu'il mette une pièce dans la fente.

Non ca je suis d'accord c'est idiot. (edit: je repondais a Kimuji)

Je ne peux parler que de Sonic 1 (MD) parce que c'est le seul sur lequel j'ai essaye de faire de perfectionner mes runs autant que possible, mais il n'y a pas de raisons que ce ne soit pas le cas sur tous les Sonic 16 bits, est extremement bien concu.

Tout comme Mario Bros, il y a plusieurs "niveau de lecture" (ce qui manque justement a Alex Kidd), c'est fun immediatement, on peut terminer le jeu a peu pres facilement, mais si on essai de faire les choses vraiment bien on se rend compte de l'ingeniosite du level design.

Le gameplay avance de Sonic est base sur le sacrifice, car le temps compte pour beaucoup dans le score. Dans beaucoup de jeux, le temps restant n'a pas un enorme coefficient sur le score final, et donc ou il s'agit de faire le plus gros score en utilisant tout le temps alloue, ou d'utiliser tout ce qui rapporte des points dans un niveau le plus rapidement possible. Par exemple, collecter toutes les pieces et tuer tous les ennemis dans un niveau de Mario.

Dans Sonic, pour refleter l'aspect "course" du jeu, le temps est un coefficient enorme dans le calcul du score final. Il faut donc sans arret arbitrer entre une facon plus rapide d'avancer et recuperer plus d'anneaux. Parfois, il vaut mieux prendre un bumper qui fera louper quelques anneaux, parfois il vaut mieux l'eviter pour recuperer plus d'anneaux. Et plus on joue plus on decouvre de maniere de concilier ces deux imperatifs (si j'evite ce bumper et que je ralenti un peu, je peux prendre tel autre bumper qui me permet d'arriver sur une autre zone avec un angle different pour choper des anneaux que je pensais necessaire de sacrifier et en plus avec une meilleurs inertie...). Le tout evidemment a une vitesse frenetique qui fait que ce n'est pas tout d'identifier le meilleur chemin theorique, encore faut il ne pas foirer l'execution. Parce que dans tous les niveaux il existe un chemin "parfait" qui maximise la collecte d'anneaux sans aucun temps mort. Rien n'est place au hasard dans Sonic. Comme dans un Mario !

edit:



Non non et re-non !

Oui, Sega c'est des jeux tape-a-l'oeil. Ce sont des maitres de la technique et ils ne se genent pas pour le montrer. Mais la ou Sega est un developpeur d'exception, et pas juste une equipe de surdoues, c'est que le gameplay suit !

Un jeu Sega, c'est generalement immediatement fun, mais surtout ca tient la longueur. La vraie richesse d'un jeu Sega, elle ne se voit pas immediatement, mais il est quasiment impossible d'en "faire le tour". C'est toute la difference avec, par exemple, Mr Nutz. Mr Nutz est tres beau, mais une fois fini tu vas pas le refaire encore et encore comme un Sonic pour ameliorer petit a petit ton score en continuant d'apprendre au bout de ta centieme partie.

Hmm, moi je vois quand même un élément mal maîtrisé dans Super Mario Bros (et ses suites 2D): les niveaux aquatiques. Honnêtement, ce sont des niveaux assez frustrants (je trouve) qui diffèrent trop du reste du jeu. On pourrait aussi citer les boss, totalement anecdotiques (même Sonic fait mieux). Donc sur ce que propose le premier Super Mario Bros, tout n'est pas absolument parfait.



Banjo s'est "lamentablement planté", ah bon? Que veux-tu dire exactement? Si c'est dans l'absolu en tant que jeu, je ne suis pas d'accord. Si c'est "planté pour surpasser Mario", je ne suis pas d'accord non plus car Banjo mise davantage sur le jeu d'aventure/exploration plutôt que sur la plate-forme (surtout Tooie), donc Banjo n'a pas la même ambition que Mario (malgré son inspiration en terme de structure niveau central avec des "tableaux" menant aux niveaux et une partie de la palette de mouvement).
Bubsy, ok, ce n'était pas génial (mais ça s'inspire bien plus de Sonic que de Mario je trouve). Le reste de ta liste, je n'y ai pas joué (ou alors un tout petit peu Crash Bandicoot 3 quand j'étais gosse sur les bornes de démonstration en magasin).

Quant à Sonic 1, je ne suis pas d'accord du tout pour dire que les niveaux sont inégaux: au contraire ils sont tous réussis (et différents) les uns les autres.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Pour le coup les niveaux aquatiques Sega et Nintendo sont dans le meme... bateau.

Les niveaux aquatique, c'est chiant dans Mario, c'est chiant dans Sonic, c'est chiant dans Donkey Kong, c'est chiant dans Tortues Ninja...

Les niveaux aquatiques, c'est chiant.

D'ailleurs Alex Kidd l'avait compris, puisque le niveau de l'eau est une "punition". (T'as casse ton beau velicopter ? T'es prive de dessert, et tu me fini le niveau en barbotant !)

Je ne sais pas ce qu'avaient les developpeurs a l'epoque a toujours vouloir nous mettre ces maudits niveau aquatiques, mais ils se sont tous mis comme un seul homme a nous en coller dans tous les jeux de plate forme.

Je beni les heros qui ne savent pas nager !

Sauf que la transformation en Super Sonic date en de Sonic 2. Et que ce soit dans le 2 ou le 3/3&K, cette transformation nécessite d'avoir réuni toutes les émeraudes du chaos, donc d'avoir roxxé sur les special stages.

Un élément de gameplay, qui se révèle 1. uniquement aux meilleurs joueurs, et 2. aux 2/3 du jeu si on a de la chance, on a déjà vu mieux pour "attirer la chaland avec des belles couleurs pour qu'il mette une pièce dans la fente."

Je considère les Mario dans leur ensemble comme une série beaucoup plus maîtrisée que les Sonic malgré plein d'idées géniales de level design (les niveaux à embranchements multiples, le fait de pouvoir moduler sa prise de risque grâce à la vitesse et l'inertie de Sonic...), mais là, faut arrêter de dire n'importe quoi. Si tu avais voulu dire du mal de Sonic, surtout sur le mode "bling-bling", tu aurais pu parler de la profonde nullité des bonus stages (démonstrations techniques sans le moindre intérêt ludique), de la Casino Night-sploitation (Spring Yard-sploitation?) ou même de l'existence de Tails... Mais mettre Sonic et Bubsy dans le même panier (alors que Bubsy, et pratiquement tout le genre "platformer à mascotte pseudo-fashion," est une tentative de repompe de Sonic)... Vraiment?
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

(Edit: je répondais à FF_Clad bien sûr)

Les niveaux aquatiques dans Sonic, j'aime assez pour le peu de temps qu'on y passe (ça me manque dans les Sonic 3D): ce n'est pas ce qu'il y a de mieux dans le genre, mais ça donne lieu à de bonnes situations (la musique du compte à rebours avant l'asphyxie, c'est quand même génial et super marquant, le joueur tout stressé à la recherche de la bulle d'air salvatrice).

Pourtant, les niveaux aquatiques, ça peut être génial franchement: on a une totale liberté de déplacement dans l'espace! On est libre, on va partout, c'est jouissif! En 3D, c'est le panard quand on dirige un héros se déplaçant rapidement et aisément dans l'eau (Ecco Defender of the Future, franchement c'est un pied total, ça nous offre à la fois la liberté d'aller partout dans l'espace et une exploitation de la 3D que j'attends toujours de retrouver dans un autre jeu avec une architecture des lieux monumentale!).

Dans les Donkey Kong Country, les niveaux aquatiques sont très réussis (ce que j'ai vu de mieux en la matière dans un jeu de plate-forme). Dans les Ecco c'est génial (mais tout le jeu est aquatique, je ne te recommande donc surtout pas de jouer à Ecco pour ménager ta santé mentale ). Aquaria aussi c'est totalement aquatique (de même que Endless Ocean) et ça fonctionne très bien. Dans Banjo-Tooie, le niveau aquatique d'Atlantis fait partie de mes meilleurs souvenirs du jeu.
Dans Super Mario Galaxy et Super Mario 64, les niveaux aquatiques réussis également (mais ils sont foirés dans Sunshine et je n'aime pas trop dans les Mario 2D).

Bref, non: les niveaux aquatiques (voire des jeux entièrement aquatiques), je suis client et j'en redemande!

(oh! la! la! le débat part dans tous les sens sur ce topic! )
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois