Oui, Stardust est une merveille, à voir absolument (et j'aime même De Niro dedans, comme quoi !). C'est adapté d'un excellent bouquin de Neil Gaiman et c'est un de mes gros coups de coeur de 2008.
D'ailleurs Seb, Stardust a été adapté par Jane Goldman... qui n'est autre que la fille de William Goldman, l'auteur du génial Princess Bride (le livre comme le scénario). La boucle est bouclée !
On retrouve d'ailleurs Jane Goldman aussi derrière le scénar de Kick Ass (que je n'ai pas vu...).

_________________

Identifiant PS3 / Steam / Nintendo Network : HappyGrumble

Non, y a pas de tétons sur le costume
_________________

première image de Thor





Perso j'ai du mal a comprendre ce que lui reproche certains.
_________________

L'abus de Photoshop le rend fade et irréel. Il y a un contraste entre lui et son accoutrement.

Ca rend mal, bien que ça peu avoir de la gueule, il y un coté cheap qui laisse entrevoir surement un futur nanard.
_________________

Je l'aurais vu un peu moins beau gosse et plus avec une "gueule".
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

C'est juste un "render", dans le film il fera moins faux, certainement.

Faut le comparer à ça :



Le casque à disparu car ils ont sans doute jugé que les ailes auraient fait ridicule, et le collant a été remplacé par du cuir. C'est la recette habituelle. La cape n'a pas été supprimée et il y a encore un peu de couleur, c'est toujours ça.
_________________

En fait, c'est surtout que le Thor du film provient du personnage version Ultimate, qui est plus récente, donc accrochera sans doute d'avantage les jeunes spectateurs.

Pour Thor, franchement j'ai hâte que le film sorte! C'est une de mes séries Marvel préférées. J'ai des appréhensions aussi car c'est super casse-gueule (Thor est une série qui a bien plus à voir avec l'heroic-fantasy dans un cadre cosmique/SF qu'avec le super héros). Apparemment, le réalisateur (Kenneth Branagh) ne serait pas un manche, j'ai déjà entendu parler de lui en bien.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Je n'aime pas du tout Kenneth Branagh, mais le fait qu'il soit réalisateur prouve une certaine ambition, donc ca peut être mauvais mais ce sera sans doute pas "nanard"

(il me semble qu'il a refusé toute apparition de personnages censé amené un lien entre les differents films marvel)

Effectivement, ce n'est pas un manche, mais il est surtout connu pour ses adaptation de Sheakspear assez respectueuse de l'oeuvre.

Effectivement, ce n'est pas lui que j'aurais vu pour adapter un héros de la Marvel.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Un Thor sans casque ailé, c'est comme avoir un Thor sans Mjolnir.

J'espère qu'il aura son casque!
_________________

En fait c'est un mix entre la version Ultimate et celle revisitée de la continuité.

C'est Kenneth Branagh qui réalise Thor?

J'ai un souvenir mémorable de son Hamlet en version longue dans un ciné des Champs Elysées avec entracte au milieu.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Un remake de "Judge Dredd" a été annoncé au "comic-con" (sic)

Puisque Nolan fait l'actualité avec son Inception, revenons sur ces Batman.

Batman Begins
Après les catastrophiques Batman Forever et Batman et Robin, la franchise est définitivement morte et enterrée six pieds sous terre, et la seule manière de la réssuciter est de repartir de zéro. On reprend donc depuis le début, avec les origines de la naissance de l'homme chauve-souris (on retrouve pas mal d'élément de Year One), origine qui n'ont pas encore été évoqué sur grand écran (hormis un bref flashback dans le premier film de Burton). A l'époque de sa sortie, j'ai été assez surpris du résultat. C'est un film de super-héros pas comme les autres, le film est très ancré dans la réalité, et le style Nolan fait déjà des siennes, tout est expliqué minutieusement, surtout les petits détails comme le choix de la chauve-souris (surligné au stabylo même), la confection du costume, les gadgets et la technologie utilisée. C'est un choix intéressant, ça fait plaisir à voir la première fois, mais après plusieurs visionnages, ça fait quand même "making-off du dvd" intégré au scénario. Le film est clairement défini en 2 partie, la première qui narre comme le jeune Bruce Wayne va prendre conscience de son destin, et la deuxième partie, la mise en pratique. Personnellement, j'ai une nette préférence pour la partie à Gotham City, les premières interventions de Batman, et la montée en puissance du super-héros dans l'esprit des habitants (montée en puissance très bien illustrée par la musique de Hans Zimmer et JN Howard). Le climax final dans le quartiers des Narrows à feu et à sang en proie à la folie et aux hallucinations est une excellente idée, et permet quelques séquences audacieuses pour un film de super-héros (le cheval qui crache des flammes ainsi que la monstrueuse chauve-souris géante qui survole Gotham).

Malgré tout ses défauts : trop explicatif, présence de punchlines humoristiques déplacées (c'est bon, je crois qu'on a bien compris que la voiture était un tank qui défonce tout sur son passage), j'ai beaucoup apprécié le film, pour son non-classicisme, sa musique atmosphérique qui monte en puissance, son climax final, et son casting de premier choix (magnifique Michael Caine et Cillian Murphy).

The Dark Knight
Cette fois, on ne rigole plus, c'est le Joker qui est le grand méchant, et il va foutre le boxon à Gotham City. Encore une fois, la patte Nolan est toujours aussi présente, on aura pas droit aux origines du Joker, mais on aura cette fois une dissertation sur la notion de justice, et bien et de mal, de l'héroisme et de la folie criminelle. Toujours aussi bavard sur son sujet, Nolan densifie encore un peu plus son script, ce qui fait que le film qu'on ne respire pas dans film, sur le coup, notre attention est totalement captivé par ce qui se passe à l'écran, mais à la revoyure, il y a pas mal de lourdeurs et de redite. Le film a surtout la "chance" d'avoir un Heath Ledger habité par son rôle, qui est la véritable attraction du long métrage, c'est simple, il bouffe constamment l'écran. le rôle du Joker n'est pas du tout évident, et surtout passer derrière Jack Nicholson est une vraie épreuve et il s'en sort magnifiquement même si son Joker est dans un registre différent.
J'adore également la musique de Zimmer et Howard, surtout pour le thème du Joker qui est une vraie prouesse expérimentale. Et LA scène à ne pas manquer, reste cette incroyable scène d'interrogatoire entre Batman et le Joker dans le commissariat de Gotham, une scène purement joussive et qui rappelle un peu le face à face entre DeNiro et Pacino dans Heat.

A sa sortie, à la première vision, j'avais l'impression d'avoir vu le meilleur blockbuster de ses 10 dernières années. Avec du recul, le film n'est pas exempte de défaut et de certaines lourdeurs. Mais il vaut largement le déplacement, surtout pour son ambition scénaristique (cette remarque vaut également pour le Begins).
_________________

Bon je vais faire preuve d'un grand courage car je crois bien être le seul sur ce forum, mais je suis totalement anti-batman nolmanien.

A tel point que parfois j'ai le sentiment de ne pas avoir vu les même films que les autres.
Un exemple : Ce fameux joker, effectivement Heath Ledger a une trés grand présence physique mais mon dieu, le personnage n'a aucun interêt, c'est un psychopathe et qui est je cite : "avide de chaos" (sic) on à vu ca mille fois. Et puis ces intrigues faussement compliqué facon thriller d'espionnage... dans un batman (???) Alors oui, un batman réaliste pourquoi pas, mais je ne trouve pas ces films réaliste (ou alors james bond c'est réaliste), je les trouves juste trés ennuyeux et aspetisés. A l'image de l'acteur principale et de la photographie.

Je trouve d'ailleurs que lorsque tu parle de "dissertation" pour le second opus c'est trés juste. Mais alors une dissert de philo d'un lycéen par la somme de lieux communs assommant (le bien, le mal et si c'était les deux faces d'une même pièce et bla bla bla... )
mais ou vont il chercher tout ca ?



surtout continue ta "review" j'aime bien tes analyses.

Voila, vu enfin Kick Ass.
Que dire...
Ah oui

Génial,

Génial


et


Génial.

Rien n'est à jeter, la BO est dantesque, tous les personnage sont fort juste, la mise en scène est maitrisée, il n'y pas vraiment de temps mort. Même si on n'enchaine pas les scènes d'actions, c'est le cas pour les situations sans jamais de longueur.
Pour moi , le film ne relève pas de la parodie, mais juste à de la comédie. Je ne le comparerais pas dans ce domaine à Shawn of the Dead. Mais plutôt Zombie Land.
Il n' y a jamais de situations "gagesques" à proprement parler.
Je ne sais pas si il y aurat une suite, même si elle parait bien évidement trés possible.
Ce qui me gène, est que comme beaucoup de suite, elle risque d'être moins bien réussit.

En tout cas, ce film est génial, je le redit encore

_________________

Le hic dans ta remarque, c'est que dans la BD, C'est ce qu'est le Joker. C'est un psycopathe imprévisible qui aime foutre le chaos.
Qu'est ce que tu espérais ?
_________________

Un personnage raccord avec l'univers du film,

le personnage est BD dans un film pas BD.

A la limite, "batman begins" était un film plus cohérent entre ses intentions et le résultat.