Mince… Vraiment désolé pour toi @Wild_Cat. Tu rebondiras rapidement j’en suis persuadé.

En ce qui concerne Musk, ce mec me fait penser au Bill Gates des années 90s. C’est a dire un mégalomane tellement perché dans son délire qu’il en a rompu avec la réalité mais qui à force de chercher les ennuis va provoquer ce qui est arrivé à Gates : à un moment donné l’état fédéral américain va finir par se fâcher et ça sera la fin de la récrée.
Ce qu’il y a de drôle, c’est que Bill Gates était bien plus dangereux en terme monopole que Musk tout en étant paradoxalement plus « humain » dans le fond (tout est relatif bien évidemment). De son côté, Musk est indéniablement un immonde salopard mais à l’exception de SpaceX, il n’est à la tête que de jouets luxueux. C’est d’ailleurs probablement cet état de fait qui lui fait tenter d’éclat type rachat de Twitter.
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

C’est gentil, mais ne vous inquiétez pas pour moi. J’ai une règle d’or: ne jamais poser ma démission avant d’avoir signé un nouveau contrat. Mes principes sont une chose, mais j’ai 3 enfants à nourrir.

Bref: après un passage éclair de 6 mois chez People Can Fly (très chouette mais je me suis retrouvé à faire de la gestion de projet et du PowerPoint, ce qui n’est vraiment pas ma tasse de thé) je suis chez Haven depuis début Octobre. J’y ai rejoint un nombre assez hallucinant d’anciens de Rainbow Six avec lesquels j’avais adoré travailler à l’époque, et je suis donc très content.

Et mon choix pour cette génération de consoles est donc une PS5.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Ça ne t'était pas destiné personnellement, c'était une simple formule pour faire une transition avec ce que je voulais dire.

On pourrait ajouter à la censure de la presse la censure scientifique: lors du COVID, Facebook et Twitter ont censuré des posts et des comptes qui argumentaient des faits reconnus depuis. Personne ne s'est excusé ou, dans les pouvoirs publics, a eu l'air de s'en inquiéter. Pourtant c'est tout autant scandaleux.


Bigre!

@Wild_Cat: ce que tu racontais est effrayant. On a vraiment l'impression d'être revenus à la création du papier monnaie et plus largement à la jungle.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

La science est quelque chose de sérieux, personnellement je suis pour la censure. Non mais je reste sur le versant scientifique sur lequel je suis le plusà l'aise mais on n'a pas le droit d'argumenter sans fait ce qui a été souvent le cas malheureusement pendant le covid et le plus souvent à Marseille.

Et pour rebondir là dessus j'ai vu un deocumentaire terrifant sur netflix hier qui montre à quel point la désinformation est dangereuse mais ce que je ne savais pas c'est que cela à instaurer au niveau politique aux usa depuis plus de 50 ans.




_________________

Ce genre de feu, il est très difficile de l’éteindre. Les tendres rameaux de l’innocence brûlent les premiers. Puis le vent se lève, et toute bonté est alors en péril

Ratatata: Nikeleos vous êtes vraiment étrange dans vos réactions

Je parlais de faits reconnus depuis, de choses censurées qui se sont révélées êtres exactes, ou de la censure de contestations de faits qui eux se sont révélés inexacts. Dire par exemple que le vaccin anti COVID ne protégeait pas de la transmission a été censuré, puis a été reconnu ensuite. Cette censure orientée était factuellement de la désinformation, et a touché des professionnels reconnus.

Plus largement, recourir à la censure et au blocage des comptes sur un sujet aussi incertain où beaucoup de gens se sont trompés, c'est évidemment incroyablement dangereux et antiscientifique. On établit la vérité avec la confrontation des opinions et des faits et des preuves, pas avec une censure exercée par des gens qui n'ont pas de connaissances particulière et sont de simples relais de règles.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Déjà certains vaccins ont une efficacité relative contre la transmission mais ne l'empêche pas.

Et de plus de quelle censure parles tu? Tu parles de confrontation d'opinion je ne suis pas d'accord sur un sujet comme la science ou là je suis d'accord avec toi cela repose sur des faits, des preuves ou l'empirisme.

On parlait de twitter et on vire sur le covid pourquoi??? Pour ma part j'arrête là
_________________

Ce genre de feu, il est très difficile de l’éteindre. Les tendres rameaux de l’innocence brûlent les premiers. Puis le vent se lève, et toute bonté est alors en péril

Ratatata: Nikeleos vous êtes vraiment étrange dans vos réactions

Ça n'est ni ce qui a été dit, ni ce qui s'est passé.
Le vaccin a toujours protégé un minimum de la transmission à différents niveaux au fil de l'épidémie. Ce niveau a varié de 70-80% lors des premièrs variants pour tourner autour de 30% actuellement pour l'omicron.
Aucun responsable médical n'a jamais prétendu que le vaccin protégeaient à 100% de la transmission.

Quand les complotistes de tout bord qui ont systématiquement indiqué le sud et colporté les pires inepties anti-scientifiques pendant toute la pandémie, se pointent en disant texto que "le vaccin ne protège pas de la transmission", il est normal qu'on les fasse (enfin) taire parce c'est non-seulement factuelllement faux mais c'est encore une fois destiné à tromper un auditoire en attente de ce genre de baratin.

Ces gens ont raconté suffisemment de bétises comme avec la sournoise bienveillance de beaucoup de médias (coucou CMouise). A un moment donné, on n'a pas à mettre sur un même pied d'égalité de temps de parole Thomas Pesquet et un platiste.
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Si on avait un meilleur système éducatif, préventif, vulgarisateur... tout ce que vous voulez, le moindre propos ou écrit abscons se ferait instantanément cerné, éviscéré et analysé par le public éduqué.
Au mieux le propos pourri meurt dans l'indifférence la plus totale sinon il devient un phénomène de foire que l'on moque.

Mais la connerie qui se prend au sérieux a son public (dont j'ai sûrement déjà fait partie) car s'éduquer ou s'armer prend du temps et demande un peu d'effort.
Alors vient la censure institutionnelle pour proposer un tri et limiter la portée d'idées foireuses mais encore faudrait-il qu'elle soit reconnue comme légitime par la population. Et sur ce point, c'est plutôt mal barr'

...

Pour revenir à la faillite d'FTX : ça peut (encore) niquer le système bancaire (déjà mort en 2008) ? J'ai un peu envie de dire que c'est pas trop le moment, là
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Parce l'on parle de la censure qui a pu être exercée par Twitter et par les réseaux sociaux en général, et de l'arbitrage de cette censure.


Des journalistes et responsables médicaux (et d'autres) ont été censurés ou suspendus sur Twitter notamment lorsqu'ils ont débattu de l'efficacité du vaccin contre la transmission ou discuté de la pertinence des confinements ou des masques (première position du gouvernement français), etc.

Ces gens n'avaient pas grand-chose à voir avec des "complotistes", et il me semble que la censure n'est pas vraiment du genre à contrarier un authentique complotiste, plutôt à le conforter. Plus une position est absurde, plus elle est facile à invalider. Si la personne n'est toujours pas convaincue, les gens assistant à la discussion le seront majoritairement, alors que si la personne est censurée, cela pourrait sembler être un aveu de faiblesse.

Beaucoup de gens ont dit et répété que le vaccin protégeait de la transmission sans nuance, même alors ou après qu'Omicron s'imposait largement comme variant majoritaire. On peut ajouter à ça les changements de positions officiels: au tout début, les fous furieux étaient censés être les gens qui s'inquiétaient du COVID - quand le discours officiel change radicalement, il est d'autant plus délicat de demander aux gens d'accepter la censure.

Dans les faits, énormément de positions factuellement exactes ont été censurées et des position inexactes laissées circuler avec une contestation censurée, et je ne parle même pas des délais de vérification après suspension: un compte pouvait être suspendu, puis plus d'un mois après, "ah non on s'est trompés", ce qui incite évidemment à ne pas faire de vagues. Ce n'est pas sain.

Cela, comme je l'ai dit, ne s'est pas limité au COVID. C'est problématique.

Peut-être que tous ces organismes (les GAFAM) sont en crise tout simplement parce que leur système est non viable, ou parce qu'ils pensaient avoir un monopole et se sont dits qu'ils pouvaient tout se permettre. Leurs difficultés viennent peut-être tout bonnement du fait qu'ils arrivent au bout de leur logique initiale.

Pour les réseaux sociaux, je me demande s'il ne leur vaudrait pas mieux assumer l'aspect éphémère/secondaire de leur nature, et en arriver à un système d'auto-effacement (genre, tout est auto-effacé au bout d'un an ou quelques mois), ça réinstaurerait une hiérarchie entre un vrai site d'information avec des journalistes établis qui connaissent leurs sources et pourraient rendre des comptes, et un flot continu et gigantesque constitué en bonne partie d'anonymes, complètement incontrôlable à moins d'y tailler à la hache de façon arbitraire comme maintenant. Ça serait plus écologique (je n'ose imaginer les serveurs qui font tourner des données accumulées sur des décennies), plus facile à modérer avec des délais plus courts et une modération elle-même contrôlée, ça limiterait le harcèlement (on ne pourrait pas fouiller une connerie dite par un ado il y a 10 ans quand il va chanter ou cuisiner à la TV une fois adulte), le site aurait moins à se soucier de la responsabilité pénale du truc, tout le monde prendrait moins ça au sérieux et serait mon stressé. Qui se soucie réellement d'un tweet ou d'un post Facebook d'il y a 5 ans, même pour les comptes promotionnels? Au pire, qu'ils proposent de sauvegarder certains contenus en option et que la règle générale soit l'auto-effacement. Je m'étonne que personne ne propose ça.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Ayant consacré une grande partie de mon temps sur les réseaux sociaux aux moments forts de la pandémie, et étant donné la quantité et l'intensité de désinformation à laquelle j'ai pu assister, je doute fortement que des gens aient été censurés pour avoir simplement "débattu" a propos de la transmission ou des masques.

Par contre, que ce soit sur twitter, facebook ou youtube, il est possible de signaler des comptes ou des messages, ce qui peut amener à des censures abusives, aussi bien dans un camp que dans l'autre.



T'es sûr ?

Je connais pas, google me dit juste que y'a un jeu qui s'appelle comme ca oO
Ou sinon c'est une boite de prod de film a Paris
_________________

Dans mon expérience, il y a eu les deux, les tentatives de blocage n'ayant pas arrangé les choses. Et comme je le disais, il faut considérer la question que ça pose: qui arbitre? La civilité, c'est facilement arbitrable, mais ce genre de chose est plus compliqué.


Ça, c'est un camp électoral qui a contesté le résultat d'une élection et qui s'est lancé dans un happening politique désastreux, ça ne résulte pas de la non-censure de Twitter. Tu crois qu'avec plus de censure ça aurait été évité?

Comme je le disais page précédente pour illustrer que Twitter en particulier était problématique bien avant son rachat, le compte d'un journal a été bloqué en pleine élection car ils avaient révélé un scandale touchant le fils de Biden, avec l'argument de "fake news" alors que l'affaire a été authentifiée après l'élection. C'est grave, et pas sûr que ce blocage ait calmé le jeu.

En tout cas, on arrive à la fin d'une époque. En lisant l'article mis en lien par Laurent (d'autre sont sortis du même type), on se rend compte que les GAFAM croyaient vraiment pouvoir conserver la situation exceptionnelle établie lors des confinements, d'où leurs erreurs d'appréciation.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Tu as des exemples ? Parce que de têtes, les seuls personnes dont les comptes ont sauté (volontairement bien sûr et pas à la suite d'un dommage collatéral des algos comme l'a expliqué Youpla) sont les Lalannes et compagnies qui ont innondé le net de fakes patentés, compliquant ardament le travail des instances sanitaires.
D'ailleurs, j'ajoute que discuter de la pertinence des confinements à tête reposée ce n'est pas la même chose que déverser systématiquement un discours anti-tout bardé de fakes et de propos conspis. (coucou Raoult/Perrone/Fouché/Dupont-Aignan/Asselineau/Di Vizio and co.)
Il convient aussi de ne pas instrumentaliser systématiquement pendant deux ans la même bourde d'une politique pas forcément la plus aiguisées du tiroir avec les donnée scientifiques de l'époque qui tatonnaient. Je parle bien évidemment du cas NDiaye/masques qui a de suite été dénoncé par l'ensemble du monde médical mais qui sert encore aujourd'hui de prétexte pour douter de n'importe quelle évidence.


Si on avait suspendu plus tôt le compte de Trump, on aurait peut-être évité l'assault du Capitol et des morts auraient pu être évités. C'est un appel à la sédition et au coup d'état en bonne et due forme qui a été à l'origine de la suspension du compte de Trump, faudrait voir à pas l'oublier.


Un complotiste a besoin d'un public pour diffuser ses idées. Si des types comme Di Vizio ont pu arnaqer des milliers de badauds, c'est précisément parce qu'ils ont eu longtemps le champ libre via les RS qu'ils accusent paradoxalement de censure. S'ils étaient vraiment censurés, on aurait déjà oublié jusqu'à leurs noms.


Tu as des exemples ?


Les gens qui s'inquiétaiaient du COVID étaient traité de fous furieux par ceux qui ont nié l'épidémie pendant 1 ans et qui aujourd'hui, "discutent" de l'efficacité du vaccins et des effets secondaires, certainement pas par les "officiels" de la médecine.

_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Ça a aussi été nié par la WHO dans un premier temps, pendant que la Chine achetait des masques à tout va. Et on a ensuite eu de nombreuses raisons de suspecter que Tedros est dans la main du CCP (particulièrement flagrant dans la politique du WHO envers Taiwan)

Nous aussi on a eu un gouvernement qui nous expliquait que le masque ne sert à rien, un haut dirigeant qui nous expliquait qu'il fallait continuer de sortir en allant lui même très publiquement au théàtre pour nous le prouver, il y a même eu une interdiction des masques dans les premiers temps (au début, quand il y en avait pas et qu'on était encore sur la souche la plus dangeureuse, j'avais des paquets de masque à la maison que j'avais rapporté du Japon, et il était pendant quelques jours officiellement interdit d'en porter hors personel médical)

Tout s'est très vite normalisé fin Mars et est resté à peu près cohérent depuis, mais n'oublions pas que de Fevrier 2020 à mi mars c'était un peu nawak, et les procès en complotisme étaient dirigé contre ceux qui prenaient la pandémie au serieux. (même si les médias nous expliquaient que non, c'était pas une pandémie et d'ailleurs le mot pandémie n'existait plus)
_________________

Oui enfin là aussi, il conviendrait de replacer un peu le contexte. Trump a été élu de justesse, en partie grâce à des "fuites" organisées à quelque jours des élections, portant sur des mails d'Hillary Clinton. Au delà de la bourde en matière de sécurité de l'ex-candidate, les informations contenues dans ces mails ont rapidement été sortis de leurs contextes, déformés et tordus dans tous les sens par les partisans de Trump afin de leur faire dire absolumement n'importe quoi. Le temps qu'on démèle le vrai du faux et que l'affaire redevienne ce qu'elle avait toujours été, c'est à dire relaltivement OSEF, Trump avait été élu.
La même chose était en train de se mijoter concernant le fils Biden. Le gamin est fortement soupçonné de corruption mais outre le fait que ça concerne le fils du candidat et pas le candidat lui-même, encore une fois la complosphère Trumpiste commençait à lui mettre des réseaux de prostitutions fantaisistes sur le dos. Ces gens là, c'est pas l'attachements aux éléments factuels qui les étouffent...
Du coup les réseaux sociaux échaudés, ont préféré temporiser des éléments de buzz non-vérifiés succeptibles de faire basculer l'élection.
En démocratie, un tel procédé n'est absolument pas déconnant.
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

@Nikeleos: ton post précédent (pas ta réponse à FF_Clad, qui a parlé de ce à quoi je pensais notamment) s'éloigne très largement du sujet et ne répond pas vraiment aux miens, si je te répondais, on ne serait plus dans le sujet ni dans les règles du forum. En particulier, je ne vois pas bien le rapport avec le Capitole. Tu crois que tout un camp électoral n'aurait pas été au courant de ce que disait le président en exercice candidat à sa réélection s'il avait été censuré sur Twitter?

Mon propos, en ligne avec le sujet, c'est qu'il y avait des problèmes liés à Twitter et aux réseaux sociaux bien avant le rachat de Twitter, pas seulement sur le plan de la modération, mais sur celui de leur nature même (réseau pérenne avec anonymat et une masse de données hallucinante et incontrôlable) et de leur impartialité (tout le monde sait que l'équipe de Twitter jusqu'au rachat était très partisane). Il y a aussi un fait plus profond, celui de l'addiction que ces réseaux génèrent, et de l'entre-soi: ils ont été vendus comme une ouverture au monde, et ça a au contraire créé un phénomène de micro-communautés étanches qui ne veulent même pas voir d'autres points de vue, le tout dans une boucle addictive. Ça, c'est indépendant de la modération, c'est structurel, et c'est un énorme problème. Si ces réseaux semblent fatigués ou perdus en ce moment, c'est aussi pour ça. Le fait qu'ils aient été grisés par leur boost pendant les confinements interroge également.


Ah? Bloquer le compte d'un journal en les sommant d'effacer un sujet accusé de "fake news" en période électorale alors que l'information est exacte, ça te semble souhaitable? Si Twitter avait bloqué en 2017 toute discussion sur les affaires liées à Fillon, tu aurais été d'accord aussi? Ce type de fonctionnement ne peut que créer du chaos et du ressentiment, sur ce sujet ou sur les autres.

En tout cas, pour ce qui est du jeu vidéo indépendant en particulier et de l'art graphique, Twitter est tout bonnement extraordinaire, et j'espère que les sketchs récents (les quelques jours de cirque sur la certification payante mais dérégulée ça a été un grand moment de n'importe quoi, le type voudrait flinguer la confiance dans son réseau il ne s'y prendrait pas autrement) vont vite se calmer. Il y a des gens qui ont besoin de Twitter pour faire connaître leur travail.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

C'est surtout que l'OMS base son travail sur des éléments factuels et n'a pas pour vocation de sonner l'alerte générale avant d'être sûr à 100% de sa légitimité... surtout quand les seuls indices proviennent d'un pays qui ment comme il respire.


Loin de moi l'idée de défendre Macron et sa clique mais comme je l'ai dit plus haut, profiter des bourdes de début de pandémie feat Macron au théatre et le sketch NDiaye sur les masques, pour rejeter en bloc tout ce qui émane d'un quelconque organisme officiel et s'en remettre automatiquement à toute sorte de charlatan conspis, c'est une grosse arnaque intellectuelle.


Ce genre de mesure qui a durée tout au plus quelques jours étaient destinée à éviter un effet "papier toilette", c'est à dire, éviter que les gens se ruent sur les masques jusqu'à rupture, au détriment des soignants, à l'époque où on navigait encore à vue concernant les mesures sanitaires globales.


"On" à savoir la grande majorité des professionnels de santé n'ont jamais traité de complotistes ceux qui prenaient la pandémie au sérieux et encore une fois il serait avisé de faire la distinction entre les cafouillages dans la communication gouvernentales en début de pandémies et les éléments factuels relayés par les instances sanitaires.
De toute manière, les bétises (rapidement rectifiées) du gouvernement et/ou de la TV ne sauraient être mis sur un même pied d'égalité avec le torrent d'inepties conspi-anti-tout qui continuent de sévir.
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Le rapport ->




Dans le doute, c'était pas déconnant de lui couper le siffler à ce moment là.


Oh... mais ça on est d'accord.


On peut être d'accord ou pas avec une telle mesure mais les raisons qui l'ont induite sont entendables.


Le timing et les enjeux ne sont absolument pas les mêmes.
L'affaire Fillon, c'est 3 longs mois avant le premier tour de l'élection. Y avait largement le temps de démêler le vrai du faux en plus du fait qu'on était avant un "simple" premier tour d'une élection française.
L'article du New york Post sur le fils Biden, c'est seulement 3 jours avant l'élection de l'homme le plus puissant du monde avec un type comme Trump dans la balance. L'information n'aurait pas pu être traitée correctement et c'est le bullshit qui l'aurait emporté comme la fois précédente.

En gros, c'est pas comparable.
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Bon, ma photo du Capitole était manifestement trop absconse donc je recommence :


Cette affirmation, selon laquelle on pourrait se contenter de se reposer sur le bon sens de la majorité pour que tout aille bien, est plus que douteuse. Parce que même les personnes les plus intelligentes et les plus éduquées restent vulnérables aux biais cognitifs que ne manquent pas d'exploiter les manipulateurs de tous bords.

L'élection de Trump en 2016 (avec l'invasion du Capitole en "point d'orgue" donc) est la plus flagrante démonstration de ce qui peut se produire quand on laisse la désinformation circuler librement en pensant que les gens sauront faire la part des choses. Et j'estime que cette élection est une des plus grande catastrophe à laquelle on ait pu assister.