Le style ne m'a pas posée de problème personnellement (Mais oui, on aime ou pas... Je verrais plus Samurai Jack en référence, au fait.)
Mais c'est surtout la gestion très efficace des scénario et du rythme qui m'avait motivée.
( Pour environ de 3 à 12 mn par épisode, et en continuité ...Là, ou certaines autres séries s'étirent sur des bâillements d'ennuis de 26 mn. )

Bon, là le "hic" principal, c'est que cette série 2d s'est vu littéralement "effacée" suite à la version 3d*.
( Qui peut être bonne, mais ce traitement incompréhensible ne me donne pas trop l'envie de la visionner. )

* :/ - Voilà un cas occasionnel de contenu officiellement "retiré", sans que la censure soit en cause, au passage**.

**Sauf nouvelle contraire, qui serait bienvenue, pour le coup.

C'est de l'humour mais j'aime bien
Teams c'est sympatoche mais skype c'est quand meme plus pratique. Faudrait le dire aux profs histoire qu'ils fassent pas court avec des obscurs trucs qui marchent pas ^^
_________________

Je croyais le machin mort, j'ai reçu mon premier avertissement Hadopi il y a une grosse semaine.

C'était dans mes spams et flaggé comme scam, mais je pense que c'est vrai: ils ont presque tout bon, nom, adresse postale, adresse IP, même le protocole (torrent) que j'utilise, bien qu'ils se soient planté sur le nom du client.

Par contre pas d'indication sur ce qui leur va pas. Vers la période qu'ils me disent, j'ai télécharge 3 trucs:

- Un romset Apple II GS. Alors oui techniquement c'est illegal, mais bon, les ayants droits sont probablement même pas au courant de ce de quoi il s'agit. Quand ils existent encore... Quant aux alternatives legales pour trouver des logiciels IIGS... Ptet qu'ils veulent me faire un procès au nom de Lankhor pour avoir téléchargé le manoir de mortevielle ?

- Des patchs de mise à jour de Cyberpunk 2077. Pas le jeu hein, je l'ai acheté sur gog. Mais j'avais pas mon mot de passe sous la main, et c'est tellement rapide et pratique de juste prendre le torrent, c'est souvent plus rapide que des liens HTTP depuis un serveur saturé. Je pense que c'est là dessus qu'ils ont tiqué, mais c'est juste des patchs tout bête qu'on trouve gratuitement sur tous les sites genre clubic, la joybase joystick...

- Une distri linux (Neon, la distro KDE officielle basée sur Ubuntu). Logiciel libre et gratuit.

Et là où ils sont gonflé, c'est que dans le message section "Que faire ?", ils me somment de désinstaller tout client P2P. Genre plus le droit de rien télécharger avec, même pas des linux rien du tout. Pour un truc qui est potentiellement un faux positif. Et puis quoi encore, je dois résilier mon accés internet aussi ?

J'ai fait une demande pour savoir ce qu'ils me reproche d'avoir téléchopé, une semaine plus tard zero réponse.
_________________

Une distribution linux confondue avec un flim ? Ce serait cocasse.

Ils envoient ça par mail, mais comment identifient-ils l'adresse ?
Si ton mail n'est pas géré par ton FAI, l'obtiennent-ils par ce même FAI quand même, par l'adresse de contact ?

Minute ...Grosso modo, ils auraient pu flagguer sur la seule utilisation de ce système ?
( Non, parce que le P2p, c'est aussi proposés par des sites officiels et légaux. Alors s'ils en sont restés à se baser là-dessus. )



Hum... Et si, (si ce n'était pas un scam ?) s'il ne s'était tout simplement pas emmêlés les pinceaux sur le client, du coup ?

Courage ! En tout cas, j'espère vraiment que tu arrivera a trouver le fin mot de cette histoire.


--------------------

(Oui, il est 6h du mat' ...Pardon de réagir au quart de tour.

Mauvaise ironie vu que le fil en tête de page évoque la Propriété Intellectuelle, et ses failles.
'Encore en train de retourner ce débat sensible dans ma tête, là, vu que s'il faut tenir compte de tout le monde -non pas seulement des Gros qui Rachètent Tout- s'aventurer dans le monde de l'édition sans aucun secours n'est pas si simple, surtout pour qui débute -ou bien même pour une histoire, un univers qui n'en serait qu'a ses débuts.
- Ou simplement parce que créer, c'est aussi avoir un truc a dire ?

Laisser parler les "Goûts du Public" sans laisser de temps peut aussi faire du tort, dans ce sens. )

Je pense qu'ils surveillent aussi ce que les gens partagent, pas uniquement ce qu'on télécharge à un instant t.

Par contre ne pas faire mention de l'oeuvre concernée c'est fort de café. Je me demande si c'est conforme à la procédure.

Faudrait que je redemande à un pote qui bossait là dedans, mais ils peuvent facilement repérer ce qui s'echange par p2p.

Et curieusement moi aussi je pensai qu'Hadopi avait été dissoute et en fait non.

FF_Clad, ils te previennent juste non ? je veux dire y'a pas d'amende ou je ne sais quoi ? parce que dans ce cas là laisse filer

J'ai un pote qui a recu un mail d'hadopi y'a 2-3a, mais c'etait super précis. Il lui ont dit mr vous avez téléchargé tel film a telle heure de cet ip ....
Ca m'avait fait marrer parce que le film en question c'est josephine ange gardien


Sinon rien à voir mais un nouveau moteur pour toi la vioque
https://web.developpez.com/actu/313620/Des-ex-employes-de-Google-creent-un-nouveau-moteur-de-recherche-juste-a-proximite-de-Google-qui-va-vous-fournir-une-experience-d-Internet-sans-distractions-et-sans-regards-indiscrets/

_________________

Maintenant ça devient payant sur certains sites si on refuse les cookies publicitaires...
Comme jeuxvidéo.com ou allociné, pour ce que j'ai vu.

Je me demande si beaucoup d'autres sites vont prendre ce virage.

bah s'il faut juste accepter des cookies ca va

Mais il me semble avoir vu un reportage où ils en parlaient, je crois que ca grince un peu avec cette méthode parce que c'est un peu de la vente forcée quand meme.

Mais bon j'ai bien peur que le net gratos ait du plomb dans l'aile oui ;(
_________________

Ils ont quand même vite trouvé une manière de contourner la RGPD.
En gros on est revenu à la situation d'avant, mais en plus on se tape une fenêtre pénible pour accepter que nos données soient utilisées.
Comme Rain, il me semblait avoir lu que ce n'était pas légal de faire payer un abonnement pour pouvoir refuser les cookies publicitaires. En fait ça s'est vite généralisé... C'est vraiment n'importe quoi.
D'un autre côté, j'avoue que par flemme de perdre mon temps dans des menus imbitables pour tout désactiver, j'ai tendance à accepter les cookies publicitaires.
L'idéal ce serait que tous les sites proposent explicitement une option qui permet de refuser TOUS les cookies, sans avoir à passer par des sous-menus ou à payer un abonnement. Mais je rêve.

Que le refus soit aussi simple que l'acceptation, c'est justement ce que la législation essaie d'imposer.
Il y a eu beaucoup de laisser-aller depuis la mise en place du RGPD et ce n'est que depuis avril que les contrôles commencent à se faire réellement.
Pas mal de sites qui proposaient un parcours du combattant pour permettre le refus des cookies (google et sa galaxies de sites les premiers) ont été contraints de revoir leur copie.
Et d'autres en ont profité pour justement mettre en place ces murs de paiement, dont la légalité est discutée. De mon point de vue, ça ne devrait pas être légal, car cela contrevient à l'une des règles du RGPD justement : le visiteur du site ne doit selon la loi pas subir de désagréments au cours de sa navigation sur un site au prétexte qu'il a refusé les cookies. Mais je sens que la CNIL va baisser culotte dans cette histoire, malheureusement (on les voit déjà louvoyer).

Qu'un site annonce clairement que son contenu est soumis à abonnement, et qu'un visiteur gratuit ne pourra donc accéder qu'à des extraits (ou certaines archives), pas de problème, tant que ce dernier peut toujours refuser les cookies.

Mais ces murs qui forcent la main, non. Ce n'est rien de moins que du racket.

Le plus inquiétant étant que ces méthodes de gangsters au petit bras ne relèvent finalement guère que de l'amateurisme, face aux techniques que commencent à expérimenter google et cie, qui essaient de placer les traqueurs directement côté serveurs, afin de contourner bloqueurs et autres contrôles (plus de cookie, donc plus besoin de demander le consentement) de leurs actions d'espionnage .

Moi je (Canard WC?) dis, au lieu d'avoir toute ces réclames ultra-ciblées qu'on finance tous sans le savoir, ils iraient plus vite en rendant certains achats obligatoires. Ça coûterait peut-ètre même moins cher que ce que ça nous coûte aujourd'hui.

Sinon on inverse la chose, on met en place un fichier avec toutes les infos que l'on veut partager.

Et c'est nous qui indiquons à qui ont veut le filer ou pas, et surtout à qui ont le fait payer ou pas. Comme ca si je juge que mes infos valent 5e/mois, et bah gamekult devra me filer des sous chaque mois pour que j'utilise son site
_________________

J'ai pas de mots.

https://framapiaf.org/@sebsauvage/106499049635904813


Twitter™ ajoute automatiquement des icones non neutres derrière certains mots. Ici, « Windows » est automatiquement associé à un smiley enthousiaste.

On creuse.

Pour fournir un peu + d'explications, il semble qu'il soit possible d'"acheter" un hashtag, pour qu'il soit associé à un smiley.
Twitter en parle là https://marketing.twitter.com/fr/insights/best-practices-for-supercharging-campaigns-with-branded-emojis

D'après le post en lien, tu ne t'en rends compte sur tes posts qu'après que ce soit posté, ça n'est pas visible avant.
C'est sournois, clairement.

Ce serait vieux (2015, voire avant). Mais rassure-toi PV, on continue a creuser depuis

Ah oui, bien fallacieux ce genre de pratique. Merci pour le partage, c'est bien à savoir!

Ça rejoint la lame de fond généralisée dans les médias, et chez beaucoup de personnes si j'en crois leur discours et certaines lois qui ont été ou veulent être promulguées.
C'est une déformation de la réalité des mots, et si on peut pas assez les triturer on en invente des nouveaux!
Et aussi une déformation ou une omission des faits.
Tout ça pour finir par faire plier la réalité à leurs propres visions mensongères et stériles, quand elles ne sont pas carrément criminelles.
Bien sûr le tout est souvent enrobé d'une bienveillance mal placée, d'une triste philosophie, d'un bon droit qui n'a de bon que le nom, d'une fausse et illusoire liberté, et d'un pathos bien dégoulinant.

Prochaine étape, payer pour pouvoir remplacer des mots dans les messages des gens.

On ne le dira jamais assez : Twitter™ et ses semblables Facebook™, Instagram™, et autres, ne sont PAS des réseau sociaux, mais des centrales publicitaires déguisées en réseaux sociaux, dans le but d'appâter les cibles que sont les utilisateurs.
Les vrais réseaux sociaux sont ailleurs. Ici, pour commencer. Sur les réseaux libres et sans réclame, comme Mastodon, Pleroma, Diaspora, Peertube, etc.
Nous devons déféquer de toutes nos forces sur la réclame, ce parasite qui prélève un impôt privé générant des milliards, en échange de services qui valent beaucoup moins que tout ce que nous payons pour faire vivre grassement ces rapaces.
(il manque ici un « ptiou ! » de bon aloi)

Tout ça me rappelle un projet qu'un pote a écrit : MediaEntity
En gros, une IA qui surgit sur les réseaux sociaux et en modifie les contenus à l'insu des utilisateurs.

C'était un projet transmedia à la base pour France Télé mais ils n'ont pas vraiment soutenu le truc, du coup l'auteur un peu deg', s'est démerdé tout seul.

...

Je connais les auteurs Émilie Tarascou et Simon Kansara, ils sont en couple et sont des personnes adorables...
ce post est une occasion de les embrasser au passage
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Dans le genre "toute technologie qui atteint un certain seuil d'utilisation devient de fait obligatoire"

Je m'étais habitué, à contre coeur, au fait qu'avoir un mobile était quasiment devenu une obligation. Ça m'emmerde et je vivrais beaucoup mieux sans mais c'est ainsi, c'est même devenu une obligation contractuelle sur une de mes banques, et comme avoir un compte en banque est quasi obligatoire...

Bon ben maintenant c'est pire: mon internet est en dérangement, et l'opérateur n'a même plus de hotline téléphonique. Le site annonce plusieurs moyens de les contacter, et tous sont des systèmes automatisés qui expliquent qu'il faut télécharger l'appli de support, et qu'on a le droit de contacter un être humaine' que quand l'appli donne la permission.

Appli évidemment uniquement dispo sur les appstores apple et Android.

Pour un service qui a peu à voir, une ligne internet fixe, il est maintenant obligatoire d'utiliser des systèmes étranger et privatif. Oh, on a le choix, multinationale américaine duopolistique A ou multinationale américaine duopolistique B. Et encore, des versions récentes sur un appareil récent, histoire de bien polluer en changeant régulièrement.

(Et oui, Android dans ce contexte est privatif: la version open source existe mais ne donne pas accès à l'appstore, moyen DD distribution exclusif de l'App)

Après on se fait moraliser qu'on est des méchants pollueurs qui devraient avoir honte d'acheter et de renouveler des appareils à la fabrication polluante, exploitant des zones de conflit, etc. Ce qui est pas faux en soit, mais on vit dans un environnement qui ne nous laisse plus le choix. Ou alors accepter de vivre sans internet, mais même professionnellement c'est quasi impossible.