Un topic un peu polémique pour vous exposer ce qui m'est passé par la tête durant ces congès de Noel.

Durant ces dernières semaines, j'ai pu jouer et finir Sonic Rush sur DS. Et en même temps, coincidence, j'ai obtenu Sonic The Hedgehog sur Xbox Live Arcade (soit la version Megadrive) en profitant de l'offre promotionnelle de parrainage. Je l'ai également terminé.

Et là, le constat : aussi bon que soit Sonic Rush, qu'apporte-t-il vraiment ? En effet, Sonic Rush est un bon jeu : rapide et sans aucune baisse de framerate, joli, plein de couleurs, un level design très travaillé et une excellente musique (mais vraiment excellente en plus ! J'adore). Mais quand j'ai rejoué au premier Sonic, j'ai trouvé le jeu plus maitrisé, plus intelligent, avec plus de contenu. Dans le premier Sonic, on avait des phases de plateformer pures (sauter de plateformes en plateformes, avec des pièges et tout et tout), intégrées au jeu en lui même (ex: passer plein de plateformes mouvantes dans la Green Hill Zone pour aller chercher des objets). Alors que dans Sonic Rush, ces phases sont beaucoup moins présentes et c'est dommage car lorsqu'il y a des phases de plateforme, elles sont intéressantes (Altitude Limit est un bon exemple : le niveau propose de très bonnes phases de plateformes mais à part ce niveau, ces phases sont rares). En fait j'ai l'impression que Sonic Rush s'est concentré sur la vitesse et la course, mais Sonic ce n'est pas que ca. Quand j'ai refait le premier Sonic, j'ai été frappé par la surabondance de trucs, d'astuces et de salles cachées (Marble Zone en est truffée par exemple). Alors que dans Sonic Rush, il n'y en a quasiment pas. En fait, j'ai l'impression que Sonic the Hedgehog était un vrai jeu de plateforme intelligent avec des éléments de course à l'intérieur, alors que Sonic Rush est plus un jeu de course avec quelques passages de plateformes. Je trouve que la série a perdu avec cette orientation. Par exemple, je trouve que les modes Time Attack des derniers Sonic sont un peu hors sujet.

Le deuxième point qui m'a marqué lorsque j'ai fait ces deux jeux, c'est l'absence de vraies nouveautés. Voilà un historique pour souligner mon propos:
- 1991 : Sonic the Hedgehog --> L'apparition de la vitesse dans le jeu de plateforme donne un vrai truc en plus à Sonic. Les loopings, les tubes... Tous ces éléments apportent vraiment une originalité à Sonic.
- 1992 : Sonic the Hedgehog 2 --> Apparition de Tails, et surtout du mode deux joueurs. En splitté, ainsi que sur le même écran.
- 1994 : Sonic the Hedgehog 3 and Knuckles --> Apparition de la cartouche rétrocompatible. Possibilité de sauvegarder. Apparition de Knuckles qui a des possibilités de gameplay différentes. Apparition des trois types de bouclier (feu, aimant et bulle) qui apportent vraiment quelques choses au jeu. D'ailleurs, je ne m'explique pas que ces boucliers Feu et Bulle aient disparus de Sonic Rush. Ils n'entraient pas dans l'esprit 'Course en priorité' des nouveaux Sonic.
- 1998 : Sonic Adventures --> Sonic en 3D ! Et surtout apparition du côté aventure de Sonic, avec le monde central qui relie les niveaux.

Et après ? Quoi d'autres ? Sonic Adventures 2 a des qualités certaines, mais qu'apporte-t-il ? Des phases de shoot avec Tails ou des phases de 'chaud/froid' avec Knuckles ? Mouais, vraiment bof, bof.... Sonic Heroes ? L'idée des trois personnages n'est pas vraiment exceptionnelle et de plus, elle est peu utilisée. Sonic Advance ? Rien de nouveau. Sonic Next Gen ? Une blague, visiblement. Sonic and the Secret Rings ? Je n'y ai pas joué mais visiblement, celui ci semble apporter deux ou trois éléments nouveaux.

Sonic Rush est pour moi un Sonic sans le génie des épisodes Megadrive et surtout dans lequel tout a déjà été dit. Un exemple simple, en prenant un par un les niveaux de Sonic Rush :
Leaf Storm --> Ca ressemble quand même beaucoup à Mushroom Hill de Sonic and Knuckles.
Water Palace --> Un copier coller de Aquatic Ruin de Sonic 2.
Mirage Road --> Sandopolis Zone de Sonic and Knuckles, le retour.
Night Carnival --> J'en peux plus des niveaux Casino dans les Sonic. Spring Yard Zone, Casino Night Zone, etc... Autre chose, vite !
Huge Crisis --> Un niveau industriel, déjà vu dans n'importe quel Sonic.
Altitude Limit --> Il manque que les tortues volantes et c'est la Wing Fortress Zone de Sonic 2.
Dead Line --> Le Death Egg Zone de Sonic and Knuckles.

Alors comprenons nous bien néanmoins : j'ai trouvé Sonic Rush super réussi, en particulier son level design très intelligent et sa bonne utilisation de tous les éléments de gameplay. Mais j'ai l'impression d'avoir déjà joué tous les niveaux de ce Sonic. A aucun moment j'ai eu l'impression de voir du nouveau. J'ai toujours eu l'impression de jouer à une redite des Sonic Megadrive, mais avec un côté plateforme qui aurait disparu. Donc quelque chose à mes yeux de moins réussi.

D'où le constat suivant : Sonic a-t-il encore quelque chose à déclarer en 2008 ? Quand on voit à quel point Mario se renouvelle, épisode après épisode, j'ai tout de même tendance à penser que Sonic pourrait apporter des choses vraiment nouvelles. Mais les joueurs veulent-ils autre chose ? Les joueurs souhaitent-ils uniquement courir comme des fous dans des niveaux déjà vus auparavant ? Moi je crois quand même que les premiers Sonic n'était pas aussi monodimensionnels que ceux de maintenant : ils offraient de la course, certes, mais également des niveaux plateformers plus riches (en termes de challenges, de pièges et de secrets) et proposaient également plus de nouveautés d'un épisode sur l'autre. Qu'en pensez-vous ?

En tout cas, j'aimerai bien un vrai nouveau Sonic qui fasse beaucoup de bruit. L'image de loser qui colle aujourd'hui aux pompes rouges du hérisson me déplait beaucoup.

Malheuresement je me range dans la catégorie de ceux qui n'espèrent plus grand chose du hérisson cocaïnomane.

Les épisodes MD sont fabuleux (même si je trouve Sonic 2 indigeste mais c'est tout personnel) malgré leur considération actuelle comme des jeux de course héritée des épisodes récents. Au contraire comme tu le soulignes Sonic 1 est un pur jeu de plateformes qui s'emblalle, voie qui n'a jamais été démentie par ses 3 suites sur ce même support. Sonic 3 & Knuckles, comme le premier épisode, est un pur jeu de plateformes qui a la particularité de se mettre à speeder à la moindre occasion (les deuxièmes mondes de Sonic 2 et 3!!!), tout est proposant de multiples chemins, salles cachées et plateformes à atteindre.
Ils ont gardé le même esprit que l'épisode originel, tout en travaillant sa particularité et sa personnalité. Ce qui a d'ailleursfait des émules, je vous renvoie, toujours sur MD, à Tiny Toons de Konami, et surtout High Seas Havoc de Data East, clone pur jus de Sonic et Tiny Toons mais dans le monde de la piraterie, jeu assez rafraîchissant d'ailleurs.



Mais avec la DC Sonic a abandonné son sourire malicieux et coquin pour un rictus cynique et rebelz. Donc en bon fonceur il ne s'arrête plus et ses jeux non plus.
Je n'avais pas trop accroché à Sonic Rush, Secret Rings m'a un peu saoûlé à la longue, et Sonic Rush Adventure, malgré un topic que j'ai créé à son propos, m'a bien plu mais pas assez sur la longueur, à force de foncer et foncer encore j'ai fini par perdre le fil, celui de l'intérêt.

Pour 2008 je pense que ce qui feraitr le plus grand bien à Sonic c'est d'être refoilé à une nouvelle équipe. C'est un peu le cas avec l'étrange Sonic RPG de Bioware, mais en matière de plateformes il faudrait faire pareil. Regardez Panzer Dragoon Orta ou les Blake et Mortimer, c'est toujours du bon boulot! Alors que les derniers Astérix...
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

J'ai à peu près le même sentiment que toi Jika.
Depuis les Sonic MD, je n'ai jamais eu d'étincelle pour un autre épisode, même pas les Adventure sur DC.
Je suis en train de me taper Sonic Rush et Sonic Rush Adventure sur DS, c'est vrai qu'ils sont magnifiques, ça torche, ça bumpe, ça bluesky-ise, mais j'ai une nette impression de - comme tu le dis- "course à tout prix, Sonic c'est du rapide, alors on fait du rapide".
Je me souviens encore de Sonic 2 (qui est mon préféré), où je terminais souvent les niveaux de Emerald Hill avec plus de 6 minutes au compteur, histoire de voir l'intégralité du niveau!
Dans les Sonic DS, j'ai plus l'impression de survoler les niveaux, et de ne pas rendre justice aux gars qui se sont arrachés pour faire de jolis niveaux biens structurés... Qu'on passe en même pas une minute des fois.

Non, franchement, les Sonic 8 et 16 bits sont quand même les meilleurs (le 1er et le 2eme sur SMS ou GG sont très bons également)

Et oui, moi aussi j'ai horreur des niveaux "Carnival", et je trouve la zique de Sonic Rush excellente.
Tiens, d'ailleurs, cado: http://gh.ffshrine.org/soundtracks/3504

C' est qu' a comparer la qualitée de l' évolution des Sonic à celle des Mario, il y a pas photos.

Même si l' épisode Gamecube à scindé les fan, on ne peut qu' etre émerveiller par toutes les idées, les concept, les level design de chaque Mario.

Encore plus beau, sur Wii, 2 Mario sortent à quelques mois d' intervale et les 2 sont de pures merveilles, on en reste baba.

Et du coup, les épisodes 3D de Sonic sont palichons (en termes de renouvelement), la série perd énormément de sa superbe. Sans compter que Sonic ne se renouvel pas, mais s' entête à rester sur une breche qui tout compte fait est maintenant banalyser par le 1er jeux de courses qui pointe son nez : la vitesse (NFSU, Burn Out et d' autres).
Ce qui à l' époque de la Megadrive était un plus, celle ci n' est plus son apanage.

C' est même décevant, Sonic n' apporte plus aucune fraicheur alors qu' il mérite amplement d' apporter du renouveau, plutôt que d' etre cantoné aux teenagers.

On a le droit de réver

oups double post.

J'aime beaucoup sonic, et ai énormément joué sur les épisodes 16 bit, mais quand tu compares le renouvellement de sonic avec celui de mario c'est malheureusement un constat qui aurait pu être anticipé à la sortie de sonic 1

Sonic est une très bonne série, mais elle n'a jamais eu la perfection intrinsèque des marios...
_________________

Je crois que Dante tient quelque chose concernant Sonic vis-à-vis de Mario : son élasticité relative.

Mario est un personnage très archétypé, mais plastique : on peut lui faire faire tout et n'importe quoi, personne n'y verra d'inconvénients. Il peut tout autant faire de l'exploration, ce qui lui est permis depuis Super Mario Bros. , que du combat avec la série des SSB, du RPG, du sport, même de la course (il suffit de voir les phases avec la buse aéroglisseur de Sunshine, on se serait réellement cru dans un Sonic... j'adorais passer des minutes entières à surfer sur l'eau autour de l'île Delfino, pour le plaisir, et éviter tous les obstacles)... L'avantage de Nintendo, c'est qu'il ne sera pas resté sur son statut de "Plombier Italien rondouillard", auquel cas on n'aurait fait que des party games de plomberie dans la botte, en mangeant des lasagnes (j'imagine bien un monde parallèle où Mario n'est connu que pour "Double Trouble: Mess in the Pipes 2 ! A plombery party game !" ^^) mais que son champ d'investigation s'est considérablement agrandi.

A l'heure actuelle, c'est, je crois, le seul "personnage" aussi malléable, car c'est une "anti-mascotte" : si on présente une image de Mario "traditionnel" à quelqu'un qui ignore tout des jeux vidéos, il saura sans doute préciser son métier vu la salopette, mais sûrement pas l'associer à un type de jeu en particulier.
Megaman et son canon est cantonné à l'action ;
Crash Bandicoot et son pantacourt à la plateforme ;
Lara Croft à l'aventure / exploration ;

Et Sonic à la vitesse.

Il y a un renversement dans la création des deux icônes en réalité : tandis que Mario fut crée avant Super Mario Bros. , et que Nintendo se posa la problématique : "Comment exploiter le personnage dans un jeu de plate-formes ?", Sega quant à lui, et me semble-t-il (il faudrait que je relise l'excellent dossier sur le hérisson sur Grospixels), choisit le parti-pris de la vitesse et créa un personnage capable de supporter ce choix.

Mario, aujourd'hui, représente une marque ; Sonic, aujourd'hui, représente un gameplay particulier, codifié et relativement clos, compte tenu que cela fait dix ans qu’il est appliqué. Ce n’est pas de sa seule faute : il suffit de voir New Super Mario Bros pour voir que ce style-là, de même, est formaté et « parfait » dans son genre.

La seule fois, me semble-t-il, où Sonic tenta quelque chose de différent, ce fut pour le projet avorté Sonic X-Treme... et cela lui sied parfaitement bien. Néanmoins, je vois mal Sega utiliser Sonic, qui est à présent une marque « reconnue » pour faire un nouveau game-play « plateformesque » tant il est associé à la vitesse... c’est un peu comme si Mario, brusquement, tentait l’aventure du FPS, cela choquerait étrangement.

Une nouvelle icône pour Sega, histoire de reprendre les choses à zéro ? Peut-être bien...

Il me semble qu'à la base, Sonic a été inventé pour contrer l'hégémonie de Mario. Donc Sega a choisi d'opposer la bonhommie du plombier la speed-attitioude du hérisson...

Alors oui, Sonic est associé à la vitesse, mais il y avait aussi des grosses phases de plates-formes ! Mystic Cave, Oil Océan, Lava Reef, Carnival Zone, et tous les autres...à part dans Green Hill, on ne foncait pas droit devant soi : on se devait de maitriser les élans de Sonic et s'accomoder de phases de plate-formes particulièrement ardues.

Le souci, c'est que la licence, à mon grand dam (je suis fan de la première heure), n'a jamais su se renouveler...déjà Sonic 3D Flickies's Island était certes sympa, mais trop facile et repompait allègrement sur ses ainés. Pour ma part le coup de grâce à été les Sonic Adventure : ca fonce, c'est impressionnant, mais on ne manie rien, on se laisse emporter, les rares phases de plate-forme sont buggées à l'extrême (aaaaaaah la station spatiale...) et la maniabilité est franchement discutable.
En plus, cet espèce de trip djeun's m'est sorti par les trous de nez je dois dire...

Ce que j'attends d'un Sonic, c'est à la fois l'impression décoiffante de vitesse, mais aussi la jouabilité aux petits oignons, les phases de plate-formes flippantes au possible où on craint de casser une caisse de Super-Vitesse par erreur (ouais, je prenais jamais la Super-Vitesse, je me foutais invariablement en l'air !), et le grand contentement lorsqu'on arrive au drapeau de fin parce qu'on a combiné vitesse et dextérité, chose que les Sonic actuels n'arrivent pas à faire...

C'est vrai, ça, que Sonic se prête sans doute peu par essence à des rôles très différents. Mais est-ce franchement ce qu'on lui demande ?
Mario se renouvelle sitôt qu'on lui met une bombonne d'eau dans le dos. N'empêche que ce dans quoi il est le meilleur c'est encore son répertoire classique, et qu'on n'a jamais reproché à Mario Bros. 3 de partir sur des bases classiques. Le renouvellement n'a pas à venir du perso en tant que tel, mais de la conception du jeu en général, non ? On n'a pas eu besoin de faire enfiler un costume en nylon à Mario pour le coller dans l'espace, et Sonic aurait aussi bien pu s'y prêter sans changement de design.

Sur 16-bits Sonic avait déjà tout ce qu'il lui fallait. Un background original et varié, une recette bien plus riche qu'on ne le dit parfois et pas mal de secrets. Il se prêtait sans broncher à des niveaux dans un casino, dans des ruines antiques, dans un complexe industriel ou dans l'espace. Il laissait à peu près toujours plusieurs chemins possibles, et sa jouabilité ne péchait jamais par excès de vitesse - ce qui n'a pas toujours été le cas de ses clones (j'adore Jazz Jackrabbit et j'aime bien Zool, mais quand même).

Sur 8-bits il avait même acquis un passé de plate-forme pur jus pas très axée sur la vitesse. Ca procédait des limitations techniques de la SMS, mais ça convenait à tout le monde.



L'évolution graphique du perso suffit à résumer celle de la série. C'est devenu du jeu à ride, on aime ou pas (moi je déteste), mais il y a quand même un appauvrissement manifeste ou, en tout cas, un resserrement sur d'autres objectifs.

Alors je ne pense pas qu'il faille chercher des causes dès l'origine. Sega est responsable de cette évolution. Perso je ne miserai de toute façon plus sur la série tant qu'elle n'opèrera pas un sérieux changement de design. Parce que vraiment, le hérisson mutant façon La Mouche, ça suffit déjà à me dégoûter et c'est symptomatique.
_________________

Sur ce point MTF, je ne suis pas d' accord

Mario est un personnage très archétypé, mais plastique : on peut lui faire faire tout et n'importe quoi, personne n'y verra d'inconvénients.

Mario est utiliser pour etre dans divers type de jeu parceque Nintendo a voulut faire évoluer son personage de cette manière moins classique.
Personnage qui reste d' ailleurs tout a fait à sa place de mascotte.

Si Sega n' a jamais vraiment de fait des spin-off à la série des Sonic, c' est que les quelques un qui ont été développé ne sont pas vraiment resté dans les anales (Sonic spinball par exemple)
Mais aussi parceque les themes choisis pour ces spin-off n' ont pas été soit des choix tres judicieux soit n' ont pas été d' un gamplay et d' un level design trés interessent....Soit tout cela en même temps.
Contrairement aux spin off des 2 frangins plombiers.

Quand au gameplay basé essentielement sur la vitesse des sonic 3D, Milcham a tout à fait raison; les épisodes Megadrive étaient des jeux de plateformes qui integraient abilement des phases de jeux rapides.
Pourquoi les Sonic actuel sont l' inverse ?
Il suffit pourtant de faire un brainstorming de 10 minutes pour extrere des idée de gameplay tres interessentes et plus novatrice que ce que l' on nous sert comme soupe

Ben en spin-off il y a eu Sonic Spinball (pas très convaincant), Sonic Shuffle (un Mario Party bas de gamme), Dr Robotnik's Mean Bean Machine (qui est une simple adaptation de Puyo Puyo), Shadow The Hedgehog (je sais pas si on peut le considérer comme un spin-off, mais à mon sens c'est un échec)...
Donc non effectivement, pas terribles... C'est dommage, il y avait moyen de faire un bon party-game, ou des jeux de sports dérivés, mais non...

En comparaison, chez Mario : Mario Tennis est une réussite; Mario Strikers Charged pareil (là je sens que tout le monde sera pas d'accord); Mario Kart une merveille; Mario Party les premiers étaient pas mal, Paper Mario et Mario & Luigi Partners in Time je les ai trouvés réussis (bien qu'encore une fois les avis divergent).

Je sais pas si c'est le choix du thème des spin-off qui est mauvais, ou les développeurs qui se sont pas sortis les doigts du fondement, mais la comparaison va carrément en faveur du plombier.

Quand à savoir pourquoi les Sonic 3D privilégient la vitesse, il y a plusieurs pistes : déjà pour bien montrer leur maîtrise graphique de la plate-forme sur laquelle ils développent, car souvenez-vous, Sega s'était fait cracher dessus à l'époque de la Saturn...et puis faire des jeux impressionnants avec la nouvelle technologie, c'est tentant.

Il y a aussi que les jeux de plate-forme 3D sont devenus des casse-gueule pour les développeurs, où ils peuvent facilement se planter en beauté...a fortiori pour les Sonic : si on fait un jeu speed, avec les difficultés de programmation ils ont eu peut-être peur de faire un truc bancal, et se sont contentés d'un bête jeu de course à pied.
Et les jeux de plate-forme ont un peu perdu de leur succès à l'avènement de la 3D, au profit d'autres genre de jeux...

Intéressantes, toutes ces remarques. En tout cas, je crois qu'on est tous d'accord sur un point : Sonic ne plait plus à grand monde aujourd'hui. Enfin, les jeux Sonic... Parce que le personnage a et aura un capital sympathie très important au près de ceux qui ont connu son age d'or, du temps de la Megadrive et du grand Sega.

Actuellement, après avoir réfléchi à la question à la lumière de vos posts, je pense que Sonic n'est plus un jeu de plateforme parce que le jeu de plateforme est devenu has been. Refaire un Sonic 'dans l'esprit des volets 16 bits', avec des plateformes et des salles cachées, dans l'esprit de beaucoup de gens, ca serait ringard, car le jeu de plateforme est aujourd'hui dépassé de mode. Si on enlève Super Mario Galaxy et le futur Banjo Kazooie 3, quel vrai jeu de plateforme a t on eu récemment sur consoles de salon ? Du coup, je crois que Sega est parti de ce principe en se disant qu'ils pouvaient à nouveau exploiter ce personnage (qui demeure une des licences Sega les plus rentables, même en 2007) dans un style de jeu qui ne soit pas passé de mode. Du coup, Sonic devient le héros d'un simili jeu de course dans lequel la dimension plateforme disparait. Signe très révélateur : la possibilité de faire des tricks ou des grinds dans tous les derniers Sonic. Je pense que Sega voulait transposer Sonic dans un gameplay plus dans l'air du temps, un peu dans l'esprit d'un Jet Set Radio ou d'un jeu de glisse comme Cool Boarders ou un jeu de skate comme Tony Hawk. Sonic est plus un héros d'un jeu de parkour que le héros d'un jeu de plateforme.

Je crois que la volonté de Sega de mettre une dimension aventure dans Sonic (comme dans Sonic Rush Adventure ou les Sonic Adventure ) confirme également le constat comme quoi le jeu de plateforme pur n'est plus dans les petits papiers de Sega. L'ère du jeu de plateforme comme on le connaissait est peut etre complètement révolue, même au près des anciennes gloires du genre.

Mais alors pourquoi Mario arrive-t-il à se renouveller ? Pourquoi Sega ne tente-t-il pas des approches nouvelles, une sorte de Sonic Galaxy ? Parce que oui, il y a de quoi faire avec Sonic et la plateforme, sans avoir à chercher des grinds de djeun's (c'est vrai que l'image de rebelz de Sonic aujourd'hui est un peu saoulante) ou une dimension aventure un peu hors sujet.

Plus que Sonic, c'est tout le genre jeu de plateforme qui est un peu dans une impasse en ce moment. Ce qui arrive à Sonic est assez révélateur, à mon simple avis.

@Niloc : je connais pas ce Havoc, mais il me tente carrément ! Je jette un oeil de ce pas...

Il vient de me traverser quelque chose à l'instant, je ne sais pas si cela jouera mais le fait que Sonic soit jouable dans le futur SSB Brawl ne pourrait-il pas lui ouvrir quelques portes ?

Après tout, si le jeu a permis de faire découvrir Earthbound à toute une génération (tiens, un jeu qui mériterait un article sur ce site je pense ^^), peut-être qu'il pourrait servir à le réorienter dans une autre direction.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Jika quand tu dis que la plate-forme n'est plus dans les petits papiers de Sega... si on prend Sonic Adventure 2 ou Heroes, l'aspect aventure cédait très volontiers sa place à la plate-forme. En fait, j'ai une admiration pour Sonic Adventure 2 pour avoir scindé les principes de Sonic en trois : la vitesse avec Sonic / Shadow, l'exploration avec Knuckles / Rouge, le shoot (??) avec Tails / Eggman.

Quant à l'impasse du jeu de plate-forme... je ne sais pas tout à fait. Mario Galaxy est une ouverture intéressante, mais ne va pas assez loin, il me semble, dans le but qu'il s'était fixé et ne fait que poser quelques bases seulement. Et si on persiste à faire des FPS ou des RPG "à l'ancienne" et qui ont toujours autant de succès, pourquoi n'en serait-il pas de même avec la PF ? Je suis persuadé que des solutions amusantes peuvent encore être exploités, comme l'exploration sur plusieurs plans, l'inclusion de nouveaux mouvements à la Mario 64 (comme l'avait Sonic Adventure 2 par ailleurs), etc. etc.

En fait, il serait, je pense, tout à fait possible de faire un Sonic "à l'ancienne" (on dirait que je parle d'une marque de moutarde), très plate-forme avec des phases de vitesse parfaitement intégrées : après tout, certaines licences ont farpaitement réussi leur passage à la 3D. Mais pour cela, il faudrait que les développeurs en aient non seulement l'envie, et aussi le champ libre pour pouvoir réaliser un tel jeu (dans la lignée du mort-même-pas-né Sonic X-Treme par exemple).

Or, malheureusement le paysage des jeux de plate-forme est réduit, sinon à une peau de chagrin (faut pas abuser non plus), mais à une portion autrement minime par rapport à l'ère 8-16 bits. On l'a constaté, le passage à la 3D a favorisé certains genres tels que les jeux de sport, de voiture, et laissés d'autres sur la touche, ou même sur le carreau pour les shmups...

Pourtant la plate-forme, avec la 3D, devrait intéresser énormément les esprits créatifs ! Et là, j'avoue que je bloque sur le pourquoi du retrait de la PF...Alor je tends à rejoindre Jika : j'ai l'impression que la plate-forme est devenue has been, que Sega n'est plus ce qu'il était. Je n'ai pas du tout envie de la jouer vieux schnock réac', mais ce n'est pas une plainte de ma part, juste un constat : Sega a massacré sa propre mascotte, Sonic sur Péhesse3 et IxBoxsse360 en est un exemple criant.

En comparaison, pourquoi diable Mario perdure t-il autant ? Peut-être parce que, contrairement à Sonic, le plombier ne s'est pas laissé enliser dans une image quelconque...même si on tend à lui mettre une étiquette "gamine", il n'empêche que Nintendo sait adapter sa mascotte à différents genres, et ce, avec succès. Mario, autre que sauter, sait faire du Kart, du foot, du tennis, des mini-jeux, et il est crédible.
Sega a annoncé la couleur de suite : Sonic est un perso rebelle (encore plus avec Sonic Adventure), et donc ne peut se pemettre de telles "frivolités"...et pourtant, j'ai trouvé le party-game dans Secret Rings très réussi, mais ca reste un mini-jeu malheureusement.

Peut-être que Sega doit reprendre sa mascotte depuis les bases, peut-être qu'il doit se questionner sur la raison d'être de son hérisson plus aussi fétiche que ca. Si il est réussi, son passage à Smash Bros Brawl pourrait, je le pense aussi, lui offrir d'autres possibilités, mais seulement si Sega se secoue le popotin !

La plateforme 3D malgré sa marginalisation a quand même réussi à tenir sa place durant la génération PS2/Xbox/GC.
Vexx, Voodoo Vince, Psychonauts, Blinx, Spyro, Kya... Même en dehors des gros projets pas mal de petits jeux sont sortis dans un genre qui demande quand même pas mal de peaufinage.
Ce qui me chagrine dans cette production c'est que la plateforme a été largement vampirisée par le tir et le beat'em all. Au final la PF à proprement parler peut presque passer pour secondaire dans pas mal de jeux. Et c'est là que Mario Galaxy fait fort. Il limite le nombre d'enemis au profit d'un level design pensé comme le challenge principal. Et mine de rien ça semble être un bel effort.

Effort que je n'ai jamais ressenti dans un Sonic 3D, comme si Sega n'avait jamais mobilisé les cerveaux nécessaires pour réfléchir à la question. D'ailleurs j'en veux assez à la Sonic Team pour ça. Et je me pose aussi des questions sur le degré de contrôle de la franchise entre la ST et la tête de Sega, et la pertinence aujourd'hui de l'appellation Sonic Team. Je veux dire que je ne sais pas qui la compose, si ce sont encore les créateurs des premiers Sonic soit ils sont bridés ( ) soit ils feraient mieux de changer de département.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Les Sonic ne sont bons que sur Megadrive. Les épisodes ultérieurs n'ont plus le même intérêt.
Il n'y a plus un seul Sonic, il y en a deux. Le Sonic 2D (l'age d'or) et le Sonic 3D (multi-consoles) qui ne sait plus où se mettre.

En ce qui concerne la Sonic Team, je crois que le malaise est profond. Déjà, c'est certain, le départ de Yuji Naka pour fonder Prope a été un vrai coup de poignard. Cependant, je pense que le problème vient d'encore plus loin : depuis la fin de la Dreamcast, les Sonic Team (US et Japan) enchainent les jeux soit sympathiques mais sans plus (Sonic Rush, Phantasy Star Universe, etc.) et les jeux pas terrribles (Shadow the Hedgehog, Sonic Next Gen, etc.). J'espère que les prochains Nights et Samba de Amigo sur Wii reléveront le niveau. Mais comment une équipe qui a sorti tant de bons jeux (Phantasy Star Online, Nights, Samba de Amigo, Chuchu Rocket, Burning Rangers, Sonic, etc.) peut elle aujourd'hui être aussi moyenne ? Des départs, déjà, comme celui de Yuji Naka en 2006 ou celui de Naoto Oshima (qui a fait le chara design de Sonic et d'Eggman) pour fonder Artoon, ou encore celui de Hirokazu Yasuhara, le level designer des premiers Sonic qui a rejoint en 2001 Naughty Dogs. Forcément, l'équipe perd pas mal de ses meilleurs éléments, ce qui n'est jamais facile à encaisser. Je crois qu'il faut l'admettre, la Sonic Team est exsangue et parait bien affaiblie. Seul le nouveau Nights sur Wii semble vraiment pas mal (la preview de Joypad donne l'impression d'un jeu vraiment classe !), et ce n'est pas un hasard : derrière ce jeu, on trouve Takashi IIzuka, qui était déjà derrière le Nights original. Il n'y a pas de secret.

En ce qui concerne Sonic en lui même, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, Blaze. Pour moi, il n'y a pas les Sonic 2D et les Sonic 3D. Il y a les Sonic avant Dreamcast et les Sonic après Dreamcast. Les Sonic avant Dreamcast (les épisodes Megadrive, Mega CD, Master System et Game Gear) étaient vraiment différents de ceux sortis par la suite, qu'ils soient en 3D (Sonic Adventure, Sonic Next Gen) ou en 2D, ou tout du moins en gameplay 2D (Sonic Rush, Sonic Rivals). La différence se situe surtout au niveau de la philosophie : d'un côté, les vrais jeux de plateformes (dans le sens des grands classiques comme Super Mario Bros, Castle of Illusion et autre Aladdin sur MD), et de l'autres, les jeux de course/plateformes, plus dans l'esprit d'un mix entre Jet Set Radio, WipeOut et le jeu de plateforme 3D.

Je crois qu'en fait il n'y a jamais eu de vrais jeux de plateforme Sonic en 3D. Un vrai, un pur, un tatoué. Sonic Adventure n'était pas qu'un jeu de plateforme : il avait une dimension aventure très marquée et la dimension course était omniprésente. Mais quelles phases de plateforme y a t il vraiment dans ce jeu ? Doit on vraiment à un moment sauter de plateforme en plateforme pour atteindre un objet ou un truc comme ca ? Non, jamais. Sonic Adventure 2 (pour te suivre, MTF) est encore plus loin dans ce constat. Des phases de shoot ? Des phases de "chaud/froid" ? Mais qu'est ce que ca a à voir avec la plateforme et avec le Sonic original ? Sonic Adventure 2 introduit des éléments encore plus éloignés de la plateforme et de l'esprit des premiers volets.

Non, je reste persuadé que Sega se refuse à faire un jeu de plateforme classique en 3D avec Sonic. Même si, il est vrai, que le Sonic Xtreme qui ne vut jamais le jour semblait bien parti dans cette direction. Etonnant de voir cependant que Nights n'a pas changé de formule pour son deuxième passage sur consoles. Cela vient surement du fait que Nights n'a pas été surexploité, que le personnage n'est pas aussi connu et populaire que Sonic et aussi que l'image du personnage n'a pas dérivé vers un perso coolos/rebelz qui s'y prete pas trop.

Enfin, pour revenir sur ton post, Niloc, la plateforme sur consoles de salon, 3D comme 2D, a bien eu quelques représentants (en particulier ceux que tu cites), mais ils sont si peu nombreux. Même Rayman, après les excellents trois premiers volets, a complétement abandonné la plateforme. Ce n'est plus à la mode, cela reviendra peut être un jour. Si Super Mario Galaxy connait un succès colossal (cela semble bien parti), cela encouragera peut etre les gens à relancer du jeu de plateforme. Peut etre même que le succès de Mario poussera Sega à tenter la même chose avec Sonic, en le remettant à la tête d'un vrai gros jeu de plateforme pure. Et puis bon, quand on voit que le Xbox Live Arcade, plateforme parfaite pour un jeu de plateforme 2D ou 3D à moindre cout, n'a encore aucun vrai plateformer original (si on oublie Cloning Clyde), on se dit que c'est quand même un signe.

PS : étonnant que Rudolf ne soit pas encore intervenu ici. Si on parle de Sonic, et en particulier de Sonic Adventure 2 ou de Sonic and the Secret Rings, il me semblait qu'il pointerait le bout de son nez. ^^

Tout à fait, l'existence même de Sonic 3D Flickies's Island sur Megadrive et Saturn infirme la thèse de la séparation 2D/3D chez les Sonic.

Le cas de Nights est très différent, car ce n'est pas un jeu de plates-formes à proprement parler (je ne sais même pas dans quelle "catégorie" le ranger !), et vu son design d'arlequin, il y aura du mal à en faire un djeuns-cool-rebelz-tavu...En revanche Sonic, lui, a été fait à la base comme rebelle et opposant direct à Mario, ce qui l'a peut-être bloqué et réduit le nombre de ses possibilités.
En plus, en voyant Nights : Journey of Dreams tourner, j'ai eu l'impression de voir le même principe fondateur du premier Nights...

Par contre je savais pas que la Sonic Team était dans un tel état de...décreptitude...(je connaissais Prope, mais pas Artoon, qu'est-ce qu'ils font de beau ?)mais quand bien même, ca ne dispense pas les nouveaux développeurs à la tête de la boîte de faire de bons jeux. Là, les Sonic sont, au mieux, moyens, or si cette situation seerait normale pour une licence moins connue, elle ne l'est pas pour une mascotte de la trempe de Sonic.
Sega s'est contenté de brosser dans le sens du poil tous ceux qui voulaient de l'action cool-rebelz en insérant des phases de shoot, de course speed, en mettant un flingue dans les papates de Shadow et même *SPOILER !!!* en tuant leur mascotte *fin du SPOILER*, mais ca laisse un avant-goût, comme tu dis Jika, de hors-sujet...

A Tama : Artoon a notamment réalisé le sympathique Yoshi's Island DS, mais j'ignore si les anciens de la ST ont travaillé dessus...

Pour te suivre Jika à mon tour je dirai justement que l'aspect plate-forme aura été mise en avant dans SA2 et Heroes. Je n'ai pas joué à ces jeux depuis quelques temps, mais il me semble bien avoir pesté souvent contre ces phases de platforming, contrairement à Mario Galaxy où j'ai surtout perdu des vies contre des boss ou des ennemis. Venait-ce à cause de la caméra (qui n'a jamais été un exemple dans les Sonic 3D...) ou de la jouabilité, je l'ignore ; mais des séquences de Knuckles / Rouge (qui anticipèrent Galaxy d'ailleurs, soit dit en passant) m'ont fait crisser des dents tant il fallait jongler entre les plates-formes.

Je suis du reste d'accord avec la séparation dreamcastienne des Sonic. Mais quelqu'un se rappelle-t-il le trailer de Shadow of the Hedgehog ? (je ne parviens pas à remettre la papatte sur la vidéo, ça date un peu). On voit au début des séquences de Sonic 1 sur MD... puis l'écran est percé de balles tirées par Shadow lui-même, comme pour dire "Faisons table rase du passé, à présent, voici ce qu'il advient.". Ca m'avait fait plus étrange que lorsque que Conker tronçonne le logo N64
Là où Mario multiplie les références à la saga passée, comme ce fut toujours le cas, Sonic semble à chaque reprise faire table rase de ce qui fut, pour tenter un nouveau départ...

Et je suis d'accord, le design "rebelz", surtout qu'ils le prennent avec beaucoup de sérieux et pas vraiment d'ironie (contrairement à Mario ou à Luigi encore une fois, qui accumulent les bourdes et les effets... Paper Mario est l'exemple de l'humour qu'a Nintendo sur son propre univers) qui colle à la peau du personnage peut devenir assez dérangeant, voire inapproprié. C'est peut-être ça qui "coince"... on a abandonné la libération des petits animaux pour se lancer dans une guerre armée contre les aliens.

Peut-être que le problème ne vient pas nécessairement du personnage, mais de l'univers où il évolue. Sonic peut conserver sa "rebel-attitude", mais si on l'attache à un univers mimi-cracra, la quête devient grotesque et donc, de suite, plus malléable... on peut faire fi des contraintes réalistes et proposer de la plate-forme challengéenne plus poussée que ce qu'on a vu à présent.

Tama, pour info, Artoon a fait Blinx et Blinx 2 sur Xbox, Yoshi's Island DS, Yoshi Universal Gravitation sur GBA, Pinobee toujours sur GBA, Blue Dragon avec Mistwalker sur Xbox 360, et enfin le mauvais Vampire Rain sur 360 toujours.

En ce qui concerne Shadow the Hedgehog, je crois qu'un jour je vais franchir le pas et me le prendre pour une poignée d'euros. Ca a l'air tellement mauvais, tellement à contre courant vis à vis de Sonic que je dois mater ca. Quand au trailer dont tu parles, MTF, je ne m'en souvenais plus mais c'est vrai que la symbolique est forte :

http://www.gametrailers.com/player/5103.html

Dans le même genre, les vidéos de Sonic Next Gen avec la princesse à sauver, ca me laisse sans voix... Sonic qui sauve des princesses... Ca sonne tellement faux. Pourquoi ne pas laisser Sonic sauver encore et toujours des animaux ? Je pense que là encore, Sega craint que cela fasse un peu kitsch. Encore que, si jamais le jeu était vendu avec une vraie approche originale, ce thème écologiste qu'il y avait (mais tres légérement) dans le premier Sonic, ca pourrait être vraiment sympa, même aujourd'hui. Oddworld ou Okami montrent qu'on peut faire du très bon avec ce thème.

En ce qui concerne l'univers de Sonic, je le trouve tellement fort, tellement riche, qu'il serait dommage de le changer. Non, je ne crois pas qu'il faille changer l'univers du hérisson : qui aurait envie de le faire courir autre part que dans la Green Hill Zone ?

Moi je crois plutot qu'il faudrait lui ajouter de nouveaux mouvements/pouvoirs. L'ajout des boucliers de Sonic 3 était un bon exemple. Je reste persuadé qu'il y a beaucoup à faire avec la formule de Sonic de base. Et pitié, arrêtez de rajouter des nouveaux persos à la formule, parce que bon, Blaze ou Silver, ca n'a aucun intérêt.