Personellement le casual gaming ne me dérange pas du tout. Voir ma soeur de 19 ans, qui n'a jamais joué à autre chose que mario kart sur ma nintendo 64, vouloir s'acheter une Wii parce que "ça a l'air rigolo" me réjouit au plus haut des points.

Par contre, j'ai peur qu'il ne reste à terme que ce genre de compilations de mini-jeux. Les sorties de jeux plus classiques sur Wii sont minuscules comparées aux casual games, alors que le controlleur permettrait de faire des merveilles (je rêve d'un jeu de sabre-lasers depuis qu'ils ont dévoilé la wiimote).

Bien sur, la 360 et la PS3 ont encore plein de jeux "classiques" en prévision, mais la console qui se vend par palettes est la Wii, et son succès (ainsi que celui des casual games) inspire trop d'éditeurs à mon goût.

J'espère qu'ils ne se laisseront pas attirer par la facilité et continueront à développer des jeux destinés aux joueurs plus classiques que nous sommes.

Je n'ai pas d'avis tranché sur cette question, d'autant que j'émerge à peine dans tout ce chamboulement vidéoludique. J'ai un peu arrêté de suivre l'actu depuis l'arrêt de la Dreamcast, j'ai donc sauté une case avec la vague GC-XBox-PS2 et je me replonge tout juste dans la nouvelle génération, que j'essaye de suivre le plus près possible sans avoir ni Wii, ni 360, ni DS, ni PSP, ni rien.

Bref, je suis plutôt d'accord avec gorin. Le "phénomène" casual ne me gêne pas du tout, je trouve ça plutôt sympathique et rafraîchissant. Le fait que ça amène des gens à s'intéresser au jeu vidéo, sous n'importe quelle forme que ce soit, n'est pas une chose foncièrement mauvaise. D'ailleurs je rejoins ceux qui disent que la Wii et la DS n'ont pas inventé le casual, je connais beaucoup de monde pour qui le jeu vidéo se résume à Fifa, PES, Tony Hawk, Gran Turismo et consorts... Pour moi, c'est déjà une forme de casual. La Wii et la DS, par leur originalité, ont rendu la chose plus originale, ludique, légère et marquante, rameutant un panel encore plus large, étant donné que ça amuse toute la famille de jouer au tennis dans le salon.

Ce ne sont pas des pratiques qui me dérangent, même si je regrette parfois de voir quelqu'un se servir d'une PS2 pour jouer seulement à PES 1, 2, 3, 4, 5 sans regarder à côté alors que j'aimerais beaucoup avoir une telle console pour jouer à Ico, Final Fantasy XII, Okami, Kingdom Hearts, et j'en passe... Bref, c'est dommage que ça ait tendance à éclipser la diversité et la richesse du jeu vidéo.

Enfin, là où ça devient problématique, et je rejoins gorin, c'est que la fièvre casual gagne tous les éditeurs avides de pépettes faciles et c'est ce qui est en train de se passer avec la Wii, j'ai l'impression. En gros, il ne faut pas oublier une part des joueurs au détriment d'une autre, et si les party games sont sympathiques et conviviaux, rien ne vaut la richesse d'un RPG ou d'un jeu de plate forme... Il faut juste trouver le bon équilibre et contenter tout le monde.


Par contre, tout le monde s'accorde à dire que Nintendo touche un plus large public grâce à la Wii, ce qui est vrai. Mais ce que je trouve marrant, c'est que Nintendo s'est affranchie de son image "gamin" que la société traîne depuis un bout de temps, en servant du Wii Sports et du Cooking Mama à toute la famille, pour que tout le monde se marre cinq minutes en secouant un bout de plastique dans tous les sens. C'est vrai que, tout de suite, c'est plus spirituel.

Euh, voilà, c'était juste une pensée un peu HS...

Ca fait longtemps que le discours "bientôt il n'y aura plus que des jeux pour les joueurs occasionnels, parce que les joueurs passionnés ne représenteront plus qu'une part infime du marché" existe, depuis 10 voire 15 ans. Je n'y ai jamais cru, même si j'avoue commencer à regarder avec anxiété ce qui se passe avec la Wii.

Pour ce qui est de la légitimité soudainement accrue du medium, et ce parce que toute la famille s'est un jour plus ou moins laissée tenter, évolution amèrement décrite par plusieurs personnes ici, je proposerais une lecture cynique des choses. Ce changement de perception est d'abord la conséquence d'un changement de rapport de force. En fait, cette évolution me semble être l'exact opposé de ce qui se passe avec ... le tabac.

Dans les années 60, ils avaient tous la cigarette au bec dans les films, on pouvait enfumer des enfants dans une pièce de 15 m² sans que personne ne dise rien, le tabac était bon marché, fumer était tellement banal et répandu. 40 ans plus tard, les campagnes de préventions ont fait leur effet, les prix des paquets est devenu prohibitif, ainsi les fumeurs sont quasiment mis en "minorité", isolés dans les endroits publics par les diverses lois passées ces 20 dernières années. C'est évidemment une très bonne chose pour la santé publique. Seulement ce qu'on remarque dans l'affaire, c'est que la véhémence avec laquelle on condamne le fumeur est d'autant plus exacerbée que le fumeur est, justement, isolé.

En d'autres termes, la réduction du nombre de fumeurs en France ces dernières années est rendue possible par la lacheté naturelle du groupe qui ira toujours s'attaquer au groupe plus petit, et d'autant plus "violemment" que le groupe sera plus petit que lui, beaucoup plus que par la prise de conscience des effets du tabac sur la santé (si ce dernier facteur était si important dans la tête des gens, la consommation de drogues type canabis n'augmenterait pas comme elle le fait actuellement). Des fumeurs m'ont déjà raconté que le seul fait d'allumer une cigarette en public (dans des lieux où c'est autorisé) suffisait pour qu'on les regarde de travers.

La Wii, c'est l'inverse. En fait il n'y a même pas à "justifier" quoi que ce soit pour ces nouveaux joueurs d'un soir. Le simple fait que toute la famille ait été impliqué à un moment ou à un autre suffit à légitimer la pratique. C'est le nombre, pas la validité des arguments, qui fait l'acceptation ou non du loisir. Voyons le bon côté des choses, de même que ce phénomère aux mécanismes parfaitement détestables a fait reculer la consommation de tabac, le phénomène opposé pourrait, dans une certaine mesure, être favorables au "devoted / committed gamers" parce qu'il deviendra plus difficile de les montrer du doigts quand on a soi-même, la veille, gigoté pendant deux heures à manier un bout de plastique en face d'une TV. A quoi ça tient...

Je suis content que ce topic ait pris

D'ailleurs j'aime beaucoup ton parallèle avec la cigarette.
Il y a un autre élément à prendre en compte, c'est le "hype" de la wii, dont on peut se demander si sa ressemblance visuelle à avec l'ipod n'est pas fait exprès
_________________

Je te suis complètement sur ton argumentation, et à ce sujet j'ai une anecdote assez "amusante" (ou triste c'est selon).

Etudiant, j'allais pas mal dans un bar qui s'appelle le "smoke"... et comme son nom l'indique, c'est un endroit très enfumé... en permanence, tu as un nuage de fumée dans l'établissement, et une bière signifie sentir la clope pendant 1 semaine... Quand j'y allais, fumeur ou non fumeur, c'était pareil, il est évident que tu ne pouvais rien dire.

Une fois, il n'y a pas si longtemps, je sortais d'un bon restau, cigare en poche, et une envie de boire un verre en fumant peinard avec un pote pour terminer d'apprécier comme il se devait le restau... Etant dans le quartier, je me dis très bien, on va aller au smoke, pour le coup on ne gènera personne, il n'y a que des fumeurs, et l'athmosphère y est déjà irrespirable. Sympa, je ne vais pas en salle, je reste au bar et je commande. Le temps que j'allume mon cigare, en l'espace de 10 minutes, j'ai une personne qui est venue se plaindre auprès de moi, et au moins 2 auprès du barman... les trois personnes en question avaient la clope au bec ! A cause de l'odeur !

J'ai bien failli me faire virer de ce bar, par trois fumeurs de clopes qui ne supportaient pas mon cigare.

Donc +1 pour l'effet de groupe...

Lyle excuses moi , je ne sais pas où tu vis , mais je suis loin de partager ton avis concernant le monde des fumeurs.Ils sont loin d'être minoritaires et toutes les mesures prises contre le tabagisme ne les arretent certainement pas autant que ca.
Je passe mon temps à les exsquiver dans la rue et je me rend compte que l'on vit bien encore dans un monde de fumeurs...(mais bon comme les bonnes choses , les mauvaises choses ont une fin).J'en discute avec beaucoup d'entre eux notamment au boulot et la plupart ont bien pris conscience de l'effet plus que nocif de ce "loisir", mais ca ne les arrete pas c est plus fort qu'eux , il faut chercher ailleur...
Je ne pense pas que l'effet de groupe puisse réellement s'apliquer à la masse de fumeurs.Un vrai fumeur n'en à "excusez moi l'expression" rien à foutre du monde qui l'entourre lorsqu'il a sa clope au bec.

Ceux qui font la distinction entre Casual et hardcore sont juste énervés par le succés de la Wii et des campagnes de pub omniprésentes de nintendo.

Je ne vois pas en quoi Animal crossing, cooking mama ou Nintendogs ne sont pas des vrais jeux.
Il y a toujours eu des jeux de ce style, la seule différence c'est qu'à l'époque ces jeux ne dépassaient pas les frontières du Japon et le fait d'en importer un exemplaire donner un coté élitiste à son acquéreur.

Je suis sûr que pas mal de mauvaises langues glorifient Electroplankton et que si celui-ci avait eu un énorme succés auprès des grand-mère, des enfants ou des hippies, ils seraient en train de cracher dessus.

Par contre c'est vrai qu'il y a trop de jeux de ce type actuellement et beaucoup de merdes.
C'est énervant de voir un chef d'oeuvre se planter et qu'une adaptation pourrie de dessin animé soit no1 des charts.


_________________

Jeux vidéo et débats...

Le podcast de gameblog d'hier parlait de ce sujet, et était assez bien fichu ma foi

Il y a donc un élément du débat que nous n'avons pas pris en compte sur ce topic, c'est le fait que les plus anciens d'entre nous ont forcément été casual gamer, dans la mesure où un pong ou un space invaders n'ont pas vraiment un principe de jeu compliqué.

Le corrollaire de ça est de se demander si il faut "rejeter" un jeu simplement parce que ses mécanismes de jeux sont simple à expliquer?

Que penser de Tetris alors? Ou du démineur sous windows?
_________________

Dante2002, la complexité du gameplay n'a, à mes yeux, rien à voir avec le fait d'être un joueur casual. C'est l'implication du joueur qui détermine le profil du joueur.
C'est de savoir si le joueur joue pour passer le temps ou joue d'abord parce qu'il aime le jeu vidéo.

Ca me fait penser à Pocket Monster ça.

En 1995, Greg de Joypad pouvait en parler comme d'un truc japonais classe, un truc de joueur averti.

Deux ans plus tard, Pokémon devenait un phénomène pour gamins, ce qu'on appelait Pocket Monster quelques mois auparavant n'avait plus aucune "aura" puor les gamers, c'était devenu de la merde.

Tiens faudrait parler de Viva Pinata aussi.

Jeuxvideo.com vient de sortir un dossier consacré aux différents types de joueurs et à l'évolution du marché du jeu vidéo. C'est disponible ici.

Bien que relativement complet et intéressant, ce dossier oublie nombre de catégories de joueurs (joueurs retro, joueurs à scores, joueurs professionnels, mono-joueurs, etc.), effleure à peine certains sujets (notamment les démarches honteuses et gavées d'idées reçues de certaines sociétés pour séduire de "nouveaux" marchés) et surtout se garde de prendre position.

Mais je pense que, pour quelqu'un qui n'y connaît pas forcément grand-chose et à envie de découvrir un peu le truc, c'est une bonne base, claire et concise.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

La partie sur l'évolution du marché est pas mal foutue, c'est un bon départ en effet pour celui qui voudrait se cultiver un peu. En revanche, toute la partie sur la catégorisation du joueur est blindée de clichés, de manques et de petites erreurs. Les raccourcis sont bien trop faciles, il y a d'un côté gamer invétéré, et de l'autre le joueur casual-mouton (oui, je pense au contraire que le dossier prend position, même si c'est tacite).

Dans le tas, quelques trucs m'ont quelque peu choqué :

On peut également citer le cas de la Gamecube, qui a rapidement écopé d'une réputation de "console pour gamins", à cause de son look "jouet en plastique" et surtout de ses titres, mis à mal par les nombreux softs plus sérieux sur PS2.

Exemple typique du type qui n'a touché à une GC que 5 minutes dans sa vie, et qui n'a aucune idée de la ludothèque de la console...


Les notions d'immaturité, de jouet pour gamins ou encore de perte totale de temps s'estompent de plus en plus.

Autant la notion de perte de temps semble s'estomper, autant je ne m'étais jamais autant fait traiter de gamin qu'à notre époque...et par des joueurs en plus. Je me rappelle un débat très houleux avec un mec qui soutenait Mordicus que Nintendo "c'était une gosserie"...Comme quoi on est victimes de préjugés venant de gens extérieurs à notre passion, mais aussi par des joueurs eux-mêmes. Navrant.

Les 30 ans et plus : j'ai de l'argent mais pas de temps

On a ici la problématique inverse. A présent dans la trentaine, le joueur a une famille, un foyer, un emploi épanouissant mais demandeur en temps (peut-être au sein de l’industrie), des factures à payer, des tas de hobbies et passions à maintenir. Il adore les jeux vidéo, mais il n’a plus l’énergie pour jouer par sessions de 8 heures d’affilée. Grâce à son salaire, il a beaucoup d’argent à dépenser dans ce passe-temps. Il veut son shoot ludique en vitesse. Il veut des titres qui en viennent au fait. Des jeux dont il peut profiter pendant une nuit d’immersion totale de temps à autre, mais aussi à la minute. Il n’a plus envie d’apprendre de longues combinaisons de boutons pour acquérir un nouveau jeu comme par le passé. Il n’a pas le temps pour une longue intro du contexte qu’il ne peut skipper avant de passer au véritable fun. Il veut de la distraction instantanée.

J'ai pas 30 ans et plus, et ce constat me fait un poil peur, je dois dire. Donc pour ceux qui serait dans cette tranche d'âge et qui se seraient pas encore fait leur rail de coke : ça se passe vraiment comme ça ?

_________________

"Si Kage t'y arrives pas, essaie les pruneaux d'Agen !"

Shenron, pendant une soirée Virtua Fighter 5 Ultimate Showdown.

Oui et non. Dans mon cas, le manque de temps fait que je me consacre plus à des jeux qui peuvent se pratiquer par de courtes sessions : Mario Galaxy et ses niveaux très courts, Zoo Keeper sur DS pour son mode "6 minutes" ou quelques parties de Shmup en émulation (je suis mauvais donc je ne joue pas longtemps !).
Avant j'étais très fan de RPG mais je ne peux plus vraiment m'y adonner. Si je dois sacrifier plus de 30 ou 50 heures sur le même jeu, il a intérêt à être EXCELLENT. Final Fantasy 12, malgré ses qualités, ne m'a pas satisfait complètement et j'ai laissé tomber, si j'avais eu le jeu entre les mains quand j'avais 20 ans et plus de temps libre, je serais allé jusqu'au bout. Et puis, autre problème avec FF12 (et d'autres jeux), on ne peut pas sauvegarder à n'importe quel moment. Hors j'ai parfois juste une vingtaine de minutes pour parcourir un jeu et ça me fait privilégier l'émulation avec les save-states qui permettent de sauvegarder à n'importe quel moment.

J'ai survolé le topic et je suis d'accord avec l'avis général. La plupart des jeux qui ont fondé le jeu vidéo (Robotron, Pac-Man, Dig Dug, Super Mario Bros.) seraient maintenant étiquettés "casuals", c'est tout simplement le conflit élitiste à la mode. A un moment les joueurs de PS2 étaient des "Kevin" qui connaissaient rien au jeu vidéo, ou ceux de la Gamecube des "gamins", et j'imagine qu'on peut remonter loin.

En dehors de la volonté, réelle, de créer des jeux avec une image différente qui peut agacer certains, il faudrait regarder de près le contenu des jeux.

Okami, God of War, No More Heroes et Resident Evil 4, au hasard, sont typiquement des jeux étiquettés "hardcore". Or, je me suis bien moins cassé les dents sur ces jeux que sur Big Brain Academy Wii, Kororinpa, Boom Blox ou certains challenge WiiFit.

Si je veux me vider la tête sans demander quoi que ce soit à mes neurones ou à mes réflexes, je sors les premiers. Ils sont sur rail et ne demandent que des opération basique très guidés mais plaisantes (à part quelques passages de RE4, ça dépend du niveau de difficulté). Si je suis fatigué je ne sors surtout pas les seconds car je sais que je vais être très mauvais.

La vérité, c'est qu'on étiquette non pas en fonction du talent demandé ou de la complexité du gameplay, mais en fonction de l'image. Okami c'est narratif et de "l'art", God of War c'est hollywoodien et il y a du sang et des lesbiennes, No More Heroes c'est alternatif avec du sexe et de l'hémoglobine, et RE4 essaie d'être photoréaliste avec du gore et des tentacules qui piquent. Alors que les second sont inoffensifs.

Ta première série comporte à chaque fois un background riche et travaillé lorgnant sur le fantastique/horreur/aventure.

Ta seconde n'a pas de background et peut potentiellement viser un public plus large avec généralement une maniabilité qui ne demande pas des années de pratique.

Moi c'est surtout là que je fais une différence entre casual et hardcore, même si personnellement, les deux styles me vont bien (Guitar Hero, c'est le casual game par excellence, et j'aime beaucoup).

Mais en quoi un style de jeux apparu pendant la PS1 représenteraient le "hardcore" ? Parce que si c'est "background riche et travaillé lorgnant sur le fantastique/horreur/aventure" qui définit "hardcore", c'est une immonde imposture. Megaman 9 serait casual alors ? Mario, Sonic, absolument tous les shooters ?..

Et le "background riche et travaillé", hum... RE4 est du niveau d'un B movie, God of War d'un gros film de divertissement bien bourrin, No More Heroes est quand même une blague d'ado survolté, et dans Okami le background consiste essentiellement à lire des tombereaux de textes.

Et par rapport à la maniabilité, la première série demande bien moins de contrôle et d'efforts que la seconde, comme je l'ai dit. Elle se joue toute seule (à part quelques passages de RE4).

Ce que tu définis comme "hardcore" est l'antithèse de la majorité du contenu de GrosPixels.

Megaman est clairement un jeu hardcore, avec un background (bien à lui certes).

C'est pourtant pas si compliqué à comprendre, prends l'analogie du cinéma: Resident Evil 4 pourrait être ramené à un Massacre à la tronçonneuse, film qui ne s'adresse clairement pas à la majorité du public; mais plutôt à un "certain" public que le mass media qualifiera de public ado, b movie etc... En confrontation avec des films plus grand public (casuals) comme une comédie par exemple, susceptible d'intéresser un auditoire plus large.

Big Brain Academy, Wii Fit sont clairement destinés à être pratiqués par un éventail élargi (gros joueurs, comme joueurs occasionnels, famille, parents, enfants, ados ... un peu de tout quoi). A contrario, God of War (ou ce que tu sembles appeler l'héritage PS1 ... sic...) et autres No More Heroes s'adressent à des joueurs cherchant à incarner un héros dans un monde imaginaire plus ou moins violent (par définition Hardcore) et surtout nécessitant une dextérité inhérente au pad/joystick que les 'joueurs occasionnels' (casuals donc) n'ont classiquement pas.

Le gros problème, c'est que Casual est devenu une simili insulte visant à dénigrer facilement un certain type de jeu aux yeux des gros joueurs; à l'inverse du jeu hardcore, terme qui de base intègre une idée sous jacente de supériorité. A mon sens, c'est idiot. En tant que vieux de la vieille du jeu vidéo, et définitivement amateur et gros joueur, je trouve aussi intéressants une idée de gameplay comme les machins Academy qu'un bon gros God of War.



??

Je comprends très bien ce que tu dis, mais tu n'as pas l'air de vouloir comprendre ce que je dis... on n'est pas vraiment en contradiction...

"Casual" ça veut dire "nonchalant", et la quasi totalité des médias qui utilisent le terme le font en référence à la profondeur et la complexité du jeu... et autant mon frère et toutes les personnes a qui je les ai fait essayer ont eu zéro problème avec RE4 ou No More Heroes (et je ne vois pas qui peut en avoir avec Okami), et ce sont des jeux auxquels je joue sans me prendre la tête, autant ils refuseraient de jouer à Kororinpa parce que ça les énerve et c'est trop exigeant. Point de vue gameplay, Kororinpa a énormément plus d'exigence et de richesse que Killer7 par exemple.

Portant, Kororinpa est assimilé à une ligne "casual" est c'est uniquement pour des questions d'absence de cinématique ou d'alibi, et un habillage reposant. Est-ce que Geometry Wars est casual ou hardcore ? Pour moi c'est hardcore car assez rapidement ça demande un haut niveau de concentration et d'investissement.

Symétriquement, Endless Ocean qui est la définition de la nonchalance a un background riche et travaillé, beaucoup plus que Megaman - Megaman ne correspond pas à ta définition de hardcore mais tu l'y inclus en raison de son exigence.

Donc, ce que je dis, c'est qu'on désigne comme "hardcore" des jeux pour leur habillage sans considérer la nature et le défi du gameplay. Pour moi, si on doit définir un jeu comme "hardcore", ça doit uniquement être sur des critères d'exigence. Globalement on le fait pour des questions de présentation et on sous-entend que cette présentation implique automatiquement la profondeur/exigence du gameplay.

Les jeux sans background riche et détaillé représentent la très grande majorité des jeux testés par GrosPixels, c'est ce que je voulais dire.

Donc, pour résumer je pense qu'il y a bien des types de jeux différents et que les termes ne sont pas forcément absurdes, mais que la définition est tarabiscotée pour servir d'argument dnas une guerre des clans, qu'on est bien trop radical dans le rangement car tout est plus compliqué que ça (les "vrais jeux" d'un côté et "les jeux pour non joueurs" de l'autre).

Je suis le seul à trouver que leur entrée en matière sent un peu l'auto-célébration?

"En effet, si l'offre d'un produit est boudée par l'élite, il y a très peu de chances qu'il parvienne à percer et à se maintenir sur le marché."
"parvenir à convaincre que les jeux proposés sur une console ne s'adressent pas uniquement à l'élite, mais aussi au plus grand nombre."

Mais quelle élite? Il y a l'élite du jeu vidéo, première nouvelle, surtout que leur élite ressemble un peu trop au joueur mouton qui se jette sur les gros titres et les grosses licences. Le joueur "play stay d'jeuns", désolé pour le cliché mais au moins il est facile à saisir, rentre parfaitement dans leur définition discutable de l'"élite".

Ensuite ils se plantent dès le début à mon avis, le casual et le grand public sont en train de devenir la cible première (pour la DS c'est déjà le cas, la Wii n'en est pas loin non plus), il n'y a qu'a voir ce qui est exposé en rayon.

Oui, enfin je n'ai pas pensé qu'on avait des manières différentes de penser ce sujet, peut être juste ça me chagrine de lire des références aux joueurs de PS1 et tout le lot de clichés qui en découlent...
Pour moi, ce que la presse/joueur/forums font comme différences via Casual/Hardcore gaming, c'est bien et bien un problème de contrôle inhérent au Joypad à contrario d'ustensiles plus facile d'accès au profane (guitare en plastique, wiimote, balance, maracas et consors...). De base un jeu qui se joue via un instrument facile d'accès et au système de contrôle simplifié me semble être (à raison ou à tort) catalogué comme un jeu "casual". Vient ensuite la complexité et la densité du gameplay.
Je n'ai jamais joué à Kororinpa donc je ne me prononce pas, mais prenons l'exemple de Brain Academy et consors (je ne connais que les versions DS): Contrôle simplifié au possible, interface claire et valeurs défendues et défendables (un jeu qui peut rendre moins con). Clairement un jeu défini comme casual.

Contre exemple, Resident Evil Umbrella Chronicle, interface simplissime, gameplay "simpliste", mais univers fermé (fantastique/zombies/sang etc...). Clairement un jeu défini comme hardcore.

Donc si on tentait de comprendre la classification par critère dans leur ordre strict :
- interface de controle
- interface de jeu
- univers/background

Casual
- interface de contrôle : jouable via une interface "amicale" et simplifiée (Guitare, wiimote, balance, eyetoy etc...)
- interface de jeu : choix simples, traduction FR, iconique (en lieu et place de pages et de pages de dialogues)
- univers/background : évacuation de la violence, univers qui sort de l'heroic fantasy/horreur etc.., pas ou peu de scénarisation

Hardcore
- interface de controle : joystick / joypad
- interface de jeu : jeu en ligne/coop, choix multiples, difficulté outrancière (megaman ?!)
- univers/background : tout le combi Heroic fantasy/Fantastico/Horreur/PS1

Là ou on est d'accord, et c'est d'ailleurs pourquoi je ne cautionne pas ces classifications, c'est la qualité, la densité et la complexité du gameplay (finalement ce qui rend le jeu intéressant... ou pas) n'est pas prise en compte.