Bonjour tout le monde,

voilà un sujet qui devient de plus en plus récurrent sur les forums, et plus particulièrement quand on se met à parler de wii et de ds.

Alors naivement je m'interroge donc sur cette "opposition", de quoi est elle née, à qui profite elle....


On a donc tendance à opposer les "vrais" joueurs, qui jouent à la 360 et la ps3, et les "nouveaux", qui joueraient à des non jeux sur la wii, console représentant naturellement une régression de 10 ans.


A t'on déjà rencontré dans l'histoire des jeux vidéos une telle différentiation de public entre des machines concurrentes, avec un tel mépris mutuel?
Les "vieux" joueurs que nous sommes, ont ils crachés sur les gens qui achetaient en 1995 un playstation pour jouer à Toshinden alors que nous nous jouions à Street fighter II qui était diablement plus technique et interessant?

Comment peut on espérer l'ouverture d'un média à un public, et donc son acceptation dans la société (préférable à la diabolisation dont il a toujours été victime), et rejeter en même temps toute tentative de séduction dudit nouveau public.

Objectivement parlant, il est difficile d'initier quelqu'un au jeu vidéo avec un fps moderne, c'est beaucoup trop compliqué, il y a trop d'éléments à gérer et le découragement sera très certainement le sentiment prédominant chez la personne.

J'ai 25 ans, j'ai commencé les jeux vidéos à 6 ans avec Super Mario Bros sur nes, il y avait 2 boutons (un pour sauter et un pour courir plus vite), donc mes parents, qui n'avaient jamais touchés à un jeu vidéo, ont tout de même pu m'expliquer comment il fallait jouer (même si c'était assez maladroit ).

Aujourd'hui, à supposer que des parents puissent offrir à un gosse de 6 ans une 360 ou une ps3, et y trouver un jeu auquel puisse jouer un gosse de 6 ans (donc pas gear of war, ni the darkness)... Allez, on va dire ridge racer.
Bref le père va passer une 4-5 menus (on suppose toujours qu'il ne connait rien au jeu vidéo),aller par erreur sur le dashboard, pour finir au bout de 30 minutes à expliquer à son fils comment jouer (pour ensuite être appelé toutes les 10 minutes parce que le fiston n'aura pas compris le système de déplacement dans une carte).


Autre scénario, le papa offre à son rejeton une wii, et joue au tennis avec lui toute la soirée.

Alors naturellement, les joueurs que nous sommes ont naturellement tendance à regarder avec élitisme les jeux et joueurs de wii, sous prétexte que "c'est pas profond" ou "c'est une regression dans le gameplay", mais qui nous dit que ces joueurs là, ayant ainsi amadoué le jeu vidéo, ne se mettent pas plus tard à jouer à tout?

Pourquoi condamner une porte d'entrée sous prétexte qu'elle ne convient pas à ceux qui sont prochent de la sortie?

Voilà, j'ai conscience que ce sujet est diffus, et j'aimerai sincèrement que le débat en dérape pas
_________________

Il faudrait déjà pouvoir définir les deux termes.

Le "casual gamer" est peut-être un joueur occasionnel pour qui le jeu n'est pas vraiment une passion, juste un passe-temps.

Le "hardcore-gamer", je trouve que c'est plus délicat... Est-ce un gars qui s'éclate avec une Péhaisse trois ou une 360, avec, admettons un Gears of War ou un Oblivion (on-line ou off-line, on s'en fout), comme tu le précises ? Est-ce un autre type qui apprend ses jeux par-coeur, au point de les finir avec une main dans le dos ? Est-ce un fan de shmup capable de finir un Radiant Silvergun en une seule vie et en scorant comme un malade ? Est-ce un retrogamer ayant une certaine expérience, et cherchant toujours à en apprendre d'avantage sur l'histoire du jeu-vidéo ? Est-ce tout ça à la fois, ou bien y-a-t-il plusieurs façons d'être un "hardcore gamer" ?

J'ai beau être un retrogamer, je ne me considère pas pour antant comme étant un "hardcore gamer". Et quelque part, vu que je joue depuis l'âge de trois ou quatre ans, et que j'en ai pas loin de 32 aujourd'hui, j'ai un peu de mal à me considérer comme un "casual-gamer", si tant est que ce terme répond à la définition que j'ai donnée.

Comme le souligne Gamerphil, les définitions sont assez floues.

Le HC-Gamer, c'est vrai que c'est un terme dans lequel on peut mettre tout et n'importe quoi, du gros fou qui one credite les jeux les plus durs, au passionné de JV qui possède plein de consoles, des jeux de partout, des PC.. (c'est plus ma version des faits). D'ailleurs, Hardcore gamer est souvent connoté "élite" je pense...

Si c'est ça, alors je peux me considérer comme un hardcore gamer, car j'ai écumé pas mal de plateformes, et j'en accumule encore aujourd'hui.

La DS est ma première portable ever, et franchement, c'est une des consoles qui m'a donné le plus de fun jusqu'à présent (rappelons que j'ai écumé SMS, GB, NES, SNES, Atari ST, Megadrive, DC, GC, NEo Geo, Wii et DS), donc traiter les jeux DS de non jeux, pour moi, c'est une hérésie sans nom, d'autant plus qu'avec des Phoenix Wright, Ouendan, Magical Starsign, Castlevania, Mario & Luigi Partners in time, Trauma Center et consorts, je ne pense pas qu'on puisse traiter la DS de console vide... APrès, c'est sur que les Cooking mama, cerebral training et autres Feel the magic, ce sont des petits jeux sans prétention, mais sur lesquels on passe de bon moments.

La Wii est à mon sens une console encore trop fraiche pour être jugée. Toujours est-il que dans les 3 consoles NewGen, c'est elle qui m'a fait le plus de l'oeil, notamment grâce à son système de manette inédite. Je n'ai pas beaucoup de jeux, et si sur Zelda, la Wiimote n'apporte pas grand chose, sur DBZ c'est évident (tout s'enchaîne à merveille), et lors des soirées JV, devinez la console qu'on sort en priorité? La Wii. Et on passe 5h sur Wii Sports.
La Wii est une console très conviviale, c'est évident.
Après, DBZ est très complexe à prendre en main, et je passe à chaque fois 1h à expliquer comment ça se joue: pas vraiment accessible à tout le monde (un comble quand on traite les jeux Wii de "non jeux").. Wii sports reste le plus accessible, avec Monkey ball, et surement Mario party (que je n'ai pas testé)...

Et si une partie des casuals n'étaient simplement que des anciens Harcore gamers ??
Qui soit, n'ont plus le temps de jouer autant (boulot-famille ?) ou encore des joueurs que la production actuelle n'intéresse pas (soit par lassitude ou par des goûts trop différent de ce qui sort sur la marché) ??

Je me retrouve un peu à la croisée des deux en ce qui me concerne. J'ai commencer les jeux avec un Atari 800XL, j'ai touché toutes les machines existantes (soit chez moi, soit chez des potes) micro, console, arcade.

Je me suis pris déjà plein de baffes techniques et aujourd'hui les graphismes des nouvelles console ne m'impressionnent pas. c'est juste plus beau. Rien de fondamentalement révolutionnaire. La wii en se sens m'apporte beaucoup de part son nouveau contrôleur. Mini jeux ou pas je m'en fout, j'adore les jeux d'arcade, et ça m'amuse beaucoup. Pas longtemps certes, mais beaucoup. Quand j'ai touché la wii pour la première fois, ça m'a fait comme quand j'ai vu tourner Virtua Racing la première fois...

Ensuite la production actuelle ne m'attire pas. Les é-nième itérations de jeux qui n'amènent que des personnages-circuits-voiture en plus, ça me lasse. Les FPS j'aime pas. Etc...La majorité des jeux au look occidental me déplaisent (et les développeurs japs produisent de plus en plus de jeux orientés vers ce marché).

Voilà pourqoui cette classification m'énerve. Me voir rangé dans la même catégorie que Tata Ginette, ça me gonfle. Les jeux vidéos sont vraiment une passion pour moi et ça ne date pas d'hier !!
Laissez les gens être comme ils sont, et arrêtez de vouloir tout mettre dans des boites !!

Salut,

Bon attendez vous à une grosse généralisation de ma part histoire de simplifier le tout.

Bon pour moi ce qui pose problème est que mon genre de prédilection est la plate-forme 2D. Donc un genre désuet pour beaucoup de nouveaux joueurs qui préfèrent un jeu 3D et sa souvent fausse liberté de jeu, qui leur permet un maximum d'approximation dans leurs mouvements exécutés via un stick analogique ou une Wiimote, un nombre de boutons minimal, pas de difficulté excessive.
Bien sûr ils préfèrent le multijoueur car il ne leur viendraient jamais à l'idée de consacrer du temps au jeu vidéo sans cela.

En clair, pour moi qui considère la plate-forme 2D comme la base du gameplay et du level design en jeu vidéo, sympa à jouer autant seul et peinard dans son coin qu'avec des amis, qui considère le "facile à jouer, difficile à maîtriser" comme LA formule résumant cet état de fait, voir des personnes qui acceptent d'investir et non pas s'investir dans le jeu vidéo à condition qu'on le dépouille de tous ses principes de base, je les vois forcément d'un mauvais oeil.

Pour eux les jeux 2D c'est bien et même amusant sur DS, comme "bonus" sur la Virtual Console ou sur un minable téléphone portable et ça s'arrête là. Pour eux c'est ridiculeusement marrant de se ridiculiser et perdre son temps sur un Mario Party mais juste ridicule et une perte de temps de jouer à un vrai jeu (qui se caractérise par le fait de ne pas être une bête collection de mini-jeux juste bon à être des jeux bonus entre deux niveaux d'un vrai jeu à l'instar des petits jeux présents dans Mario 3 ou Goemon).

Au niveau 3D j'aime la vue subjective qui évite les problèmes de caméra et j'apprécie la jouabilité des vieux FPS qui garde la simplicité de la 2d et qui s'accorderaient mieux avec le coté approximatif des sticks analogiques sans avoir à recourir à une visée quelque peu assistée mais les "hardcore gamers" consoles trouveraient cela certainement trop basiques pour leurs compétences.
De même je ne serais pas contre des FPS, FPA, FPRPG qui offriraient des univers plus colorés à la Zelda ou Mario que les sempiternels 2nde guerre mondiales, abominaffreux aliens.
Par contre rajouter la possiblité de ralentir certains FPS en plus d'une vue à la souris optionnelle ce serait bien car là où Doom ne me posait pas de problème à l'époque sur mon 486DX50, de nos jours je me sens souvent barbouillé en très peu de temps.

Rajoutons à cela que je préfère les FPS et RPG solo qu'online au contraire de bon nombre de "hardcore" gamers. Un mode online peut bien sûr exister mais le solo est pour moi une base. S'il n'y a pas de mode solo où que celui-ci est bâclé, laisse tomber les jeux vidéo et va créer des jeux télévisés.
Cela est bien sûr valable pour d'autres types de jeux. Qui a dit Mario Party?

Je ne suis pas fan des consoles portables étant d'un naturel casanier mais de la PSP et des DS/GBA c'est de ces dernières que j'apprécie le plus la ludothèque. Néanmoins les jeux qui m'attirent le plus sont justement ceux qui n'utilisent pas ou alors de façon anecdotique les fonctions tactiles sans intérêt pour moi et quitte à devoir jouer à New Super Mario Bros ou Super Princess Peach sur une console portable j'aurais préféré que ce soit sur un écran comme celui de la PSP.

En fait mon problème est de ne pas être un "hardcore gamer" ni un casual mais simplement un joueur ayant commencé du temps où on n'était défini que par ce terme de joueur, où on était sur la même longueur d'ondes tant entre nous qu'avec les éditeurs dont les machines nous étaient destinées.
D'où les problèmes énoncés précédemment. J'aime la simplicité comme le casual, je la trouve dans la 2D ou un FPS oldschoolqui n'attirent guère tant le casual ou le "hardcore" gamer.
Nintendo lui offre cette simplicité grâce à la Wiimote, vieux rêve de joueur qui se réalise, mes mouvements sont ceux du personnage mais qui hélas ne me convainc pas en pratique.
La PSP a les spécifications qui faut pour me plaire mais pas la ludothèque de la DS dont le succès est du à une fonction tactile qui ne m'intéresse pas.
J'aime jouer mais sans l'excès qui nécessitera que je pratique de nouvelles formes de jouabilité pour continuer à m'amuser au contraire d'un vétéran qui aura besoin de renouvellement.

Voilà j'ai fait en sorte d'être aussi diffus que ton sujet


Edit: Après lecture des autres posts je précise que j'ai employé le terme "Hardcore gamer" dans le sens d'un amateur des dernières technologies, du jeu online, adorant la profusion de commandes, mais pas encore du type no life gamer.

Justifiée, pas vraiment : quand on généralise avec ce genre de termes, on simplifie en même temps.
Je suis de l'avis qu'il y a beaucoup plus de catégories de joueurs que cela...

En passant, j'avoue avoir été vraiment déçu quand j'ai vu un proche qui n'avait sur sa PS2 que Gran Turismo et quelques jeux de sport (Dommage que je n'avais pas de jeux plus originaux sous la main...).
D'ailleurs il jouait en composite sur un énorme écran plasma.
C'a traumatisé mon âme de puriste
En même temps je crois qu'il s'en moquait...

edit : d'ailleurs ça m'amène à un 3eme paragraphe, ce que je vois encore de mieux à faire quand on tombe sur un casual gamer, c'est, s'il souhaite en apprendre plus, lui faire découvrir vraiment ce qu'est le jeu video, qu'il y a des chefs d'oeuvres en dehors de la dernière console sortie et de ses jeux.
Et bien sûr, l'amener à visiter des sites comme Grospixels

Pour moi aucune difference, les "hard core gamer" qui méprise pus ou moins les joueurs addicts de titres tel Brain Training, Cooking Mania, Nintendogs et consort on juste apparement oublier que eux eussi on commencer les jeux videos sans rien savoir.

Qu'ils ne lisait pas la presse spécialisée et achetait des jeux en grande surfaces juste parce que la jaquette lui plaisait.

Pour moi Nintendo a réussi l'exploit a attirer toute une masse de nouveau joueurs qui n'y connaisse rien (et c'etait là son but) et moi, je les vois comme lorsque j'ai commencer les JV du temps de la NES. En ce temps là la grand majorité des jeux auquels je jouais n'etait que des jeux de plates formes, Batman, Mario, Castlevania, ect. Il a fallut bien longtemps avant que je m'essaye à d'autre genres. Sur SNES j'ai connu mon 1er RPG, et jeu de baston, sur mega drive, mon 1er beat em all.

Ceux qui jouent aux jeux "Touch generation" le font car il ne conaisse que ça pour le moment, ils savent qu'ils aiment et ne voyent donc pas la nessecité d'aller voir à coté.
Je suis sur qu'en temps voulu certain, attirer par la curiosité, multipliront les experiences.

Et comme dit plus haut plutot que de les catalogué je préfère justement leur montré lorsqu'ils le veulent, que les jeux videos ne se résume pas a des jeux type "Touch Generation" qui reste pour moi une exellente porte d'entrée.

Et parfois, il est bien plus interessant de parler avec ce genre de joueurs qui viennent tout juste de poser le pied dans le monde des jeux video que certain "hard core game" croyant tout savoir et prenant ces nouveaux arrivant pour des bouffons.

Azertoc, la question est bien là : est ce que ce nouveau public va vraiment chercher à découvrir un peu plus l'univers vidéoludique.

Personnellement, j'ai des doutes. La gameboy avait déjà plus ou moins amené un nouveau public vers le jeu vidéo avec le combo infernal : console portable + tetris. Au final, pour un ex non joueur qui a creusé pour découvrir Mario ou Zelda, combien n'ont jamais joué à autre chose que Tetris ?

Et pour l'histoire d'un éventuel mépris des anciens joueurs et les nouveaux, est ce que ce n'est pas le résultat du mépris auquel on a eu le droit pendant des années vis à vis de notre loisir de la part de ce nouveau public.(Franchement, il y a eu des moments où j'avais l'impression d'être François Pignon lors de certains diners et que quelqu'un balançait que j'étais un joueur).


Pour revenir au hardcore gamer, je ne suis pas vraiment d'accord avec votre vision de l'animal.

Je vois l'univers des joueurs ainsi :
-le hardcore gamer / pro-gamer
-le core gamer
-le casual
-le grand public

Le hardcore gamer, c'est un peu le Rainman du jeu vidéo sauf que lui, il ne compte pas les allumettes, il latte les autres à coup de combo improbables à Kof ou il termine Resident Evil au couteau les yeux bandés en jouant uniquement à l'oreille. Bon, forcément, je force le trait, mais de mon temps, le hardcore gamer, c'était le gros tueur qui ne joue pas à des tonnes de jeux mais qui les retournent dans tous les sens.

Le core gamer, il n'y a pas si longtemps, c'était le marché roi du jeu vidéo : grosso modo, ce sont les membres du forum de GP. On joue depuis des années, on a eu un certain nombre de machines entre les mains et on a joué à un nombre incalculable de jeux.

Le casual : c'est comme le "sportif du dimanche". Pour faire simple; Il a un PS2, gran turismo / fifa ou pro evolution soccer (rayé la mention inutile). Joueur peu + ou - régulier, il voit ça comme un passe temps et n'imagine pas y passer des heures.

Le grand public : là, c'est un peu l'inconnu. Mais je vois bien ma femme dans cette catégorie. Pour elle, le jeu vidéo, c'était le démineur / free cell sous Windows et le reste
avait un côté "trop compliqué pour moi". En ce moment, elle découvre la DS et la Wii qui ont une interface différente semblent moins intimidante.

Evidement, les catégories sont poreuses et un joueur peut passer d'une catégorie à l'autre en fonction de l'évolution de son style de vie.

remarque : dans mon esprit, l'aspect retro / non retro n'entre pas en jeu dans ce genre de rangement dans une boîte

Quelque soit la catégorie dans laquelle on se range, n'oublions jamais qu'on est *toujours* le casual de quelqu'un d'autre.

Et qu'un Hardcore était un casual a la base

J'y vois la même classification que dans l'autre article que j'ai traduit:

D'un côté le joueur qui cherche la performance, à lutter contre le game-designer, et de l'autre le joueur qui cherche à se divertir, à aller avec le game-designer.

Les deux classes ne s'excluent pas mutuellement.
_________________

Bé Six Cent Douze point yi point org - Tetris Concept - Geekzone

Bah, il ne s'agit sûrement que d'une nouvelle manifestation de la guerre des clans, phénomène bien connu dans les jeux vidéos, et pas vraiment nouveau.

Souvenez-vous...

Atari ST Vs Amiga
NES Vs Master System
Super NES Vs Megadrive
Saturn Vs PSX
Dreamcast Vs PS2

J'en ai oublié, mais vous voyez de quoi je parle...^^

La notion de gamer me paraît beaucoup trop subjective pour être pertinente ; il ne s'agit que d'un moyen pour se qualifier et se flatter au détriment des autres, chacun d'entre nous ayant une vision différente des jeux vidéos. Et si l'on ne joue pas, mais que l'on suit l'actualité et que l'on possède une certaine culture du jeu vidéo, on rentre dans quelle catégorie ?

Notez que ça s'applique à d'autres domaines : les bagnoles, le travail...
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

Pour moi la définition de gamer dans sa globalité, c'st une personne qui se reconnait comme étant un joueur, c'est à dire une passion importante dans sa vie ou à moment de sa vie.
Il respecte le jeu vidéo et son patrimoine ( en tout cas une partie du patrimoine, généralement celle sur laquelle il a commencé, moins au-délà ) et pense sincèrement que le jeu vidéo est un médium qui a tout autant sa place avec le cinéma ou la musique comme potentiel vecteur artistique.

Ce qu'on appelle les casuals aujourd'hui sont attirés par des annonces différentes de ce qu'à été le jeu vidéo.
On leur promet de rajeunir leur cerveau, de s'occuper d'un chien ( similaire à ce que fut une précédente mode casual : le Tamagochi ), de bouger devant la télé.
On associe une deuxième utilité, le plus souvent bienfaitrice, au jeu vidéo, décomplexant ainsi son usage.
En bref, on leur promet qu'ils font autre chose qu'uniquement perdre leur temps à jouer à un futile jeu vidéo.
Il faut ajouter à cela diverse mutation comme la transposition de jeu de stratégie PC pour atirer un autre public et des jeux comme New Super Mario Bros qui jouent intentionnellement sur la fibre nostalgique pour se vendre.
Reste à savoir combien de casual se transformeront en gamers sitôt cet "effet de mode" passé.

Juste une chose : les joueurs occasionnels n'ont pas été inventé savec la DS et Wii.
Papy et mamy japonais qui ont testé le tapis de gym de la NES, c'est de l'occasionnel.
Les démineur, solitaire et compagnie c'est de l'occasionnel.
Les Alexandra Lederman XXX Horsing c'est de l'occasionnel.
Comme le dit Kaede, le mec qui prend une PS2 juste pour Gran Turismo ou PES, c'est de l'occasionnel.
Mon père qui joue une fois à un jeu de flipper, c'est de l'occasionnel.
Les parents qui collent leur gamin devant Adibou, c'est de l'occasionnel.
Et au fond, le jeu ultime du joueur occasionnel, c'est The Sims.

L'opposition Hardcore/Occasionnel est justifiée parce qu'elle est réelle. Dans le cinéma c'est pareil : tu en as qui vont au ciné voir une fois l'an et d'autres qui vont au ciné trois fois par semaine. Et c'est pareil pour les autres loisirs. Je suis peut être un core gamer mais je reste un "casual tv watcher" (et je m'en porte à merveille). Mais cette opposition n'est pas un affrontement. Le casual ne tuera pas le core gaming et inversement. Les Gears Of War et autre Command & Conquer continuent d'être développés et de se vendre par wagons. On remarque que les core essayent de pousser les joueurs occasionnels à tester autre chose (ou qu'ils le font par eux-mêmes). Parfois ça marche et d'autres fois ça ne marche pas mais il n'y a rien de grave la dedans.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Pour répondre à la question du titre de de topic "L'opposition casual/hardcore gamer, justifiée ou pas?"... je dirai que rien ne justifie une telle opposition.

Je ne comprendrai jamais pourquoi à chaque fois qu'un genre de jeu se fait remarquer, on à ce réflexe de l'opposer à autre chose! Dans un contexte très différent, Je me rappel que les forums de jeux d'arcades que je fréquentais quand j'avais internet, il y avait exactement le même style de débat à propos... des jeux de combats 2D et 3D (style, les kof et street, c'est pour les pros, les vrais, les puristes, alors que tekken, virtua fighter et le souledge/calibur, c'était pour la nouvelle génération de joueurs qui étaient pas trop capable de faire des quarts de cercles, la bonne blague!)

Aussi, le casual et le "haardkor-gameure" ont finalement le même but: s'amuser d'une manière ou à une autre en utilisant une console de jeu vidéo: ce qui est désormais la stratégie de Nintendo qui leur réussi plutot bien!
Ca fait quand même 20 ans de passions vidéo-ludiques à mon actif, et je me suis bien amusé à battre mes temps à Brain Training, j'ai relativement bien accroché...(alors que je le pensais pas!)

De plus, comme c'est dit plus bas, le concept "casual" n'est pas arrivé avec la NDS et la Wii, mais déjà bien avant!

Mike the Freeman a parfaitement résumé ce qui me gène avec la "touch generation". Les casual gamers, j'ai toujours trouvé ça très bien: je sais qu'on a tous commencé en étant casual, en jouant à des jeux pas forcément mirobolants, en y jouant mal et en s'y amusant quand même. Les Sims, ça me fait chier à un point inimaginable, mais s'il y en a à qui ça plaît, tant mieux.

Le problème, c'est qu'actuellement Nintendo élargit son public en lui promettant de faire "autre chose qu'uniquement perdre [son] temps à jouer à un futile jeu vidéo". Autrement dit, c'est l'aveu que le jeu vidéo, c'était un truc débile pour les gosses, que les adultes sont au-dessus de ça, qu'ils ont mieux à faire... Et de lui proposer ledit "mieux à faire", tant pis si vidéoludiquement parlant ça fait passer les Sims pour un truc de la profondeur d'un NetHack.

Ce qui me gène, ce n'est pas que des gens jouent à Wii Fit ou à Brain Training. C'est que ce faisant, ils continuent de me regarder, moi coregamer pépère, avec encore plus de condescendance qu'avant ("Monsieur Pignon, pourriez-vous parler de votre passion en public?"), persuadés qu'ils sont de faire tellement mieux que jouer à des trucs débiles pour gosses (entre un épisode de DBZ à la télé et une soirée profanation de tombes dans un cimetière).

C'est une attitude méprisante et élitiste vis-à-vis du jeu vidéo en général, à laquelle je ne peux pas adhérer. D'autant qu'à cela s'ajoute la notion de "jouer utile", qui s'oppose à ma philosophie selon laquelle le jeu doit être sa propre récompense (ce qui explique que je chie également sur le phénomène "pro-gaming").
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je n'ai jamais compris les différents messages de Nintendo de la sorte!
Ils ont dits qu'ils voulaient "briser" la barrière qui sépare un joueur habituel d'une autre qui n'a jamais touché un jeu vidéo, et qu'à la longue, un non-joueur actuel (pépé, mémé, la concierge, etc...) se retrouvait à parler de jeu vidéo, si pas à y jouer ensemble (wii sports en est le parfait exemple!)

Iwata d'ailleurs est très souvent revenu sur le passé du jeu vidéo en disant justement qu'avant les jeux étaient plus faciles d'accès, et que depuis un certain temps, les jeux vidéos s'adressent aux gamers en mettant de côté "un plus large public" que nintendo est entrain de (re)conquérir notamment grâce à leurs consoles qui proposent un nouveau gameplay.

Enfin soit, c'est de cette manière que je voyais les différents discours du nain-tendu (ha ha ha)

Je me demande que considerer de l'import? Un Francais qui ne joue QUE a Super Robot Taisen, Tengai Makyo, et des digital comics, meme s'il est loin d'y passer ses journees et que ce n'est pas un fan absolu, merite t-il pour autant l'appellation de casual? Au Japon ce serait le cas mais en France j'aurais beaucoup de mal a le placer dans cette categorie (mais ce ne serait pas un hardcore gamer pour autant).
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Oui, je suis d'accord avec LVD sur ce point, pour moi je ne vois pas pourquoi un joueur qui n'a que 2/3 jeux sur sa machine est forcemenrt un joueur occasionel, il peut très bien être fan d'une poignée de jeu et chercher a les finir/maitriser à tout prix,et là je pense tout de suite à PES. Je connais des personnes qui ont une PS2 pratiquement que pour ce jeu, ils ne s'interessent pas specialement à l'actualité du jeu video et pourtant ce sont de veritables "hardcore gamer" de PES, ils y jouent depuis des années sans se lasser. Ce phénomene du "j'achete un jeu par an et j'y joue tout le temps" est plutot développer sur PC avec les MMO ou même les FPS avec le phenomene des tournois en LAN et ça commence à toucher les consoles. Donc, je ne vois pas en quoi on est plus un hardcore-gamer si on "consomme" plus de jeux que d'autres juste parce qu'il faut absolument avoir jouer au jeu qui fait l'actualité à un moment donné.

Strider, ce n'est pas une question de nombre de jeux, c'est une question d'implication.
Est ce que la personne va jouer histoire de passer le temps ou bien parce qu'elle aime jouer ?