Pour clarifier ce que je voulais dire : c'est + que moyen, c'est mieux que moyen, vraiment un bon jeu.



J'aimais bien Nitara (je trichais comme un goret en utilisant l'attaque vampire dès que je pouvais) et j'ai tout débloqué. C'était très bien, les décors étaient très originaux et bien réalisés, il y avait de l'humour, character design réussi...

Bêtement je l'ai revendu car je n'aimais pas les combinaisons trop axées sur l'enchaînement de boutons et pas sur le mouvement (arcs de cercle, etc.) mais je le regrette.

Euh Nitara c'est rien comme triche, hein. Tu plante ton epee avec Sub ZEro et tu gele l'ennemi non stop. CA c'est sordide.
_________________

www.gamersyde.com
C'est vraiment très bien (et si vous n'y allez pas, vous mourrez dans une semaine).

C'est la version bobox qui n'a jamais été importée en Belgique en fait,
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

J'aime pas trop le terme série Z car pour moi ça renvoit directement à une petite production toute pourrie genre godai qui est un jeu tout pourri pour n'importe qui.

j'aime mieux le terme de série B et je suis particulièrement friand de ces jeux qui ne sont pas considérés comme des méga hits mais qui vont me plaire. Je sais que Laurent n'aime guère l'expression "pour les amateurs du genre" mais pourtant cette expression me va comme un gant pour toutes ces productions qui ne sont pas assez reconnues, qui ne font pas lunanimité mais qui vont me plaire parce qu'elles correspondent à un genre que j'aime.
Les jeux de séries B je les aime particulièrement pour les jeux d'action 3d. L'année dernière on a beaucoup parlé de god of war ou devil may cry 3 mais dans le même genre c'est un petit jeu de konami qui m'a le plus marqué, nanobreaker. Et quand on aime ce style on est gaté par les petites productions japonaises: sword of destiny, Oz, eve of extinction, gungrave, berzerk ou encore le vertigineux chaindive (qui est plus orienté plateforme à la pandemonium).
Comme dante l'a évoqué plus haut, ces jeux ne sont pas de ceux sur lesquels on revient des dizaine de fois quand on les a fini et je pense aussi que pour moi c'est une qualité. j'aime zapper, j'aime essayer des tas de jeux et je préfère 7-8 heures sympathique qu'un jeu qui va me demander 10h d'apprentissage douloureux avant d'en profiter (sauf cas particulier). c'est pas forcément une question de temps, je pourrais passer 60h sur un gta si ce jeu me plaisait, mais je prèfère jouer sur 10 jeux différents que je "torcherais" en 6h
_________________

Je ne suis pas totalement d'accord avec ça dans le cadre de la production actuelle. Avec les middleware du genre Renderware (qu'on trouve aussi bien dans les jeux à licence que dans un Sonic Heroes), n'importe quel jeu peut avoir le niveau technique des meilleurs. De nos jours des commandes qui répondent bien et une physique crédible c'est banal alors qu'il y a encore 4 ou 5 ans c'était exceptionnel. Par exemple en ce moment je joue à Conker, et j'y vois des choses qui trahissent l'âge de conception du jeu, comme par exemple quand il faut actionner un levier qui se trouve à une fois et demi la hauteur maximal de saut de Conker et qu'on y arrive quand même (l'action fait alors place à une cut-scene pour éviter le faux raccord), ou quand il faut se trouver à un endroit précis du niveau pour qu'une action contextuelle soit dispo et qu'on y passe deux ou trois fois avant que ça se déclenche. N'importe quel jeu à licence actuel, fut-il 100 fois moins intéressant que Conker pour tout un tas de raisons, nous affranchit de ce genre de choses. On dit souvent "les jeux EA sont médiocres mais ils sont bien réalisés", mais ça s'est généralisé à pas mal d'autres éditeurs, je trouve.

Personnellement je pense qu'il faut sortir régulièrement du domaine des must-have, retrouver une certaine naïveté, c'est rafraichissant. Jouer à un jeu pour une raison 100% subjective, sans être capable de justifier son attirance. En ce qui me concerne c'est plus souvent sur Game Cube que j'ai fait ça, notamment avec Pac-Man World 2. Je suis très triste quand j'achète un jeu mal considéré et qu'il échoue à me donner tout plaisir. Mais ça m'est arrivé rarement ces derniers temps.
_________________

Naekof, genre meme pas de Spéchiole dédicasse dans ta sig.
_________________

www.gamersyde.com
C'est vraiment très bien (et si vous n'y allez pas, vous mourrez dans une semaine).

Tant mieux si c'est le cas aujourd'hui parce que mes plus anciens souvenirs de "jeux B", de l'Amiga aux jeux pc fin '90, jeu-nanar égalait gameplay et maniabilité pénibles. Si ma jeunesse m'empêchait de voir cela, particulièrement sur Amiga, j'ai bien pesté sur plusieurs jeux sympathiques mais lourdement inachevés des années 90.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Le problème est que l'on parle de deux choses différentes et qu'on les confond : les non-hits et les nanards.

Ce qui en soit est révélateur d'ailleurs.

Battalion Wars ou Mortal Kombat sont des non hits mais de très bons jeux. Dragon's Lair 3D est un bon jeu mais entre dans la catégorie des contrôles très pénibles, ce qui n'empêche que j'ai pris beaucoup de plaisir à le gagner (dont une bonne partie avec mon neveu, c'était génial).

Enfin, moi je me fie à IGN, qui a toujours voulu donner sa chance à des jeux même s'il n'y a pas des stars dedans. Par exemple, Laurent, l'opinion d'IGN sur Pacman World 2 : "It's not going to change the world or revolutionize the platformer genre, but Pac-Man World is a fun romp through the classic mascot's universe, now in 3D, all the same." Leur principal reproche c'est que c'est un peu court.

Bien d'accord sur le distingo "serie B ou Z" et "non hits". Pour ces derniers, leur absence de succès peut être dû à un marketing foireux ou bien encore au fait d'être trop en avance par rapport aux goûts des joueurs.

Le jeu qui m'a fait le plus "tripper" sur PS2 est Ring of Red, un échec commercial mais un titre très fort en termes d'ambiance et de plaisir de jeu.
http://ps2.ign.com/objects/014/014417.html

J'ai des exemples de jeux, je ne sais pas si on peut parler de série B, mais ils ont été massacrés par la critique, alors que je me suis vraiment amusé dessus :
- Wrestle War sur Megadrive
- Might & Magic 8 sur PC

Personnellement, les exemples qui me viennent immédiatement à l'esprit sont ceux des deux Icewind Dale. Pour ceux qui ne les connaissent pas, il s'agit de RPG reprenant le moteur et le système de Baldur's Gate, mais en beaucoup plus bourrin: les combats sont bien plus fréquents et "dantesques" et le scénario est aussi plus léger; le premier ID utilise la deuxième édition des règles de AD&D et le second, la troisième.

Icewind Dale 1 a été descendu par la presse et les joueurs (j'ai dû lire en tout et pour tout un ou deux avis positifs sur lui), sans que cela ne m'empêche de prendre un sacré plaisir dessus. Il a d'ailleurs été éclipsé par la sortie, toute proche, de BG2.
Le second ID est passé encore plus inaperçu, mais son succès d'estime m'a semblé être bien meilleur que celui de son prédécesseur. Là encore, je me suis bien éclaté avec.

Deux bons petits jeux de série B, quoi Néanmoins, je pense que la notion même de "non-hits" et de "nanars" est extrêmement subjective, ce qui pose évidemment problème lorsqu'il s'agit de raisonner en ces termes.

non non c'est vraiment un jeu moyen -. Je prefere de loin de deception.

Par contre apres la difference entre un nanard et un jeu moyen c'est vraiment relatif au gens.


J'adore shadow of memories par exemple mais je le classerai pas nanard. Pour moi nanard ca serait pink pong et l'autre jeu avec la nana geante en bikini
_________________

Oui J'en ai entendu parler, impossible de mettre la main dessus cependant ! Dommage !

http://www.play.com/Games/PlayStation2/4-/814799/-/Product.html?searchstring=demolition+girl&searchsource=0

Le jeu "Bart nightmare" sur super nes peut il etre consideré comme jeu de serie B par son aspect decalé??

Bart Nightmare était effectivement un jeu spécial



Néanmoins, je ne pense pas qu'il corresponde vraiment à ce que moi j'appelle les jeux de série B dans la mesure où il a déçu à l'époque les fans des simpsons (si mes souvenirs sont exact, le jeu est beaucoup trop dur).

Sinon j'ai trouvé d'autres illustrations de jeux ayant une presse moyenne et sur lesquelles j'ai pourtant passé du bon temps.



Excalibur sur psx, en y rejouant je l'ai trouvé tout pourri mais à l'époque il s'agissait d'un des premiers jeux en vue de derrière.



Nightmare Creature sur psx, plus connu celui là, qui était un beat them all assez joli graphiquement avec une ambiance assez travaillé.

! Brigade des déformations d'écran ! Alerte niveau 2 !

L'avantage des jeux de série B, c'est que l'on n'est pas obligé d'apprécier non plus, qu'on peut y jouer tranquillement sans se dire "ouah, c'est trop fort, c'est de l'art vidéoludique!" Ce genre de chose qui paraît évidente pour les films et peut sembler stupide pour les jeux (puisqu'on est là pour s'amuser) mais ça m'est déjà arrivé un paquet de fois. Comme en plus j'achète les jeux bien après leur sortie (souvent 2 à 3 ans) et que je lis beaucoup, j'ai parfois l'impression d'avoir tout le savoir emmagasiné qui pèse et de devoir trouver le jeu génial.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Oui, j'avoue que j'ai un peu ressenti ça avec certains jeux Xbox.

Il faut dire que Grospix est plus ou moins le seul lieu sur la toile ou je tient compte des conseils et des gouts des gens (oui je suis un lèche botte ), et je pense ne pas me tromper en disant que sur ce forum la xbox est plus apprécié qu'ailleurs

Ce qui m'a entraîner dans le phénomène suivant, j'ai acheté une xbox (dont je suis très très satisfait hein, pas taper ) et ai donc acheté pas mal de jeux qui étaient idolatrés ici bas.

Et j'avoue que sur certains jeux j'ai "culpabilisé" de ne pas les avoir trouvé génialissime...
_________________

Yep, IcewindDale 2 est très sympa, et je ne le qualifierai pas de série B. Celà dit, c'est vrai que le côté hyper-bourrin devient assez vite lassant (et pourtant, c'est au monastère avec les épreuves que j'ai laché l'affaire). Une partie se résume en principe à faire trois mètres, à atomiser trois pack de monstres, à dormir pour récupérer ses sorts, à faire trois mètres, etc. Un brin répétitif.

Sinon, je soutiens aussi Shadow of Memories, et je regrette que son concept n'ait pas été mieux exploité dans une suite.

Monsieur 2002, dernier avertissement de la Brigade des déformations d'écran avant arrestation (on vous enferme dans une cellule avec obligation de jouer à Ikaruga), veuillez recadrer votre affreuse pochette pour permettre aux PE (petits écrans) de naviguer tranquillement en ces pages!
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)