Bonjour tout le monde,

je ne savais pas trop comment nommer ce topic, et j'espère que j'arriverai mieux à faire passer mes pensées dans ce post.

Depuis des années je remarque que je deviens de plus en plus un amateur de films B voir Z, et j'avoue sans honte que narnarland est presque pour moi un guide d'achat.
De "hobbie" amusant pour soirée entre pote, je suis passé au stade où j'achète autant de DVD à 2€ avec des crocodiles tueurs que de "bon" films (étant collectionneur, j'ai très peu de divx, mais une collection impressionnante de dvd de requin, crocodile, etc).

Donc je vais enfin arriver aux jeux vidéos (on est tout de même sur grospixels ). Je remarque en ce moment que certains "petits" jeux me retiennent autant si ce n'est pas plus que les "hits". Je ne parle pas forcément de jeux avec des crocos ou des requins, mais des jeux qui sont "snobés" sur les forums de jeux vidéos parce que ce ne sont pas des "hits".

J'ai encore eu l'exemple hier avec un jeu que j'ai dégotté à 4€ dans une trocante pour ma xbox, James Bond quitte ou double.
Un petit jeu recevant des critiques moyennes et dont je suis d'ailleurs certains que la replay value est nulle MAIS sur le coup je le trouve hyper fun.
Un screen pour vous montrer




Alors effectivement graphiquement c'est tout pourri, c'est beaucoup aliasé et en plus cette partie du jeu a une maniabilité assez moyenne.
Mais s'échapper d'un building en incarnant James Bond sur la musique de James Bond, le tout en rappel, j'avoue que ça m'a largement amusé toute l'après midi de hier.

Et ça m'a amené à la réflexion suivante, et je vais essayer de ne pas être brouillon dans mes explications.

Si on regarde un forum comme grospixels, on y aperçoit des gamers plus éclairés que la moyenne, permettant d'avoir des échanges intelligent, et où même les "conflits" sont toujours réglé sans larme MAIS si l'on se souvient d'un topic que j'avais ouvert il ya quelques années (sur les jeux grand public : http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=8896&forum=3), on avait tous eu un échange d'idée que je trouve rétrospectivement très interessant, mais la "conclusion" qui en était sortie est "il y a certainement des très bon jeux en dehors des hits, mais pour une question de temps mieux vaut se focaliser sur ces derniers".

Et la question que je me pose aujourd'hui est "pourquoi?", pourquoi en soit est il plus noble de passer du temps sur Halo que sur James Bond? Le jeu est effectivement mieux, plus joli, mieux pensé etc, mais si l'on considère qu'à un instant T un joueur a plus envie d'incarner 007 que le Master Chief est-il blamable pour autant?

On arrive ainsi à un autre "problème" (même si le mot est mal choisi) des gamers, à savoir que les jeux qui sont idolatrés par ces derniers (cad nous ) sont en général très exigeant en matière d'investissement personnel et temporel, cad des jeux où il faut se plonger pour pouvoir en tirer la quintescence, voir même l'apprécier.
Je sais que certains sur ce forum (Zure par exemple) ont un peu le même avis que moi à ce sujet (concernant entre autre le fun et le "professionnalisme" des jeux EA), et comme dit je comprend de moins en moins l'élitisme de notre milieu.

Dans l'esprit des gamers "éclairés", EA=Kevin=Playstation, ce qui est je pense très réducteur (je prend EA pour exemple significatif).
Le rapport à un jeu est complexe, est dépend fortement de l'état du joueur à un instant T, et à mon avis un jeu considéré comme un super jeu est simplement un jeu qui s'accorde à plus d'état de joueur que jeu moins bon. Sauf que je le répète, un Halo, un Kotor, ou un WoW, ont pour gros défaut d'avoir comme prérequis pour y jouer le fait de pouvoir jouer plusieurs heures à la console dans la semaine de manière régulière, ce qui n'est pas mon cas et je ne suis sans doute pas le seul (au passage, et on avait aussi déjà eu un topic la dessus, vous devez vraiment mieux gérer votre temps que moi, parce que je trouve que pour des adultes vous avez 'achement le temps de jouer ).

Donc voilà, j'espère que cette discussion va prendre, et j'espère surtout que je n'ai pas été trop broullion...
_________________

Dans le topic sur les jeux grands public j'ai retrouvé un post que j'avais écrit qui résume assez bien ma pensée


_________________

Ce n'est pas une question de noblesse, c'est d'une part que les jeux vidéos prennent beaucoup de temps et qu'il y a tellement de bons jeux que ce serait dommage d'en louper pour un moins bon, d'autre part que les moins bons jeux le sont souvent parce qu'ils ont des défauts très énervants et qu'y jouer devient parfois un calvaire malgré des aspects positifs, et enfin parce que aimer un nanard, c'est ultra personnel donc on ne peut pas tellement le recommander à un autre.

Moi comme nanard que j'ai aimé, c'était Dragon's Lair 3D, mais je ne le recommanderais pas parce que ça reste un jeu agaçant. Et puis GrosPixel ne se gêne pas pour recommander des jeux moyens, comme The Thing, ou des jeux qui malgré de gros défauts restent intéressants ou amusants ou marquants.

Je suis d'accord avec Simbabbad. Je n'aime pas trop prendre le "risque" de jouer à un nanard alors que je pourrai me procurer d'autres jeux bien meilleurs. Tout d'abord, le jeu vidéo est un loisir cher, et il l'a toujours été. Déjà j'hésite souvent à acheter un bon jeu car il faut y mettre un certain prix, alors les nanards, tu imagines! De plus, quand on travaille, il n'est pas très simple de trouver du temps libre pour se consacrer au jeu vidéo. Si en plus le jeu vidéo s'avère très moyen, on a l'impression d'avoir perdu son temps. Pour une fois que j'avais du temps libre, je n'ai pas de chance car le jeu n'en valait pas la peine. Et dire que j'aurais pu jouer à un jeu bien meilleur à la place! Quelle frustration!

Tu comprends ce que je veux dire, Dante? Ce n'est en aucun cas une question de noblesse en ce qui me concerne. Je n'ai rien contre les nanards, mais je n'ai ni le temps ni l'envie de m'y investir.

Sinon, le dernier jeu moyen auquel j'ai joué n'est autre que Starfox Assault (mon deuxième Starfox après Starfox Adventures). C'est un jeu très sympa qui m'a vraiment donné envie de découvrir Lylat Wars (que j'ai acheté il y a deux semaines). Par contre, je n'irai pas jusqu'à le recommander car mon jugement est très subjectif (en plus il est encore un peu cher pour ce que ça représente). C'est un jeu qui s'inspire à la fois de Lylat Wars (pour les phases de shoot dans l'espace) et de Jet Force Gemini (pour les phases d'action à pied), mais il est très loin d'atteindre la grande qualité de ces deux jeux. M'enfin, ça reste très sympa quand même: on passe un bon moment.

Pourtant le fait est que, si on fait abstraction des reviews et qu'on se laisse aller a son instinct pour les titres "pas chers", on se prend a aimer des jeux qui ont parfois eu des notes en dessous de 10, y compris de l'avis des joueurs eux mêmes.

N'attendre rien d'un titre, et se prendre a s'y amuser quand meme, ca n'a pas de prix

Rez par exemple? Bon, d'accord, c'est un très mauvais exemple.

Maintenant que j'y pense, un autre nanard attire mon attention. Prenez garde, ce qui suit est difficilement supportable. Je vous prie de bien éloigner les enfants (je sens qu'on va me jeter des tomates à la figure ):





SPOILER






Shadow the Hedgehog






FIN DU SPOILER



Après lui avoir craché sur la gueule à de nombreuses reprises sans y avoir joué une seule fois, je serais bien curieux d'y jouer afin de me faire un avis définitif. En plus c'est plus ou moins la suite de Sonic Adventure 2, un jeu que je vénère. J'ai lu plusieurs réactions argumentés de différents lecteurs, qu'ils soient favorables ou non à ce jeu, et ça me donne envie d'en savoir plus. Maintenant que "l'effet scandale" est derrière nous, je me laisserais bien tenter. Par contre, j'attends de le trouver pas trop cher avant de me lancer.

Cool, la tendance du jeu nanar se développe. Mickmils, on doit continuer comme ça !

http://retropudding.blogspot.com/

Et dire que je consulte ce site de temps en temps! Franchement, il n'y a pas de quoi être fier!
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Un jeu qui n'a pas eu bonne presse mais que j'ai bien aimé, c'est Gungrave.



Alors bon, le jeu n'est pas super beau, il y avait des ralentissement, et le gameplay été limité à tirer sur tous ce qui bouge.

Mais voilà j'ai bien aimé l'ambiance, le chara-design m'a seduit comme l'histoire qui n'est pas sans rappelé celle de The Crow. En plus il était vraiment défoulant et jouissif.

donc voilà un jeu que je qualifiré de série B vidéoludique


@dante : je vois que je suis pas le seul à trainé sur Nanarland décidément

ceci dit je ne considérerait jamais Gungrave comme un Nanar on est d'accord.

Je vois que je ne suis pas le seul à apprécier selon les circonstances des jeux "moyens".

Pour répondre à Rudolph, naturellement je n'ai jamais encore acheté au prix fort de jeux dont je n'étais pas certains de la qualité, et les jeux dont je parle (les james bond, les harry potter, robocop sur nes ) ont tous été acheté à part cher en occas ou dans des destockages.

Néanmoins, même si je me fie aux "notes" pour mes achats neufs, je ne cache pas que j'ai déjà assez souvent été déçu, et ce principalement parce que justement les tests omettent souvent de préciser qu'un jeu est un méga hit si et seulement si on a beaucoup de temps à lui consacrer.
La presse fait trop le rapprochement "fan de jeux ==> plein de temps pour jouer" ce qui n'est malheureusement pas forcément vrai.
_________________

Seigneur arrêtez ! J'ai parfois l'impression de faire TROP mon autopromo et voila que des gens la font pour moi

Il es vrai que je joue souvent à des jeux "hits" comme exprimé plus haut mais il m'arrive aussi de jouer à des jeux moins connus, je ne peux plus citer tous les noms mais certains de ces jeux peuvent être également très sympa car il change un peu.

D'ailleurs je suis d'accord avec plusieurs d'entre vous, si je dois jouer à un jeu moins bon je l'acheterais d'occasion et pas neuf. Pour acheter un jeu neuf, il fait vraiment qu'il me fasse très envie.

Oui les hits prennent souvent énormement de temps de jeux d'affilée que l'on as pas forcément. Je connais aussi des gens qui n'aime pas jouer beaucoup de temps d'affilé.

Personnellement je n'ai pas toujours beaucoup d'heure devant moi. C'est d'ailleurs pourquoi en jeux en ligne je préfère GW à Wow car même si on y joue 1/2 heure on trouveras toujours une petite quête ou quelque chose à faire contrairement à Wow ou tout es fait pour prendre du temps.

Je pense que les jeux de "séries B" peuvent être très amusant aussi malgrès certains détails le moins grave étant le graphisme d'ailleurs je ne juge jamais selon ce point. Ce type de jeu n'est pas à exclure loin de là.

Je suis le premier à m'éprendre de ce que j'appelle "les jeux qui ont eu 7 dans la presse spé".

J'en avais meme quasiment fait une rubrique sur chamboul, ça s'appelait "le jeu que vous avez oublié d'acheter".

On y trouvait pele-mele Downhill Domination, War of the monsters ou encore Kill.switch


J'aime ce genre de petites "perles cachées"

Ah, Kill.switch, jamais importé dans nos belles contrées. Je me suis éclaté comme un fou sur la démo pc et je n'ai jamais trouvé la version xbox en rayon...





sur gba:



Je suis partagé sur le sujet du forum. D'un côté, amateur de jeux de stratégie, je vis aussi le manque de temps face à l'investissement que demandent les bons jeux. Et ce problème se pose aussi sur ma chère bobox. Mais de l'autre côté, les jeux-nanar-sympa, une fois achetés à prix cassés bien sûr, possèdent souvent des défauts de maniabilité insupportables, rendant le jeu pénible.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Killswitch ? Un jeu très sympa avec un excellent shoot à cover...
Jouez à Gears of War pour la version AAA

bah j'en ai quelques uns de jeux moyens que j'adore. Les mortal Kombat 3D par exemple

Sinon Nordine il est sorti sos2 ?
_________________

Le jeu peut également dépendre d'autres facteurs comme le contexte.

Je me rappelle de Muscle Bomber sur Snes, l'adaptation de Slammasters (version japonaise sur CPS1) sur console, et bien sans mentir, avec une bande de potes, ce jeu peut être aussi fun qu'un Bomberman ou un Micromachine en multijoueurs!!

J'ai toujours cru que ce jeu était largement sous-estimé parce que dans ce jeu de catch haut en couleurs, il y avait des personnages hypercharistmatiques qui ne ferait pas du tout tache dans un SNK VS Capcom (et ça nous changerait bien des personnages de SF et de KOF!!), et l'ambiance était vraiment du tonnerre!



C'est un vrai jeu nanar parce que ça a vraime,t l'esprit nanar, ce jeu, c'est un peu Hulk Hogan VS Dolph Lundgren!

Ah quand même Mortal Kombat : Deadly Alliance c'est plus que moyen, Rain.

Ha non, moi aussi, je me suis bien amusé avec celui là! Surtout avec les prises casse-tibia! Tres tres fun, il y avait pas mal de prise de désarticulation, ce qui change des prises classiques.

Si si, payé 17€ sur PS2 ya un an dans un Micromania, hein.
_________________

www.gamersyde.com
C'est vraiment très bien (et si vous n'y allez pas, vous mourrez dans une semaine).