Bonjour tout le monde,

j'uppe ce topic d'outre tombe pour plusieurs raisons :
- les nouveaux arrivants n'ont peut être jamais entendu parler des grosdito.
- les anciens n'écrivent plus de grosdito
- les grosditos ne sont pas accessible depuis la page d'accueil comme il était convenu à l'origine



_________________

Il existe une compilation des Groditos quelque part, mais elle n'a pas été totalement finalisée ni ajoutée aux dossiers du site. Ca peut se faire, je me souviens que c'était presque terminé.

On n'a jamais dit que tous les Groditos seraient en permanence accessibles depuis la page d'accueil. Ils le sont pendant les jours suivant leur parution, ensuite il faut fouiller dans les archives des news.

Maintenant, pourquoi a-t-on cessé d'écrire des Groditos ? Manque de motivation, de temps, peu de réactions aux 13 Groditos parus, peu de contributions... Autant les Groblogs ont eu beaucoup de succès, c'est une formule qui a su réveiller les ardeurs, autant les Groditos sont, dans l'ensemble, un échec. Voilà.
_________________

Je viens de lire le grodito à propos du sujet sur les jeux-video passé il y a peu dans Télématin. Je n'étais pas au courant de l'affaire, n'ayant plus la TV depuis plus de 10 ans maintenant, et ne suivant que de très loin les "buzz" d'internet.

J'en retiens que le traitement du jeu-video par les principaux medias "concurrents" est toujours aussi catastrophique, ce qui ne m'étonne pas du tout. J'en retiens aussi une réflexion de Thezis que je partage moi aussi depuis de très nombreuses années :



Clairement ! Nous autres grospixeliens connaissons le sujet des jeux-video sur le bout des doigts (grâce au récent Groquiz ? ) et nous pouvons donc facilement déceler le manque de professionalisme des journalistes qui traitent notre passion.
Mais qu'en est-il de ces sujets auxquels nous ne comprenons pas grand chose et pour lesquels nous comptons sur la presse, la radio ou TV afin de nous éclairer ? Si le même je-m'en-foutisme est de mise pour traiter d'écologie (réchauffement climatique), de médecine (la grippe A), ou bien de société (les conflits sociaux, le chômage) ... il y a de quoi s'inquiéter.
Evidemment, on peut imaginer que ces 3 exemples bénéficient d'un traitement plus sérieux qu'un simple loisir (un "simple loisir" qui a un poids économique peut-être supérieur à certains secteurs de l'industrie, m'enfin ...). Mais on peut quand même, on peut imaginer des centaines de sujets moins "sensibles" que ces 3 exemples qui sont expédiés en 10 mn sans aucune vérification derrière. Nul doute que ça ne se limite pas à nos chers jeux-video.

Je pense exactement comme toi Seb. Nous, on connaît notre sujet, alors les bourdes des journaleux sur les jeux vidéo on les repère à des kilomètres. Mais sur les sujets qu'on ne connaît pas, on ne peut qu'absorber les informations qu'ils nous donnent, et bien entendu - vu leur professionalisme - prendre un peu de recul...
_________________

JPB,
tombé dans les jeux vidéo depuis TRON

J'avais jusqu'à présent de la sympathie pour Nathanael de machin-truc, le considérant comme le gentil neuneu de Télématin. A la lumière de ce grodito, c'est toujours un neuneu, mais pas gentil du tout

À propos de la bourde de ce journaliste, même si elle est difficilement pardonnable quand on a le luxe de passer à la télévision, j'ai tout de même envie de dire qu'il me semble que les joueurs de jeux vidéo entretiennent cet hermétisme qu'ils déplorent.

MMORPG... même moi j'ai besoin d'une anti-sèche. J'ai rarement vu un acronyme (doublé d'un anglicisme) aussi compliqué et barbare. On appellerait ça « jeu de rôle en ligne » que ce serait plus clair pour tout le monde (et en plus ça ferait quatre syllabes au lieu de six).

Chipecci, qu'il ne soit pas simple, ok mais barbare ?
MMORPG = Massive Multiplayer Online Role Playing Game, ça veut dire ce que ça veut dire.

Le remplacer par jeu de rôle en ligne n'est pas suffisant vu qu'on perd l'idée qu'on ne sera pas 3-4 copains à jouer dans une session mais des dizaines / centaines / milliers.

On en arrive donc à jeu de rôle en ligne massivement multijoueur. JDRLMM ... pas sûr qu'on y gagne à remplacer l'acronyme anglais.

Comme tout buzz, il a tendance à être exagéré.

Ce que j'aimerais rajouter (et rappeller, puisque je l'ai déjà dit dans un autre topic), c'est que l'individu en question a déformé les propos de sa source, la vidant de toutes ses nuances, pour délivrer un message anxiogène.

Et pourtant, personne n'a réagi à cette déformation, se concentrant sur ce meuporg amusant mais anodin, la face émergée de l'iceberg.
_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

Je viens de lire l'édito de Thezis à propos de Nintendo sauvant le jeu-video en ouvrant le marché à une population très importante en nombre qui ne jouait pas avant.
J'ai apprécié cette lecture qui m'a inspiré quelques questions et réflexions qui vont suivre, mais j'ai bien du regarder la date pour vérifier que ce grodito venait d'être mis en ligne et n'était pas une archive datant de 2 ans Car j'étais persuadé qu'on avait déjà abordé cette idée ici et qu'on l'avait retournée dans tous les sens. Ceci dit, et même si c'était le cas, les choses, les mentalités, et le marché changent en 2 ans, donc pourquoi ne pas en re-parler ?

D'abord une question : le marché du jeu allait-il VRAIMENT mal quand Nintendo est venu pour le "sauver" ? Je veux dire, on a des chiffres ? Je comprends l"argument de l'édito comme quoi les jeux coutent de plus en plus chers à produire sans que la base utilisateur n'augmente suffisament pour amortir ces coups. Mais était-ce une réalité déjà au moment de la sortie de la Wii ou une projection sur l'avenir ? Parce que je n'ai pas vraiment souvenir d'une situation de crise. Je me souviens certes de tous ces studios / éditeurs qui se bouffaient les uns et les autres mais il me semblait que c'était surtout du à des investissements malheureux et des déconvenues sur les marchés boursiers.

Ensuite, il est en effet impossible d'ignorer que Nintendo a vraiment amené de nouveaux joueurs. Je le constate tous les jours auprès de mes collègues, ou de membres plus ou moins éloignés de ma famille. Même mes parents ont joué à Wii Sports, eux qui n'avaient jamais non plus voulu toucher au moindre jeu. Ceci dit, dans le cas de mes parents, c'est aussi, SURTOUT, un effet de mode, de bouche-à-oreille, de "buzz". Car ce n'est pas moi qui leur ai dit d'essayer la Wii, j'ai renoncé depuis longtemps à essayer de leur faire essayer les jeux-video, c'est eux qui m'ont dit "tu l'as cette Nintendo Wii dont tout le monde parler ? Ils disent qu'on peut jouer au bowling comme en vrai, j'aimerais bien essayer". Peut-être que s'il y avait eu le même marketing autour de Windjammer sur Neo Geo, ils auraient pu découvrir bien avant que les jeux-video peuvent être abordables pour n'importe qui et amusants

Enfin, je veux revenir sur la fin de l'article qui dit que nous autre gamers avons été déçu par la Wii. En ce qui me concerne, pas vraiment. Quand les 3 machines actuelles sont sorties, la Wii était la seule qui répondait à mes attentes : prix abordable (et je me fous de savoir que le matos embarqué ne vaut pas ce prix là, toujours est-il que c'était largement le plan le moins cher pour jouer à de nouveaux jeux sur sa TV), pas besoin de changer de TV, concepet innovateur et interessant, pas besoin de patches ou d'installations comme sur les autres machines, des chargements rapides, et du "blue sky" dans les jeux.
Après, c'est mon incapacité à m'adapter aux nouveaux controlles qui m'a un peu détourner de la machine, plus que la ludothèque (certes 70% de shovelware, mais j'ai pas assez de temps libre pour me faire les 30% qui restent de toute façon) ou les carrences techniques.

Bref, chouette édito qui, j'espère, va inspirer plus de réactions réfléchies que de trolls passionels

J'ajouterais que non seulement les jeux sur Wii coûtent moins cher à produire que sur autres consoles, mais leur prix baisse bien plus tardivement (et j'imagine que les gens doivent y être habitués malgré eux), ce qui doit également aider à garder les jeux rentables.
Je suis d'ailleurs toujours aussi perplexe devant les chutes des prix si rapides de certains jeux. Même si on considère que le perfectionnement technique des jeux les rende "dépassés" après un certain temps, ça n'explique pas un cycle de vie si court (le Grosdito parle d'1 mois) pour de nombreux jeux - je suppose que l'explication est à chercher du côté des investisseurs, qui veulent récupérer les sommes engagées très rapidement.

edit : une petite faute de frappe dans le grosdito => "jamais ma mère n’avait ne serait-ce qu’essayer un titre"

Je ne pense pas puisqu'on est pas sur GK, JV.com ou encore Gameblog, mais il faut reconnaitre que l'édito affiche un parti pris assez tranché. Je ne partage pas complètement cet avis, je ne suis pas persuadé que le nouveau public que Nintendo a drainé restera sur le long terme, je vois assez mal cette nouvelle clientèle suivre la marque sur plusieurs générations de machines et à la limite je trouverai même ça dommage si cela devait tout de même se produire: ce serait une preuve de plus de la capacité de suggestion des campagnes marketing bien menées et de la capacité à inscrire sur le long terme de faux besoins crées de toute pièce dans le but d'élargir un marché. Si comme le pense assez justement Thezis une part du jeu vidéo va dans le mur (là dessus je suis d'accord avec lui), je ne ne pense pas que Nintendo ait apporté de vraie réponse, les Wii des nouveaux joueurs prennent la poussière, ils ne suivent pas l'actualité et les ventes de jeux mis à part quelques gros titres sont proportionnellement assez faibles une fois rapportées au parc énorme de machines. Et si Nintendo a pour un temps rompu avec la course à la puissance c'est bien malgré eux et non par clairvoyance, ils ont su trouver une porte de sortie dans l'impasse qui se profilait pour eux.

C'est probablement là ou je diverge le plus, je n'ai jamais aimé cette lubie consistant à vouloir mettre des consoles dans les mains de tout le monde. Ce que Nintendo a réussi c'est de faire passer les jeux de société traditionnels de leur support physique vers le numérique, je ne vois pas ce que cela a à voir avec les jeux vidéo. Quand je vois par exemple la nouvelle pub pour la DSi XL avec ce couple qui joue au casse tête de la poubelle je me dis qu'on a simplement mis sur un écran un jeu de taquet. Le plus ridicule dans ce cas là étant qu'on essaie de rendre matérielle une version numérique, au travers de l'utilisation de l'écran tactile, une transposition d'un jeu qui était à la base complètement matériel et qui du point de vue des sensations lui était bien supérieur (entre glisser/déposer avec un stylet et manipuler réellement un objet...)

Pour moi le problème reste entier, et ce n'est pas en vidant de leur substance les jeux vidéo en les transformant en jeux de société numérique pour remplacer les jeux sur plateau ou en activité pseudo physique palliatif à une vraie activité sportive que l'on apporte une réponse pertinente à cette course à la puissance qui conduit à l'explosion des coûts de développement.

Kaede, je dirai qu'une partie du problème pour les ventes de titre doit venir du rythme de sortie : il y a tellement de sorties que si un acheteur n'a pas pris un titre le mois de sortie, il y a un gros risque qu'il reporte son attention sur un autre titre le mois suivant.

Alors, je sais que des jeux sur DS et sur Wii se vendent des mois/années après leur sortie. Mais je pense que cela concerne principalement les jeux Nintendo. Je serai curieux de connaître le cycle de vie des jeux des éditeurs tiers sur Wii.

Et pour revenir au Grodito, j'attends de voir la prochaine machine de salon de Nintendo. Pour moi, ce n'est qu'à ce moment là que Nintendo est une réussite : quel sera le pourcentage de joueurs qui passeront de la Wii à sa remplaçante.

En même temps, ça c'est vraiment la faute des éditeurs.
On a déjà eu ce débat, et ce n'est pas valable que pour les jeux vidéos, mais chaque marchand de loisir fait des plans en imaginant que 100% du budget loisir des foyers va passer précisément dans le loisir qu'il vend.

A 70€, acheter un jeu par mois est un luxe pour énormément de monde, donc le rythme "moyen" est plutôt d'un jeu par trimeste, et là forcément on a pas le temps de tout suivre...
_________________

Pour vous situer, les joueurs français dépensent 140€ par an pour les jeux (hors matos), et apparemment c'est plutôt un bon chiffre :
http://www.gamekult.com/finances/articles/A0000084393/
_________________

Il me semble que c'est surtout aux yeux des investisseurs boursiers que Nintendo a "sauvé" le jeu vidéo. Parce que c'est clair que l'éditeur-constructeur, mais aussi pas mal éditeurs tiers, ont pu sortir des produits exceptionnellement rentables sur la Wii et la DS. Je rejoins l'interrogation de Seb : je ne crois pas que le secteur se portait mal avant l'arrivée ces deux consoles ; mais Nintendo a atteint des taux de rentabilité dignes de la spéculation la plus risquée et amorale, qui fascinent pas mal de monde.

Du côté des joueurs, pas de sauvetage à mes yeux. Mais je suis comblé par ma Wii, ma seule plate-forme de jeu. Son principal mérite, je pense, est de permettre à des productions médianes et originales voire innovantes d'exister entre les blockbusters et les jeux à télécharger du XBLA. Je pense là à Muramasa, Little King's Story, Trauma Center, Zack & Wiki, Silent Hill, Sin & Punishment, No More Heroes...
A côté, Nintendo continue globalement à faire comme à son habitude, mais avec plus de sorties grâce à l'afflux d'argent.
D'un strict point de vue des joueurs, les Wii Fit et Sports ont quand même apporté une bouffée d'air frais appréciable (beaucoup de gros joueurs, je pense, ont pas mal joué à Wii Sport pendant des semaines après sa sortie, dont moi).
Peut-être qu'ils ont aussi permis à des gamins de goûter au jeu, parce que contrairement à mon enfance, il n'y a plus beaucoup de jeux de qualité sans aucune violence sorti de Nintendo. Un gosse de 8-10 ans aurait peut-être du mal à se faire offrir trois ou quatre excellents jeux par an sur Xbox 360, de ce que je connais de sa ludothèque. Ce sont peut-être les seuls joueurs que Nintendo a réellement sauvés.

Ils ont aussi sauvé les joueurs de 30 ans qui ne veulent pas tout le temps jouer à des jeux 18+ Peut être plus que les jeunes d'ailleurs. Il suffit de mettre son casque en jouant à COD ou à Gears pour se rendre compte de la moyenne d'âge ridiculement basse des joueurs par rapport aux recommandations.

Je pense que surtout la Wii a eu le mérite de montrer qu'on pouvait avoir des ventes faramineuses sans pour autant aller dans une surenchère au niveau des coûts de développement. Il me semble que les gros éditeurs comme EA ou Activision sont loin de rouler sur l'or en ce moment, et la profusion de DLC débiles ou de mesure anti-occasion plus ou moins acceptables n'y est pas étrangère. Quand je regarde les crédits de 3/4 des jeux j'ai l'impression de voir ceux d'un film hollywoodien, et je serais curieuse de voir une graphique de l'évolution du budget de développement moyen des jeux, parce qu'à mon avis les ventes ne suivent pas la même courbe.


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

C'est très console centrique tout ça, parce que des petits jeux amusants qui ne coutent rien en développement sur PC il y en a des tonnes, entre les jeux indépendants (payants) et les jeux amateurs il a largement l'équivalent d'un Wiiware.

Ca fait entre 2 à 3 jeux next gen par an. Je trouve pas ça énorme. D'ailleurs vu qu'on est tous gamers, j'imagine qu'on doit tourner autour de 5 à 10jeux par ans.
Ce qui veut donc dire que chaque grospixeliens repêche 2 à 3 pirates

Concernant l'analyse du grodito, je suis assez d'accord. J'ajouterai aussi que contrairement au cinéma, tu achetes ton jeu qu'une fois. Au cine des films comme avatar ont fait énormément d'entrée mais un peu moins si on compte les visiteurs uniques.

Et c'est ça qui manque au jeu vidéo. La taille du marché est pour ainsi dire constante, donc partant de là, on peut dire que y'a en gros 150 millions de joueurs au monde. Et donc qu'un jeu ne pourra se vendre qu'au maximum à un pourcentage de ce total.

De toute façon, je me rapelle plus le total de vente pour un seul épisode d'un jeu, mais ça doit être quoi le max ? 25 millions pour un wiifit. Donc ca nous fait du 5millions pour un jeu normal.

Partant de là, ça devrait faire réflechir les éditeurs. A quoi bon exploser les budgets, vu que la cible visée sera de toute façon trop limitée pour atteindre la rentabilité ?
5 000 000 * 40€ (je vise large) = 200 000 000€
Partant de là tu te dis que la flambée devrait vite s'arreter sinon les mecs courent à leur perte.

A la limite c'est là que je me dis que la Wii aurait l'avantage si les éditeurs tiers la soutenaient. La console est reputée mointe puissante, même si je me suis toujours pas remis de certains jeux GC HALLUCINANTS, donc on en attends moins des developpeurs. Et donc partant de là, y'a de moins gros budgets à prévoir.
C'est aussi en ça que la guerre des consoles a trop durée. On parle déjà de jeux en 3D-3D (representation+affichage), un vrai gouffre tout ça.

Surtout qu'en nous, j'en ai un peu rien à foutre de savoir que tel ou tel perso est si bien modélisé qu'on peut lui compter les poils de barbes....
Il faut, et je pense que c'est le message fort envoyé par les jeux xbla, wiiware etc.... revenir aux fondamentaux : le gameplay.

Tout cet aspect graphismes, puissance de calcul etc...ca doit s'arréter. Le jeux vidéos entre dans sa phase de maturité, donc qu'il se comporte comme tel. Et arrête de jouer à qui à la plus grosse comme un vulgaire ado....


Pour en revenir à Avatar, Cameron a tenté un pari fou, avec un seuil de rentabilité quasi impossible. Il l'a réussi, j'en suis content pour lui. Mais le prochain qui tentera l'aventure se vautrera obligatoirement.
_________________

Ce qui est dommage, c'est qu'ils ne disent pas comment ce chiffre prend en compte l'occasion: si j'achète 2 jeux neufs à 70 euros l'unité puis que je les revends 40 euros chacun, le sondage considère que j'ai dépensé 60 euros, ou 140?

Si c'est la réponse 1, les tentatives actuelles des grands éditeurs de tuer le marché de l'occasion sont suicidaires (Nordine et de nombreux autres le crient d'ailleurs sur tous les toits depuis plusieurs années), en plus de paraître franchement antipathiques, même à moi qui achète pratiquement tous mes jeux neufs.

Dans tous les cas, contrairement à Rain, je pense que le piratage a une influence très inférieure sur ce chiffre à celle des millions de gens qui ont acheté la Wii "parce qu'il faut qu'on ait une Wii" avec Wii Sports et peut-être Wii Fit, puis qui l'ont rangée dans le meuble télé un mois plus tard, où elle prend la poussière depuis, et n'achèteront sans doute jamais de nouveaux jeux.

Ah, et je plussoie massivement Kimuji. Nintendo n'a pas vraiment créé de nouveaux joueurs, elle a juste 1. Réussi à vendre des consoles à usage unique à des gens qui ne jouaient pas avant et ne jouent plus maintenant que l'effet de mode est passé, 2. Fait acheter des consoles à des gens qui jouaient déjà mais ne l'avaient jamais vraiment réalisé (exemple: mon père passe un temps fou sur Freecell, mais si on lui demande s'il joue à des jeux vidéo, il répondra naturellement non). Ah, et 3. Attiré la section du public hardcore gamer qui voulait autre chose que de la WW2 marron.

J'ajouterai également que derrière Nintendo, une autre révolution (qui, elle, me fait peur) est en marche. On ne s'en rend pas compte parce c'est droit dans notre angle mort, mais loin de la Wii et la DS, du professeur Kawashima ou de Lea Passion Paracétamol, le nouveau visage du casual gaming, c'est ça:



82 millions d'utilisateurs, les gens. Quatre vingt-deux millions.

_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

C'est quoi, juste un titre particulier, ou ces jeux gratuits depuis le navigateur qui pullulent ?
_________________