Forums de Grospixels
Bienvenue sur le forum de Grospixels : [ S'Enregistrer ]
Déjà inscrit ? [ Connexion ]
 
retour sur le site
rechercher
Index du Forum » » Hors-sujet » » Tideland, le nouveau Terry Gilliam
53 messages • page
123
Auteur Tideland, le nouveau Terry Gilliam
Yoshiki
Gros pixel

Score au grosquiz
0000228 pts.

Joue à Unchardted Drake's Fortune, Uncharted 2 Among Thieves

Inscrit : Sep 10, 2005
Messages : 1828
De : Ile-de-France

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 00:18
Je trouve que Rudolf, tu te concentres trop sur ton point de vue, le film ne répond pas à tes critères donc tu ne l'aime pas. Et c'est pas la première fois que tu juges une oeuvre comem ça, c'était dans le même esprit avec les mangas. Je trouve ça dommage de restreindre la critique sur cette angle. Une oeuvre a pour but d'exprimer quelque chose, et elle utilise une fouititude de moyens, tes critères ne rassemblent pas tous les moyens possibles forcément!
Parce que là, on parle d'un réalisateur qui a quand même un certain passif, c'est pas le premier tacheron d'hollywood qui torche le film vite fait. Je pense pas qu'il faut vraiment s'attarder sur sa mise en scène, sa durée, tous les détails de ce genre. Moi personnellement, j'ai pas vraiment adoré le film, je n'ai pas compris le but de Gilliam, mais je trouve qu'étant donné la gueule du film, pendant toute la projection, mon cerveau cogitait pour essayer d'assembler les morceaux du puzzle. Je pense qu'une seule vision est beaucoup trop riche en données à intégrer qu'on ne pige aps tout finalement. Le problème, c'est que ça ne me tente pas trop de le revoir pour le moment. Mais rien que le fait de lire les avis des autres, on peut commencer à se fire uen autre idée du film...

  Voir le site web de Yoshiki
Rudolf-der-Erste
Pixel visible depuis la Lune


Score au grosquiz
0003990 pts.

Inscrit : Mar 05, 2006
Messages : 5185
De : Strasbourg

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 00:41
Citation :
Si tu n'aimes pas ce style, informes-donc toi avant d'aller au cinéma. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi tu es allé voir ce film, du coup, en particulier vu que tu avais dit détester la bande annonce.


Tout simplement parce que le thème du film m'intéressait. En fait, je ne regrette pas d'avoir vu ce film puisque j'avais envie de le voir. Comme je l'ai déjà précisé, je ne fais jamais confiance aux bandes-annonces car très souvent je me fais avoir. Soit la bande-annonce est mauvaise et le film est bon, soit la bande-annonce est bonne et le film est mauvais. Ca m'arrive très souvent ce genre d'histoire. Certes je n'ai pas trop aimé ce film, mais je n'ai aucun regret. Quand je vois un film qui ne m'a pas trop plu, je ne considère pas ça comme une perte de temps, bien au contraire.

Citation :
Je trouve que Rudolf, tu te concentres trop sur ton point de vue, le film ne répond pas à tes critères donc tu ne l'aime pas. Et c'est pas la première fois que tu juges une oeuvre comem ça, c'était dans le même esprit avec les mangas. Je trouve ça dommage de restreindre la critique sur cette angle. Une oeuvre a pour but d'exprimer quelque chose, et elle utilise une fouititude de moyens, tes critères ne rassemblent pas tous les moyens possibles forcément!



Oui, je sais bien que je suis un peu comme ça. Peut-être que ça me passera d'ici quelques années. Après tout, je suis encore jeune. C'est vrai que pour les mangas, je n'y suis pas allé de main morte.



Citation :
Mais rien que le fait de lire les avis des autres, on peut commencer à se fire uen autre idée du film...


C'est pour ça que je suis là: pour vous dire ce que j'en pense et pour lire vos avis sur la question.

  Voir le site web de Rudolf-der-Erste
CBL
Pixel visible depuis la Lune


Inscrit : Jun 02, 2002
Messages : 9108
De : Versailles

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 09:27
C'est marrant, Gilliam a réussi exactement ce qu'il voulait : faire un film controversé qui provoquera des discussions passionnées.

Je l'ai vu hier et je n'ai pas aimé. Pour moi, Gilliam est un conteur. Son truc est de raconter des histoires un peu folles ayant un cadre génial : la ballade halluciné de deux toxicos dans l'Amérique des 60s, une histoire d'amour dans un monde où la bureaucratie et l'injustice ont pris le pouvoir, un baron excentrique qui fait un voyage dans l'imaginaire... Il n'y a pas forcément besoin d'y chercher un message, juste d'apprécier ce qui se passe.

Tideland est aussi un conte, particulièrement malsain d'ailleurs. Mais je n'ai rien retrouvé de ce qui me plait dans le cinéma de Gilliam : aucun des personnages n'est attachant ni vraiment consistant et l'histoire n'a pas beaucoup d'intéret. Gilliam effleure pas mal de thèmes sans en développer un seul et au final on ne retient pas grand chose de ce film : quelques passages chocs, quelques très beaux plans et quelques éclats de rire personnels.
Je pense que Gilliam était tellement fasciné par le jeu formidable de la gamine qu'il en a oublié de faire un film.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux


  Voir le site web de CBL
Simbabbad
Pixel planétaire

Score au grosquiz
0000684 pts.

Inscrit : Feb 28, 2006
Messages : 10789

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 13:53
Citation :

Le 2006-07-12 09:27, CBL a écrit:
... l'histoire n'a pas beaucoup d'intéret. Gilliam effleure pas mal de thèmes sans en développer un seul...

Pas d'accord, il développe son thème principal qui est l'imaginaire enfantin face à une situation très anormale et malsaine. Comment les enfants survivent face à ce type de situation.

C'est un thème très fort et important, et surtout, que je n'ai jamais vu dans aucun autre film, où les enfants sont idéalisés ("Le Sixième Sens", par exemple) et servent plus d'alibi ou de McGuffin. Et c'est le thème qui compte.

C'est aussi la première fois où l'on traite de l'imaginaire d'un enfant au cinéma de façon à ce que je me souvienne vraiment de mon enfance, de comment je pensais en tant qu'enfant (comme le dit Cham'), et pourtant, comme tout le monde ici j'imagine, mon enfance n'a rien eu à voir avec celle de l'héroïne.

Comme je l'ai déjà dit, les rencontres de la gamine et les situations et dialogues sont exactement dans le ton de Lewis Caroll, et je n'ai jamais vu une telle justesse dans aucune adaptation de "Alice au Pays des Merveilles" ou "Alice de l'Autre Côté du Miroir". Cela aussi c'est très fort et c'est très très dur à trouver, puisque personne d'autre n'y est arrivé à ma connaissance.

Au final, pour ce qui est de l'histoire et des thèmes, il faut tout de même rappeler que "Fear and Loathing in Las Vegas" ou "Maunchausen" par exemple sont aussi très minimalistes et un peu répétitifs et monomaniaques, comme films. Cela ne me gêne pas, mais le reprocher à Tideland où il y a une véritable progression et un authentique suspens (comment ça va finir cette histoire de fou, est-ce qu'elle va sortir de cet univers de barjos, et si oui, est-ce qu'elle le fera intacte), ce n'est pas très logique. "Fear and Loathing in Las Vegas" et "Maunchausen" ont une histoire de deux ligne qui passe en boucle, le premier n'ayant même pas de début ou de fin à proprement parler (encore une fois, c'est justifié vu le matériel de base). Tideland a beaucoup plus.

Ceci étant je comprends très bien ton point de vue, tout dépend si on s'est immergé dans le film au moment où cela devient vraiment très glauque, ou non. Si c'est non, le film doit surtout être pénible et sembler gratuit, j'imagine, car c'est déjà trop intense pour que l'on rentre dans le film à ce moment-là. C'est un peu quitte ou double, mais si on ne reste pas extérieur, ce film est une montagne russe de sensations et un trésor de richesse (et surtout d'originalité, encore une fois Gilliam a des burnes en béton).

Au final :

Citation :

Le 2006-07-12 09:27, CBL a écrit:
... je n'ai rien retrouvé de ce qui me plait dans le cinéma de Gilliam...

C'est peut-être le vrai problème, de la même façon que les gens qui aiment Lynch par ailleurs n'ont pas aimé "The Straight Story", ou ceux qui aimaient le Cronenberg des début ont fini par ne plus savoir quoi penser après "Faux Semblants", et plus tard avec et des films encore plus différents comme "Crash", "M. Butterfly" ou "History of Violence".

Pour moi, c'est la marque d'un grand réalisateur qui a plus d'une chose à dire.

  Voir le site web de Simbabbad
CBL
Pixel visible depuis la Lune


Inscrit : Jun 02, 2002
Messages : 9108
De : Versailles

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 16:16
Pour moi le suspens se limitait à "quand est-ce que le film va finir". L'histoire (ou plutôt l'absence d'histoire) ne m'intéressait pas. Avec Time Bandits, c'est le seul Gilliam où j'ai trouvé le temps long. Elle se maquille comme une grande, parle et se répond avec ses poupées,etc... Ma nièce fait la même chose (sauf que c'est moins glauque). Toutes les petites filles font la même chose. Le coté imaginaire de l'enfant n'est pas si développé. C'est surtout celui de l'innocence et du refuge dans l'imaginaire qui est assez bien rendu.

Las Vegas Parano ne possède pas non plus véritablement d'histoire mais tout le film tient dans les 2 acteurs, l'ambiance et la maestria du réalisateur à reconstituer et nous faire vivre ce road trip halluciné.

Là je ne suis pas rentré dans le film. Je ne me suis pas attaché ux personnages ou à ce qu'il se passe. Un petit exemple : les poupées. 5 minutes après leur présentation, j'étais incapable de me souvenir de leur nom. Elles sont souvent présentes à l'écran mais leur rôle est au final beaucoup moins important que le Capitaine.

Je n'ai jamais dit que Gilliam faisait toujours le même film. Chacun est très particulier et possède ses propres thèmes et ses propres codes. Mais là je suis resté perplexe. C'est comme Kubrick : j'adore tout ce qu'il a fait sauf Eyes Wide Shut. Trop distant, trop mince, trop éloigné de ce que j'attendais de lui.

  Voir le site web de CBL
Simbabbad
Pixel planétaire

Score au grosquiz
0000684 pts.

Inscrit : Feb 28, 2006
Messages : 10789

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 17:11
Citation :

Le 2006-07-12 16:16, CBL a écrit:
Là je ne suis pas rentré dans le film. Je ne me suis pas attaché ux personnages ou à ce qu'il se passe.

Fatalement, comme je l'ai dit, si on ne rentre pas tout de suite, c'est foutu et le film doit être très pénible à regarder.

Citation :

Le 2006-07-12 16:16, CBL a écrit:Las Vegas Parano ne possède pas non plus véritablement d'histoire mais tout le film tient dans les 2 acteurs, l'ambiance et la maestria du réalisateur à reconstituer et nous faire vivre ce road trip halluciné.

Il y a beaucoup plus d'histoire dans Tideland, déjà, et ce que tu dis sur Las Vegas Parano, le peut tout à fait le dire sur Tideland : "le film tient dans son actrice, l'ambiance et la maestria du réalisateur à reconstituer et nous faire vivre ce voyage halluciné".


  Voir le site web de Simbabbad
Cham'
Pixel imposant


Score au grosquiz
0010535 pts.

Joue à Infinite Space, Starcraft 2, Dragon Quest IX

Inscrit : Jun 25, 2004
Messages : 748
De : Suisse

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 17:29
Citation :

Le 2006-07-12 16:16, CBL a écrit:

Je n'ai jamais dit que Gilliam faisait toujours le même film.



L'année passée, j'ai pu assisté à une conférence donnée par Terry Gilliam . Il disait justement que sa femme lui reprochait de toujours refaire le même film.

Laurent
Commissaire apolitique


Joue à Super Mario Bros. Wonder

Inscrit : Mar 06, 2002
Messages : 22759
De : Borgo, là où y a la fibre.

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 17:47
Citation :

Le 2006-07-12 09:27, CBL a écrit:

Je l'ai vu hier et je n'ai pas aimé. Pour moi, Gilliam est un conteur. Son truc est de raconter des histoires un peu folles ayant un cadre génial : la ballade halluciné de deux toxicos dans l'Amérique des 60s, une histoire d'amour dans un monde où la bureaucratie et l'injustice ont pris le pouvoir, un baron excentrique qui fait un voyage dans l'imaginaire... Il n'y a pas forcément besoin d'y chercher un message, juste d'apprécier ce qui se passe.


Arrête moi si je me trompe mais tu as aimé ou adoré :

- Fisher King
- Brazil
- L'armée des 12 singes
- Le Baron de Munchausen


Tu as moins, ou pas aimé

- Tideland
- Las Vegas Parano
- Time Bandits

Si c'est ça je te rejoins totalement, et pas la peine de chercher bien loin l'explication : sur les 4 premiers Gilliam a travaillé sur un scénario écrit par une grosse pointure (entre autres David Peoples et Tom Stoppard), sur les 3 autres il a plus ou moins tout écrit lui même.

_________________

Image


  Voir le site web de Laurent
CBL
Pixel visible depuis la Lune


Inscrit : Jun 02, 2002
Messages : 9108
De : Versailles

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 18:47
Laurent : c'est presque cela à la différence que j'ai adoré Las Vegas Parano.
Time Bandits a été une grosse déception. Je m'attendais à bien plus de délires temporels et à nettement moins de longueurs...

Simbabbad : pas spécialement pénible, juste ennuyeux. Pour le reste, c'est assez vrai mais et assez faux. J'explique : Las Vegas Parano tient beaucoup sur la dualité Johnny Depp/Benicio Del Toro qui font tous les deux des compositions impressionnantes. Tideland ne repose que sur la gamine. Elle joue vraiment bien à tel point que je trouve le reste transparent et peu intéressant. L'ambiance notamment est beaucoup moins forte parce que le film est totalement centré sur la gamine. Et c'est voulu : on ne sait pas trop où on est ni à quelle époque on se trouve. Tout est fait pour qu'on se concentre sur Jeliza-Rose et son petit monde.

Je le redis : les images sont belles mais je pense que Gilliam aurait du aller bien plus loin dans le trip (surtout les rèves), quitte à supprimer certains passages qui n'apportent rien (le livreur).
_________________

Le mauvais goût dans les jeux


  Voir le site web de CBL
Simbabbad
Pixel planétaire

Score au grosquiz
0000684 pts.

Inscrit : Feb 28, 2006
Messages : 10789

Hors ligne
Posté le: 2006-07-12 19:42
Citation :

Le 2006-07-12 17:47, Laurent a écrit:
Arrête moi si je me trompe mais tu as aimé ou adoré :

- Fisher King
- Brazil
- L'armée des 12 singes
- Le Baron de Munchausen

Tu as moins, ou pas aimé

- Tideland
- Las Vegas Parano
- Time Bandits

Si c'est ça je te rejoins totalement, et pas la peine de chercher bien loin l'explication : sur les 4 premiers Gilliam a travaillé sur un scénario écrit par une grosse pointure (entre autres David Peoples et Tom Stoppard), sur les 3 autres il a plus ou moins tout écrit lui même.

Las Vegas Parano, il a surtout écrit ça avec un des plus grands auteurs américains, Hunter S. Thomson, son film étant une adaptation incroyablement fidèle du livre.

Tideland est également tiré d'un livre.

On pourrait également argumenter sur la première liste. Fisher King m'a par exemple beaucoup exaspéré par son incohérence morale (on critique dans le film le fait d'exploiter l'image des clochards en transformant leur détresse en un cliché de sages sympathiques, ce que fait très exactement le film), et je préfère volontiers Fear and Loathing ou Tideland contre sa mièvrerie hollywoodienne. Munchausen est un émerveillement visuel mais le message caricatural est matraqué non stop, et sa cohérence scénaristique est similaire à Mars Attacks - c'est à dire à une suite de vignettes tirées des textes originaux, mis bout à bout avec un thème simpliste pour coller le tout.

Le côté décousu de l'Armée des 12 Singes et la "gratuité" du personnage joué Brad Pitt peut aussi être mis en avant, "grosse pointure" ou pas.

En bref, pas la peine de faire la liste des "bons" Gilliam ou des "mauvais" Gilliam (à part Time Bandit et Brazil sur lesquel tout le monde est d'accord, simple précurseur de choses meilleures à venir pour le premier, chef-d'oeuvre pour le second), je crois que l'on peut tout simplement dire qu'il a essayé des choses différentes qui parfois plaisent à des sensibilités différentes.

Pour ma part ma liste personnelle ne correspond pas du tout à ce schéma.

Citation :

Le 2006-07-12 18:47, CBL a écrit:
J'explique : Las Vegas Parano tient beaucoup sur la dualité Johnny Depp/Benicio Del Toro qui font tous les deux des compositions impressionnantes. Tideland ne repose que sur la gamine. Elle joue vraiment bien à tel point que je trouve le reste transparent et peu intéressant.

Pour ma part je considère qu'il n'y a pas de reste. Le jeu de l'actrice n'est qu'un élément de la gamine telle que nous la percevons dans le film, et le reste est construit par Gilliam.

Si elle n'avait pas été bonne (sachant qu'elle est dirigée tout de même), le film n'aurait pas marché, mais sans le talent de Gilliam et ce qui se passe, ça se serait totalement effondré aussi. Comme pour Alice au Pays des Merveilles.

  Voir le site web de Simbabbad
HappyGrumble
Pixel monstrueux


Score au grosquiz
0002688 pts.

Joue à NintendoLand, Divinity 2, Zelda Skyward Sword

Inscrit : May 05, 2002
Messages : 2174
De : Toulouse-cong !

Hors ligne
Posté le: 2006-07-15 10:53
Citation :

Le 2006-07-12 17:47, Laurent a écrit:
Arrête moi si je me trompe mais tu as aimé ou adoré :

- Fisher King
- Brazil
- L'armée des 12 singes
- Le Baron de Munchausen


Tu as moins, ou pas aimé

- Tideland
- Las Vegas Parano
- Time Bandits

Si c'est ça je te rejoins totalement, et pas la peine de chercher bien loin l'explication : sur les 4 premiers Gilliam a travaillé sur un scénario écrit par une grosse pointure (entre autres David Peoples et Tom Stoppard), sur les 3 autres il a plus ou moins tout écrit lui même.




Gilliam est co-scénariste de Brazil et de Munchausen, et il a beaucoup apporté au scénario. De même, sur Time Bandits, il a également co-écrit le scénario (avec Michael Palin, un ancien Monty Python lui aussi). Et comme l'a dit Simbaddad, Tideland et Las Vegas Parano sont tous les deux adaptés de livres réputés. Donc, c'est vrai que ta démonstration ne tient pas vraiment...

  Voir le site web de HappyGrumble
Laurent
Commissaire apolitique


Joue à Super Mario Bros. Wonder

Inscrit : Mar 06, 2002
Messages : 22759
De : Borgo, là où y a la fibre.

Hors ligne
Posté le: 2006-07-15 16:31
Le fait d'être adapté d'un bon livre n'est pas forcément synonyme de qualité narrative, d'autant que ce n'est pas forcément l'histoire qui intéresse le réalisateur dans le processus d'adaptation. Par "pointures", je parlais de scénaristes capables, et ils l'ont fait sur les films de Gilliam dont je parlais comme sur d'autres, d'écrire un scénario original de grande qualité.

Pour moi il y a des Gilliam qui ont de bonnes histoires et d'autres dans lesquels cet aspect est négligé au profit d'un trip dans lequel il faut se plonger avec une certaine dose de pré-acceptation. Je préfère largement les premiers (et du coup pour Tideland je le sens mal).

_________________

Image


  Voir le site web de Laurent
Simbabbad
Pixel planétaire

Score au grosquiz
0000684 pts.

Inscrit : Feb 28, 2006
Messages : 10789

Hors ligne
Posté le: 2006-07-15 18:20
Citation :

Le 2006-07-15 16:31, Laurent a écrit:
Pour moi il y a des Gilliam qui ont de bonnes histoires et d'autres dans lesquels cet aspect est négligé au profit d'un trip dans lequel il faut se plonger avec une certaine dose de pré-acceptation.

Pas faux, mais Maunchausen est totalement dans la définition du deuxième, et les Frères Grimm aussi, malgré un scénariste autre que lui-même.

De plus l'histoire peut être parfaitement minimale voire secondaire dans un film. Voir Nosferatu, Alien, Histoire de Fantômes Chinois, d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit tout de suite.

Enfin, être adapté d'un bon livre est généralement un excellent départ, en particulier quand le livre se prête bien à une adaptation, et est tout à fait équivalent pour moi à avoir un "bon" scénariste.

Je persiste par ailleurs sur mes reproches, réels et sincères pour Fisher King (qui n'a sûrement pas un scénario "de grande qualité" et dans lequel je vois plutôt les tics de Gilliam que je n'aime pas), et réthoriques pour l'Armée des 12 Singes.

Il y a des films réussis, d'autres avec des défauts mais des qualités telles dans d'autres secteurs que ça passe, et d'autres enfin qui dépendent énormément des gens, comme Lost Highway, ou Tideland. Les partis pris de ces films sont tels qu'ils ne peuvent absolument pas plaire à tout le monde.

Et puis il y a les films ratés, bien sûr, mais il ne faut pas ranger "objectivement" les films dans l'une ou l'autre catérgorie sans être sûr qu'ils le méritent.

Dans le cas de Tideland ce n'est pas une question de pré-acceptation, à mon avis, mais entrer dans le film ou non. Un peu comme Silent Hill. J'aime bien Gilliam sans plus en général, et là je trouve ce film extraordinaire, parce qu'il touche quelque chose auquel je suis réceptif, et j'ai passé le cap du début sans trop de problème (mon mec aussi, il a vraiment marché et on est assez différents même si on aime tous les deux l'imaginaire).

Par contre, si on entre pas, c'est foutu. Si tu as des doutes, à essayer si tu as un abonnement seulement.

  Voir le site web de Simbabbad
Florent06
Gros pixel

Score au grosquiz
0001710 pts.

Joue à Demon's Souls, Doom PS3, Hotline Miami, Toy Story 3, Picross 2

Inscrit : Jun 06, 2013
Messages : 1913

Hors ligne
Posté le: 2015-01-25 17:37
Je viens de voir "Tideland" à l'instant.
Je précise que mis à part les Monty Python, je n'ai jamais vu d'autres oeuvres de Terry Gilliam auparavant.

Je ne sais vraiment pas quoi en penser.
D'un côté, c'est rare qu'un réalisateur ait autant les couilles pour faire un film comme ça.
C'est vrai qu'il ne ressemble vraiment à rien d'autre de connu. Avec le "Begotten" de Mehrige, c'est le film le plus bizarre que j'ai vu.
Mais d'un autre côté... putain mais c'est quand même extrêmement glauque. Rare que je ressens un tel malaise après avoir vu un film.

En tous cas, c'est vrai que la gamine joue super bien.


Index du Forum » » Hors-sujet » » Tideland, le nouveau Terry Gilliam

53 messages • page
123




Forum www.grospixels.com (© 2011-2019 Grospixels)