Pourtant les règles de base, et ce n'est ni moi ni J qui les avons écrites, disent bien la chose suivante :



A la limite, je veux bien que tout le monde fasse comme il l'entend - après tout chacun la façon de progresser qui lui convient - mais par contre je tiens au minimum à ce que les aides utilisées soit clairement mentionnées dans le thread.

Deux autres choses que je voulais aborder :

- J'ai terminé de mettre à jour les HS "officiels" (mais il y aura peut-être encore des erreurs et / ou des imprécisions à corriger). Je dis officiels dans la mesure où ces derniers sont recensés au début de cette page. Reste la question des HS "non officiels". Il s'agit des threads lancés il y a maintenant 10 ans par Nordine, avec un principe identique mais selon un mode différent. Ils n'étaient en effet officiellement ouverts que pendant une semaine. On peut toujours poster dessus mais cette règle a fait qu'on les a le plus souvent délaissé une fois la semaine passée. Il doit y en avoir entre 20 et 30. La plupart sont aujourd'hui abandonnés en fin de section, mais certains ont été repris et en quelque sorte convertis en HIGH SCORE. Voir Alien vs. Predator, que j'ai moi-même un peu pratiqué, ou encore Tetris. Il y a même quelques doublons, comme Crazy Balloon ou Asterix. La question est : que fait-on de ces threads ? Est-ce qu'on les abandonne définitivement ou peut-on envisager de les adapter et de les intégrer aux HS officiels ?

- Afin, sait-on jamais, d'inciter quelques personnes en plus à participer, je propose de faire une petite présentation du jeu pour chaque thread, sur le premier post : un descriptif de quelques lignes accompagné de screenshots (disons une dizaine). C'est déjà un peu le cas sur certains thread mais je pense qu'il faudrait une sorte de format standard. On pourrait aussi envisager de mettre à jour ce descriptif à la lumière des avis et des réactions exprimés dans le thread. Evidemment, je ne peux que me charger de faire sur les threads que j'ai moi-même lancés. Je propose également d'afficher le classement en début de thread, comme cela a été fait pour Turbo.

Oui, mais non, Lyle, pour moi, ces règles s'appliquaient implicitement à la partie qui est jouée pour le score et qui compte. Les autres parties c'est "pour de faux".
Par ailleurs, bien que je vois pas mal de personnes qui "sont contre" (ici et ailleurs, j'entends), je ne connais aucun site qui prohibe l'usage de savestates, walkthroughs, etc. à but de progression / apprentissage. Je m'y plierais évidemment si c'était imposé.

Noter les "aides" utilisées à côté du score => pourquoi pas

Pour la description en tête de topic, c'est une bonne idée. C'est souvent déjà le cas, mais c'est bien qu'il y ait les informations essentielles;
Ex. pour Manic Miner on aurait pu ajouter les manips à faire pour lancer le jeu (LOAD ""), ajouter l'info sur la musique et la vitesse du jeu, expliquer le système de scoring (très simple).

Ca serait bien de préciser la version exacte du jeu à utiliser (ça n'est quasiment jamais fait). Les jeux sont remplis de différences plus ou moins subtiles entre les versions => jouer sur des versions différentes, c'est risquer d'avoir une compétition qui n'est pas équitable.

Tout d'abord, merci pour la mise à jour des HIGH SCORE, Lyle. Une nouvelle fois, super initiative !
Concernant maintenant les défis initiés par Nordine, je serais éventuellement d'avis d'intégrer aux HIGH SCORE officiels ceux qui ont déjà été "convertis" en HIGH SCORE (comme Alien vs Predator). Mais pour les autres, non. Le concept initié par Nordine à l'époque était différent. Ces topics étaient limités dans le temps, ils ont eu un "vainqueur", ce que les topics HIGH SCORE n'auront par définition jamais.
Maintenant, si nous lançons à l'avenir un HIGH SCORE sur un jeu qui avait fait l'objet par Nordine d'un défi, peut-être pourrions-nous tout de même rappeler dans le premier post les scores réalisés lors du défi (si les DIP SWITCHES étaient les mêmes bien sûr). Voire les mentionner dans le classement ensuite en précisant entre parenthèses leur origine... c'est à voir (je dois dire que je n'y ai pas encore assez réfléchi pour me prononcer).


Je dois avouer que je ne suis pas expert dans ce domaine. Les rares HIGH SCORE que j'ai lancés étaient assez succincts dans leur descriptif, malgré l'"effort" que j'avais tout de même essayé de faire de ce côté-là. Que ceux qui souhaitent largement développer la partie présentation le fassent, j'approuve à 100%. Mais l'imposer serait à mon avis un frein au lancement de nouveaux topics (on pourra me rétorquer la même chose quant à la mise en place d'un règlement trop strict vis-à-vis des save-states, je sais )


Ca par contre, je suis ouvertement contre. Même si ce n'est qu'une recopie du classement présent dans le coeur du topic, on ne peut selon moi pas demander à l'auteur du topic de tenir à jour régulièrement le classement dans le premier post, surtout sur des topics non-limités dans le temps.


Et pour cause : d'un point de vue technique, il est impossible de contrôler, donc d'interdire ce genre de choses. Sur MARP, ce serait donc évidemment une hérésie. Mais nous ne sommes pas sur MARP


C'est en effet indispensable. J'ajouterais que sur MAME, nous aurions peut-être intérêt à préciser les DIP SWITCHES utilisés, même lorsque ce sont ceux par défaut. Car j'ai déjà constaté, en lançant la même ROM sur deux versions différentes de MAME (une ancienne et une récente) que les DIP SWITCHES par défaut n'étaient pas obligatoirement les mêmes.

EDIT :

Comme Kaede l'indique, cette phrase du règlement ne portait (à mon sens en tout cas) que sur les parties "homologuées". D'où le débat actuel d'ailleurs.

Merci pour vos réponses.

Si on distingue les parties "pour de vrai" et celle "pour de faux", franchement on s'en sort plus... Je crois que je vais considérer que chacun fait comme il veut, même si je continue à penser qu'il faut un garder un ensemble de recommandations officielles. Personnellement, je ne veux pas tricher (la mauvaise conscience me démotive) et je ne fais pas cette distinction. Quand je prends part à un thread, toute partie est faite dans l'optique d'améliorer mon score.

Mentionner la rom à utiliser => OK, il faudra absolument le faire pour tous les threads. Idem pour le niveau de difficulté, les dip switch... Bref toutes les conditions de jeu.

Inclure les manips à faire pour lancer le jeu => très bonne idée, le problème c'est que pour certains supports il me semble ça dépend des émus et des roms non ? Pour le Spectrum par exemple, je crois que sur EmuZWIN, c'est des images de roms qu'on lance (ce qui fait que le jeu est instantanément chargé). Contrairement au CPC ou C64 où l'on lance vraiment le jeu comme on le faisait sur le support d'origine. Enfin je crois.

Je pense aussi qu'il faudrait pour certains jeux inclure quelques infos sur les commandes in-game. Pour l'arcade, ça pourrait être les infos que l'on trouve sur les panels (mais la plupart du temps la prise en main en arcade est simple, ce n'est pas nécessaire). Pour les micros, c'est parfois indispensable : certaines possibilités de gameplay ne sont accessibles qu'avec des touches précises ("P" pour prendre un objet par exemple).

Pour la présentation du jeu que l'on lance => Disons à discrétion de l'initiateur. Perso je le ferai dorénavant. C'est vite fait.

Mettre le classement en intro => J'avais pas pensé à ça, c'est vrai que l'initiateur du thread aura la charge de la MAJ. On laisse tomber. Mais je persiste à penser qu'il est assez logique d'avoir le classement au début du thread autant qu'à la fin. Le problème sera peut-être résolu avec l'idée de JC de mettre en place une interface de score ceci dit.

Sinon, je vais lancer un nouveau thread, Manic Miner s'étant pas mal développé à présent. Pas Over Horizon par contre. Un truc plus inédit et audacieux

Pour le Spectrum => tu avais probablement dû utiliser une version cartouche du jeu avec EmuZWIN (je suppose, car Manic Miner a également une version cartouche, c'est d'ailleurs d'elle dont parle David en début de topic)
C'est pareil pour le MSX et quelques autres je crois, on peut utiliser les deux supports.

Pour les DIP, dans ce cas il faudra penser à préciser les dip software (ex. le niveau de difficulté dans les jeux Neogeo...) et ceux hardware Vu qu'il y en a parfois beaucoup, ce sera peut-être plus commode d'en faire des captures d'écrans...

C'est moi qui avait écrit cette phrase, et je confirme qu'il était sous-entendu que c'était "pour qu'un score soit validé". Ça n'excluait pas l'expérience acquise "en parallèle", et ce quelle que soit la méthode employée (mode easy, savestate, multi-crédits, etc.). D'ailleurs, concernant la distinction entre les parties "pour de vrai" et "pour de faux", pour moi le problème est vite réglé, voici quelques exemples personnels, vous allez vite comprendre :

- Lors de la période "Game Room", on a utilisé l'option défis pour se lancer dans des compétitions amicales entre Grospixeliens. Plusieurs de ces défis consistaient à commencer une partie depuis un point précis (donc avec une savestate) puis à faire le meilleur score possible en 60s (les fameux défis-minute). On a notamment pratiqué ces modes sur les niveaux 4 et 5 de Time Pilot. Du coup s'il y a un Hiscore sur Time Pilot, les possesseurs de la Game Room sont disqualifiés.
- J'ai acheté le remake XBLA de Prince of Persia. Or le mode dit "normal" n'a pas de timer. En outre, une fois un niveau terminé, on peut y rejouer directement pour tenter du time attack individuel dessus. Autant d'options qui permettent de découvrir ce jeu sous un nouvel angle, et qui n'étaient pas dans l'original...
- Un peu plus haut, je suggérais Pest Patrol comme jeu. Hors il est nativement pourvu d'un mode practice octroyant 76 vies au lieu de 4 ou 5. Vu qu'en 1985 je n'avais pas encore lu le règlement des hiscores ^^, j'avais abusé de ce mode à l'époque, pour voir les niveaux plus avancés... Par extension, on peut aussi éliminer de tous les jeux d'arcade les joueurs qui, un jour, ont par curiosité ajouté un crédit histoire d'aller un petit peu plus loin que d'habitude...
- Dernier exemple, Fairlight : coïncidence, j'ai regardé il y a quelques mois des walkthrough Youtube de Fairlight (et Wizardry). Ce n'était même pas pour le jeu, mais pour les musiques utilisées, je voulais savoir quand et comment étaient utilisés les thèmes de ces différents jeux (il y a une forme d'interactivité, chose rare à l'époque), en particulier un thème bien précis, un classique de la game musique qui fait partie de mes Gromixes en gestation... Je ne pensais pas à mal, mais voilà "j'ai vu ce que je n'aurais pas dû voir"...

... et les exemples sont innombrables, j'utilise tous les outils à ma disposition pour qu'un jeu reste fun et intéressant. (ce qui veut dire que, de la même manière, je n'abuse pas de ces outils, sinon ça n'aurait ludiquement aucun sens...) En plus, on a tous une vision différente de la frontière entre une vraie partie et une fausse. Pour ma part, je maintiens que même en respectant la règle du one-credit, avoir une quantité infinie de crédits virtuels via Mame est largement plus profitable à l'entrainement que si l'on sortait un vrai euro de sa poche à chaque session. De même, court-circuiter le loading du Spectrum, utiliser une manette moderne, le concept même d'émulation, ce sont des formes de "faux", de triche. De là, la vraie question n'est pas de savoir où commencent le vrai et le faux, c'est de déterminer si ça a vraiment de l'importance ou non. Et là, je vais citer Morpheus :

Un jour j'utiliserai peut-être 47 crédits pour boucler Metal Slug 3, il n'empêche que ça ne fera pas aller plus loin lorsque plus tard je retenterai le one-crédit. Le fait d'avoir fait du time attack niveau par niveau à Prince of Persia ne changera pas mes capacités en mode 60mn. Savoir qu'il y a des soucoupes volantes au niveau 5 de Time Pilot ne me permet toujours pas de gagner contre les hélicoptères d'un des niveaux précédents... Bref, la manière dont j'utilise une "savestate d'entrainement" (ou autres possibilités) a une influence dérisoire sur mes records homologués. En revanche, sur ma motivation personnelle pour m'améliorer, insister, participer, là cette influence est considérable. C'est pas pour rien qu'on appelle ça de l'entrainement. (d'ailleurs, ne serait-ce pas paradoxal de supprimer le concept "d'entrainement" dans une compétition ?)

Après, j'ai bien conscience qu'il faut imposer des règles, et je m'y plierai quelles qu'elles soient.

Tous tes exemples amènent à la même conclusion : si l'on impose des règles, on ne s'en sort plus tant la frontière entre la pratique honnête et la triche peut-être floue aujourd'hui. Je reste donc sur ma proposition de ne pas exclure les participants qui utilisent des aides dans la mesure où ils jouent la transparence totale.

Je propose de formuler les choses ainsi : le but des HIGH SCORE et des LET'S PLAY étant de partager des expériences de jeu, cela implique une certaine harmonisation des pratiques. A chaque participant de déterminer si les outils qu'il utilise lui permettront ou pas de jouer dans des conditions qui permettent ce partage.

C'est une façon de voir les choses qui est évidemment très subjective et complètement spécifique à chaque titre pratiqué, mais personnellement je trouve ça plus mature, plus classe que de légiférer à tout va. On considère que les gens sont assez intelligents pour savoir quelles limites se définir à eux-mêmes. Je pense qu'avec le temps, on trouvera des consensus tacites, un sens commun du fair play.

De toute façon, indépendamment de ce que chacun pense des sessions "alternatives" (qu'on peut au choix voir comme de la triche ou de l'entraînement), on peut (et on doit) imposer des règles strictes pour qu'un score soit validé. Et là je pense qu'on est tous d'accord : 1 crédit unique, pas de savestate, pas de manette autofire, aucune magouille d'aucune sorte qui ne serait pas permise par le jeu de base. Et on peut ajouter certaines règles spécifiques selon les jeux (notamment le choix de la difficulté)...

J'en ai déjà un peu discuté avec twipol dans le topic dédié à WipEout, mais cette question aurait plus sa place ici : y a-t-il des Grospixeliens adeptes de Coolboarders 2 sur PS One ?

Jamais été un grand amateur de snowboard (sauf peut-être sur ... FF7, où il y avait une séquence assez bien faite quoique probablement pas un sommet de la discipline). Ceci dit je veux bien faire un essai voir si je peu accrocher. Je vais d'abord trouver l'iso.

Dans FF7, la séquence en snowboard du Golden Saucer était en effet excellente et te permettait surtout, lorsque tu avais atteint un certain score, de débloquer un mode "Contre la montre". Je me suis tiré la bourre sur un autre forum en 2009 avec un très bon joueur (longtemps numéro 1 français et mondial en Time Trial sur Super Mario Kart). Nous avions atteint des temps vraiment pas mauvais sur la piste A (il m'avait d'ailleurs devancé), sans atteindre pour autant les 1'01"959, que nous avions identifiée comme la meilleure performance connue (pour info, la compétition portait sur la version PAL).
Bref, un super souvenir que cette séquence snowboard !

Pour Coolboarders 2, je te laisse voir si le jeu te parle. En revanche, même si je ne suis pas un foudre de guerre dessus (d'autant que je n'y ai pas joué depuis des années), ce n'est peut-être pas très équitable si de ton côté tu n'y as jamais joué.

Bon, j'ai l'impression que le jeu de course susceptible de réunir le plus de Grospixeliens pour un topic serait WipEout 2097 sur PS One. J'essaie donc de m'y intéresser depuis plusieurs jours, à travers les échanges du topic WipEout 1, en parcourant les forums de wipeoutzone, des FAQ et en y jouant pour jauger un peu la bête.
Mon but serait de proposer un challenge intéressant, ouvert à tous, joueurs aguerris comme débutants (dont je fais partie).

Le jeu propose par défaut 6 circuits, répartis en 3 classes (qui correspondent à des vitesses de jeu différentes).
Pour un joueur qui découvre le jeu, les deux premiers circuits ne sont ainsi accessibles qu'en classe Vector, les deux suivants qu'en classe Venom, les 2 derniers en classe Rapier.
De même, seuls 4 vaisseaux, plus ou moins maniables, plus ou moins rapides, sont disponibles d'entrée de jeu : le Feisar, le AG Systems, l'Auricom et le Qirex.

Voilà pour les éléments accessibles à tous. A la lumière de ce que j'ai lu (notamment dans cette FAQ), il est plus tard possible de débloquer une classe cachée (plus rapide que les 3 autres), la Phantom, ce qui donne accès à deux nouveaux circuits. A terme, il devient également possible de parcourir le circuit de son choix dans la classe de son choix (à 2 petites exceptions près, mais c'est un détail).
Enfin, la récompense suprême du jeu est un vaisseau caché bien meilleur que les autres, le Piranha.

Pour résumer, il existe ce que je perçois comme deux mondes dans ce jeu :
- celui des 6 premiers circuits jouables dans une classe bien déterminée et en utilisant l'un des 4 vaisseaux de
base
- celui des 8 circuits (6+2) jouables dans (n'importe quelle classe mais surtout) dans la classe la plus rapide et avec le vaisseau le plus rapide

Pour refléter cette réalité, je propose donc deux classements :
- un classement (avec temps total et temps au tour) portant sur les 6 premiers circuits dans leur classe d'origine et avec l'un des 4 vaisseaux de base (Piranha exclu)
- un classement (avec temps total et temps au tour) portant sur les 8 circuits en classe Phantom avec n'importe quel vaisseau (Piranha inclus)

Les participants pourraient bien entendu intégrer les deux classements s'ils le souhaitent !

J'ai essentiellement fondé ma réflexion sur le mode Time Trial, mais si des joueurs (notamment twipol) souhaitent que nous créions des classements sur le mode Arcade, cela pourrait également être possible (même si j'avoue que ça nous ferait beaucoup de classements à gérer ). Il faudrait dans ce cas nous mettre d'accord sur le fait d'activer ou non les armes dans ce mode.

Que pensez-vous de tout ça et combien de joueurs seraient intéressés ?

PS : nous autoriserions a priori l'émulation. Le fait d'autoriser la version NTSC reste en revanche encore à trancher (Kaede est sur l'affaire ! ).

Désolé pour mon silence sur Coolboarders 2. J'ai trouvé une version mais que je n'arrive pas à faire marcher sous PSX (c'est du .mdf, un format inhabituel pour un iso PS1).

Je regarde pour la version PAL de WipEout 2097.

PCSX lit nativement les isos en MDF...

C'est sympa, Lyle, mais pas la peine que tu te casses la tête pour Coolboarders 2 : je le proposais car c'est un jeu que j'apprécie mais j'ai peur que nous ne soyons que deux à participer si nous lançons un topic dessus. Or je cherche un jeu de course qui puisse vraiment réunir un "maximum" de Grospixeliens (quatre ou cinq et je serais déjà comblé). J'ai l'impression que WipEout 2097 a une certaine cote chez plusieurs membres du forum. Comme il se trouve que je l'ai, je me dis pourquoi pas !

Ce serait pas complètement pété d'autoriser le Piranha ? J’enchaînais les 5 tours en perfect lap en phantom sur Talon's Reach et Sagarmatha avec...

On partirait donc plutôt sur 2097 (pal) et non le XL (ntsc) ?

S'il s'avère que nous sommes obligés de choisir entre 2097 et XL, mon vote personnel ira en tout cas vers 2097 (celui que j'ai).

Je comprends ta remarque pour le Piranha, c'est pourquoi je proposais deux classements (cf. mon avant-dernier post) afin de ne frustrer ni les débutants (qui n'ont pas accès au Piranha), ni les joueurs aguerris.

Tu serais intéressé, toi, par un topic sur 2097 ?

Mon pad Playstation que j’utilisais sur Pc est défoncé, si j'arrive à m'en procurer un autre je participerai (Et celui sur le 1 et un hypothétique sur le 3 SE)

Joue au clavier ! ^^ (bon les goûts et les couleurs hein ... mais en n'étant pas allergique au clavier et en utilisant une bonne configuration, ça passe bien)

Moui. Le problème c'est les aérofreins, faut toujours avoir les doigts dessus. Tout comme l’accélérateur/tir, et la direction. Me faut 3 mains quoi !