Ironiquement, la seule concession de Matrix à la compréhension par le grand public (dans le concept original, les machines utilisaient les humains non pas comme source d'énergie, mais comme processeurs -- jugé trop compliqué par les producteurs qui ont demandé la modification) ouvre des trous béants dans le scénario qu'absolument tout le monde a vu (je ne connais personne qui n'ait pas eu comme réaction "mais c'est complètement con, et l'énergie nucléaire alors?").


Pour en revenir à Primer, MTF a raison et je me suis mal exprimé: tout le scénario découle du diagramme que j'ai posté ci-dessus -- et qui est expliqué très clairement par Aaron et Abe la première fois qu'ils utilisent la machine.

Le jargon est avant tout une mise en place des personnages, un moyen de les rendre réels: les vrais ingénieurs parlent effectivement comme ça entre eux, avec de l'argot et des abbréviations. Laurent, tu as déjà dû voir des films mettant en scène des contrôleurs aériens, et je parie que 9 fois sur 10 tu as été atterré par l'absence non seulement de réalisme, mais de simple plausibilité dans la manière dont le métier est représenté. Ca pue le toc à un kilomètre, et il n'y a même pas de raison à ça, sinon que le scénariste n'ait pas voulu perdre quelques heures à se renseigner sur quoi il écrivait.

Primer, c'est la fois sur 10 qu'il reste, pour les métiers d'ingénieur, de physicien et d'électronicien. Mais la compréhension du scénario ne se repose absolument pas sur la pratique d'un ou plusieurs de ces métiers -- c'est juste un bonus.


La vraie difficulté est de comprendre la totalité des événements, qui se déroulent en parallèle sur une période de temps assez courte mais qui se répète partiellement ("je n'ai rien mangé depuis plus tard cet après-midi"). Ce qui demande de voir le film plusieurs fois, même si une seule vision donne répond à suffisamment de questions pour qu'on ne se sente pas frustré. Mais:

- Beaucoup de questions n'ont aucune réponse donnée dans le film (Que s'est-il passé pour que Granger se retrouve dans une boîte?).

- D'autres nécessitent non seulement plusieurs visions du film, mais des réflexions assez osées auxquelles je n'aurais jamais pensé sans lire les pages Wikipedia et TVTropes consacrées à Primer (notamment, le fait que Granger et Abe tombent inconscients quand ils sont en présence l'un de l'autre, semble-t-il lié au fait qu'ils aient utilisé la même boîte).

- Enfin, et c'est surtout là que je dis que Primer part du principe que le spectateur est raisonnablement intelligent, aucun personnage n'est jamais clairement identifié comme "gentil" ou "méchant". C'est un film amoral, qui nous laisse établir nos propres conclusions quant à la qualité des motivations des protagonistes. La seule chose qui nous est présentée comme clairement négative (et là encore, il n'y a pas de tarte à la crème, c'est suggéré), c'est qu'Aaron et Abe agissent initialement à l'instinct, sans réfléchir une seconde aux conséquences de leurs actes, et passent ensuite pratiquement tout le film à mettre des bouts de scotch sur la timeline, là encore dans l'urgence et sans conscience du long terme (ce qui les enfonce encore plus dans leurs problèmes). En cela, bien que brillants en tant que physiciens, ce sont des cons.


Primer n'est pas plus élitiste que (par exemple) le director's cut de Blade Runner. Le regarder bourré vous fera passer un très mauvais trip, et le regarder avec vos enfants les fera vous haïr durablement tant ils s'ennuieront, mais il n'y a besoin pour le comprendre d'aucun jeu de compétences spécifique -- seulement d'un cerveau en état de marche et d'une bonne attention.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Il faudrait que j'essaie de me chopper ce Primer, il a l'air vraiment sympa

Matrix Revolution embrasse complètement le postulat d'humains servant de processeurs ( les machines faisant juste croire qu'elles voulaient l'énergie pour mieux canaliser les inévitables rebelles qui sortiraient de la matrice ).

l'energie nucléaire est difficilement renouvellable. C'est pas dis mais j'imagine que l'humain est une energie sans perte. Le problème de matrix c''est la VF pour les éléments technique. Quand on m'a dit de penser en anglais pour certains termes, j'ai tout de suite vu les references informatiques que j'avais pas vu/comprises au debut.


Mais pour en revenir à Primer, il est facilement trouvable en dvd ? genre la fnac ? et le budget serré fait pas trop cheapos dans le film ?
_________________

Je ne comprends pas ce mythe de l'énergie nucléaire étant infinie. C'est une énergie générée par un carburant et qui crée des déchets. Comme le reste.

Au contraire -- l'être humain est une pile assez misérable.



Il est sur Amazon: http://www.amazon.fr/Primer-Casey-Gooden/dp/B0016J9PSC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1281874749&sr=8-1
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Et quitte à prendre des êtres vivants, pourquoi ne pas avoir pris des vaches ? Hop, plus besoin de dépenser de l'argent pour faire une matrice, et les robots ont de l'énergie

Il y a tout de même des coupes dans le scénar' qui ne sont jamais expliquées... La meilleure, selon moi, et qui touche au tout premier film, soit au fondement de l'affaire :

Tout le monde est d'accord pour dire que pour qu'un humain libéré (Neo, Morpheus, Trinity etc.) se rende dans la matrice, il faut :

- Se brancher sur le siège, le bout en métal rentrant dans la tête (c'est le technicien qui s'en charge) ;
- Charger les codes permettant d'entrer dans la Matrice (idem, technicien).

Il faut donc toujours être au moins 2 pour rentrer dans la matrice : celui qui y va, et un mec qui manœuvre. De même pour en ressortir : on ne peut sans cela ne serait-ce que s'enlever la "prise" du siège. Lorsque l'on est dans la matrice, le technicien peut surveiller sur son écran nos moindres faits et gestes : et il ne paraît pas "normal" de disparaître des écrans (comme Nero dans Revolutions quand il rentre dans le couloir des portes). Bref, tout ça pour dire qu'il est difficile d'être incognito dans la Matrice, sans que personne d'autre ne le sache. Au pire, il faut un complice...

On peut donc m'expliquer comme Cypher fait pour contacter les agents et livrer Morpheus dans la matrice, sans que personne ne soit au courant ?
_________________

Ha Matrix, la boucle infinie des débats sur les forums, pour Cypher il y a peut être des routines qui automatisent la connexion .

-Sinon j'ai revu equilibrium hier, bon film de SF avec des thèmes déjà vus (pouvoir fascisant, contrôle des sentiments) mais avec de l'action qui va bien, parfois un peu cheap mais ça se laisse très bien regardé, efficace et concis, bon casting (Christian "avant batman" Bale entre autres).

-Un autre plus potache, Infestation, des insectes géants ont envahis une ville, c'est de la série B très classique mais qui en fait un film idéal pour se masser les neurones , simple et fun.


Edit : je viens de m'apercevoir que le titre de ce dernier met un lien vers un jeu du même nom, curieusement le design de l'insecte fait un peu penser à un genre de bestiole que l'on voit dans le film.

Bon évidemment, si tu acceptes le postulat que l'univers est fini, rien n'est infini et certainement pas l'énergie mais ça ne nous amène pas loin comme raisonnement.
L'énergie nucléaire au sens large, pas juste celle qu'on exploite dans les centrales à fission modernes, est quasi infinie pour les besoins d'une planète comme la terre.
La fusion de H en He au sein du soleil génère plus d'énergie qu'on pourrait en consommer même en laissant nos Lynx allumées!

_________________

Ended up in a stranglehold on a PVC chair

La fusion au cœur du soleil est une réaction en chaine incontrôlée ( comme les bombes ).
La fusion a froid qu'on disait bientôt au point n'est pas prête d'arriver ( il y a même des scientifiques qui disent que c'est impossible ).

Et encore, la fission nucléaire en est à ses balbutiements car on utilise une quantité infime des réserves et on continue à chercher à réduire les déchets les plus dangereux (recherches de la génération 4). En effet, seul un isotope (l'uranium 235) constituant moins d'1% de l'uranium total est réellement utilisé (le seul à être à la fois naturel et fissile). En dehors des recherches sur la fusion, on prépare à utiliser l'uranium 238 qui constitue 99% de l'uranium total, ce qui permettrait de tenir des millénaires. Alors certes, des millénaires, ce n'est pas l'infini, mais... ça laisse pas mal de temps à l'échelle humaine, la technologie évolue, de nouvelles choses seront découvertes (ou bien tout le monde sera mort avant épuisement des ressources).
La fusion appliquée de façon industrielle, ça risque de ne pas être avant un siècle au moins en supposant qu'elle soit faisable (déjà que le programme ITER a uniquement pour but de savoir si c'est faisable techniquement d'avoir un rendement énergétique positif avant qu'autour de 2050 d'autres réacteurs expérimentaux prennent le relais pour mettre en place une application industrielle). C'est pour ça que d'ici là la fission a encore un bel avenir et les recherches dans ce domaine approfondies pour l'améliorer et la rendre très durable.

Edit: Pour les scientifiques qui disent que la fusion est impossible: il n'y a rien qui le prouve pour l'instant. Peut-être que oui, peut-être que non.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

@Tramboi: l'énergie nucléaire telle qu'on la connaît, c'est évidemment dans ce sens que je l'entends, vient de matériaux qu'on extrait de mines, puis qu'on stocke après utilisation/transformation en espérant qu'ils vont se faire oublier.

Elle n'a donc absolument rien de renouvelable, pas plus que le gaz, le pétrole ou le charbon. A ma connaissance il n'y a que N. Sarkozy qui l'a qualifié "d'énergie renouvelable", à tort, donc.

La connerie est renouvellable
->
_________________

@Simbabbad : Qui parle de renouvelable? Le caractère infini (ou "plus que l'humanité ne pourra jamais utiliser") n'a rien à voir.

_________________

Ended up in a stranglehold on a PVC chair

En parlant de fission et de fusion nucléaire, j'ai découvert quelques films de SF dernièrement. Cet appétit pour la science fiction a commencé alors que je découvrais la saga STARS WARS (trois des films que je n'avais jamais vu), j'en conviens un peu tardivement. J'ai mis du temps à accrocher mais j'adore désormais sa mythologie, ses hiérarchies et ses grades toujours bousculés qui relancent le fil de l'aventure et ses enjeux.

Je me suis alors tourné vers d'autres films plus intimistes ou moins mythologique. Bilan: pour la SF qui aborde l'humanité, son identité, sa conscience, je conseille trois films (relativement récent.)

1) SUNSHINE (au scénario improbable mais peu importe.) Pour ses situations absolument extrêmes. Une poigné d'astronautes/physiciens/biologistes doivent relancer l'activité solaire. A leur échelle, leur vie est accessoire et ils en ont conscience (ils ne pèsent rien à côté du reste de l'humanité dont l'avenir dépend de la mission, et si une personne doit mourir pour l'intérêt générale, il n'y a aucune discussion sérieusement envisageable.)
Dans l'espace, ils représentent la dernière opportunité de relancer l'activité solaire après une première tentative ratée 7 ans auparavant par une autre équipe. Musique grandiose, mise en abime surréaliste, on en ressort la mâchoire en bas.

2) SOLARIS ( la version de Steven Soderbergh, tiré du fameux roman ) pour sa réflexion sur la conscience. La musique est composée par l'ancien batteur des Red Hot. Il y a des percussions de xylophone, metalophone, steel drum (une sorte de casserole géante à plusieurs creux) qui donnent une touche fluide et sophistiquée à l'ambiance de la mystérieuse planète mauve et semblant dotée d'une intelligence. Le point de vue est volontairement humain (une histoire sentimentale) mais tellement fascinant de bout en bout qu'on pardonne son côté huit-clos et l'absence de grands plans esthétiques sur la planète, qui auraient pourtant été un régal pour les yeux.

3) MOON (réalisé par le fils de David Bowie) pour sa réflexion sur l'identité et la mémoire et la performance impressionnante de l'acteur principal (je n'en dit pas plus pour ne pas dévoiler l'intrigue.) Assez proche dans la forme de SOLARIS mais plus pragmatique.

Ces trois films représentent à mon sens le "triptyque" du genre des années 2000 dans ses aspects métaphysiques (les états-d'âmes et la limite de la science.) Ils reposent tous plus ou moins sur la réalité de la physique quantique. MOON et SOLARIS sont des films intimistes à budget limité qui s'intéressent à une petite partie seulement du sujet (la science-fiction au sens large) mais en l'approfondissant de façon remarquable, tandis que SUNHINE est plus spectaculaire sans non plus être superficiel grâce au montage et au style assez virtuose de Boyle.

Je me suis acheté les B.O de SUNSHINE et SOLARIS sur iTunes et c'est assez magnifique, je recommande vivement aussi (Moon est moins réussi de ce côté-là mais à bien d'autres qualités.)

J'avais vu Sunshine lors de sa sortie ciné, et j'ai été sidéré.
Mais cette fin wtf... Pourquoi gacher de la sorte un si beau film.
Faudrait que je le revoie.

Moi ça a été une énorme déception Sunshine. La première partie est pas mal (même si c'est du Alien en nettement moins bien et que c'est parfois un peu chiant), mais ça se casse complètement la gueule à la fin qui détruit tout le film (méchant ridicule et ridiculement increvable, situations totalement invraisemblables...). Bof! J'ai un peu regretté ma place ciné pour le coup.

Solaris, ça fait un moment que j'ai envie de le voir (peut-être d'abord la première version de Tarkovski avant celle de Soderbergh).

Moon, je n'en ai jamais entendu parler.

Sinon en SF, je recommande chaudement des films comme Blade Runner, Bienvenue à Gattaca ou Minority Report (pour les meilleurs que j'ai pu voir et pour ceux qui me viennent à l'esprit pour l'instant).
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Je garde quand même en mémoire plusieurs magnifiques séquences de Sunshine. Cependant, je ne sais pas ce qu'elles donneraient sur une télévision.
Et comme tout le monde, la dernière demi-heure craint vraiment du boudin.

Pour rester dans l'esprit SF "reflexif" et "alien free", je conseille Dante 01.
Le film de Caro (le pote à Jeunet) qui se passe dans une prison spatiale... j'ai pas été particulièrement époustouflé mais j'en garde un bon souvenir.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Solaris je l'ai pas trouvé terrible. Ca pompait alégrement Abyss. Et puis la nana qui sourit connement à Georges Clooney.... Le pire c'est que c'est sa tronche normale. Elle a la même dans Californication.
Ca se laisse regarder mais bon Abyss powa quoi ^^
_________________