Ah? C'est donc toi qui joue dans Desperate Housewives?

Et dis-y de me laisser des Kinder Maxi.

Les dix dernières minutes de Chili - Espagne hier soir figurent parmi les moments les plus honteux d'un mondial pourtant pas avare dans ce domaine. Dans ces cas, l'arbitre devrait pouvoir sanctionner le manque de combativité comme en boxe. Avec des cartons jaunes par exemple.
_________________

Dans l'equipe ils avaient mis des tonnes d'anecdotes. Y'avait un match celebre (me rapelle plus) ou les mecs se mettaient des buts contre leur camps pour ne pas etre elimine

Je me suis endormi à la fin de la 1ere mi temps de l'espagne Enfin bon le niveau est plutot faible, je sais pas si les gens s'economisent mais ça manque de fantaisie et d'avalanche de but
_________________

Je ne vois pas en quoi une victoire peut compromettre une qualification....

Bref, victoire de mes frères Noirs ce soir ! Yeah !!!!
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

En 1982 il y a eu un match arrangé célèbre entre l'Allemagne et l'Autriche pour que les deux équipes se qualifient et que l'Algérie soit éliminée. L'Autriche avait volontairement perdu ce match par un but d'écart et les joueurs des deux équipes n'avaient rien fait pour que ça ne se voie pas sur le terrain.
_________________

A quelques générations près ce sont tous nos frères.

Bon avant que ça commence a chambrer sachez que dans le resto que je possede j'ai tout les consultants de canal plus dont certains sont trés amis avec parker.

Et que cela me permet d'avoir quelques infos.

Bah en fait y'avait un truc débile, c'etait dans les caraibes le match au fait, je me rapelle plus trop en detail, je redemanderai au taff.


_________________

Voilà le match dont tu parles, Rain: http://www.parlonsfoot.com/archives/2008/09/01/le-match-le-plus-fou-de-lhistoire/

Sinon, grosse polémique en perspective pour le match Angleterre-Allemagne. Les anglais ont eu un but refusé sur un tir qui tape la transversale et rebondit largement derrière la ligne. Si les anglais perdent, je sens qu'on va avoir droit au retour de l'éternel débat sur la vidéo.

Y'a pas de débat, il y a juste une obstination des instances de la FIFA.

Et j'espère que cette fois, ils vont céder.
L'erreur d'arbitrage fait partie du jeu dixit la FIFA, mais malheureusement de nos jours les spectateurs ont même plus de moyens d'arbitrer le match que l'arbitre.
On est capable de le voir dans 10 angles différents dans les 10 secondes ( ce qui rend caduque l'excuse du temps mort ) ce qui rend cet entêtement encore plus pathétique.
Quand l'audience et les adhérents iront à la baisse peut-être...
En attendant, je me demande comment les simulateurs peuvent se regarder dans la glace le matin après avoir fait les guignols devant des dizaines de caméras.

Question bête : pourquoi tout de suite une solution technique ?

Un juge de ligne chargé de surveiller spécifiquement la ligne de but, ainsi que les simulations et autres saloperies de la surface de réparation, ça le ferait non ? Le tennis a bien 56 arbitres autour du court...

Dernièrement ils ont essayer de valider un arbitrage avec 5 arbitres.

Cette solution n'a pas été retenue.

_________________

Et rebelotte pour le match de ce soir avec un but accordé aux argentins malgré un énorme hors-jeu (l'argentin n'a même pas un seul mexicain devant lui). Ca gâche bien le match quand même

Plus le système de détection des balles qui sortent (sauf à Roland-Garros), et puis il y a plus de fair-play au tennis... il n'est pas rare qu'un joueur signale à l'arbitre de chaise que la balle de son adversaire était bonne alors qu'elle était jugée faute à tort.

Bien vu c'est celui là

Pour le but le truc con c'est que le ballon a rembnodi 2 fois sur la barre avec plusieurs secondes d'ecart, donc tu te doutes qu'il a pas pu taper 2 fois sur la ligne. Mais je capte pas, on devait avoir un arbitre derrière les cages, un système dans le ballon etc.... Là c'est les anglais qui sont victimes donc quand on connait leur implication dans les instances, je serai aps etonné que la règle change très très vite
_________________

_________________

Mes deux cents sur les polémiques d'arbitrage et l'appel à la vidéo :

Sur le but refusé à l'Angleterre, à mon avis la vidéo n'aurait rien apporté. Soit l'arbitre estime qu'il y a but et il siffle, interrompt l'action et accorde le but, soit il estime qu'il n'y a pas but et laisse l'action se poursuivre, les Anglais pouvant tout aussi bien marquer quand même quelques secondes plus tard. S'il disposait d'une aide vidéo pour prendre cette décisions, il serait obligé de siffler pour pouvoir consulter le quatrième arbitre par radio, et à ce moment-là, au cas où il n'y aurait pas but, on pourrait dire qu'il a interrompu l'action pour rien et peut-être influencé le déroulement du match.

Au rugby, il a été facile de mettre en place la vidéo sur les essais, car de toute manière l'action ne peut pas continuer, le regroupement s'étant effondré.

Bref un système de détection du ballon au sol derrière la ligne à l'intérieur des cages serait plus adapté dans ce cas. Mais il faudrait bien travailler le truc pour ne pas qu'il se déclenche en mettant un pied dans la cage ou un objet autre que le ballon. Donc probable obligation d'intégrer au(x) ballon(s) un capteur quelconque. Tout de suite c'est moins simple.


Sur le but de l'Argentine. Là, on pourrait envisager un dénouement juste grâce à la vidéo et un quatrième arbitre. Sauf que :

- Il est inadmissible que les arbitres subissent une telle pression de la part des joueurs (en particulier le juge de touche qui semblait apeuré), et qu'il y ait des échauffourées de cette ampleur près des bancs de touche (pour moi il y avait de quoi interrompre le match et disqualifier les deux équipes, mais bon, je suis un peu extrême avec ces choses là). A ce rythme là, ils vont finir par ne plus trouver d'arbitres. La vidéo éviterait-elle ça ? N'est-ce pas un changement de mentalité qu'il faut envisager dans un premier temps ? La vidéo n'aurait elle pas pour effet de diminuer encore l'autorité de l'arbitre de champ ?

- Faut pas voir que ce hors-jeu là, qui est grossier, mais toutes les situations de ce genre. Même avec la vidéo, des tas de hors-jeu sont sujets à interprétation diverses, voire les réactions des commentateurs télé sur diverses actions litigieuses. Un système vraiment fiable impliquerait de modéliser à la volée le corps des joueurs et le ballon puis générer une image de synthèse, comme ça se fait avec les balles de tennis et les lignes. Et c'est super compliqué (avec Kinect, peut-être ? ).

Tout ça pour dire qu'à mon avis, la solution est plutôt d'augmenter le nombre d'arbitres. 2 arbitres de champ (un par moitié de terrain), deux juges de ligne latéraux et deux juges de ligne transversaux. 6 arbitres pour 22 joueurs, ça ne me paraît pas aberrant. Mais il y aurait toujours des erreurs...
_________________

Toujours cet argument de l'interruption de l'action... il suffit d'utiliser la vidéo de manière intelligente.
Quant au but anglais on l'aurait su comment que le but était valable si il n'y avait pas eu la vidéo?