Bonsoir tout le monde,

je suis très étonné qu'il n'y ait pas encore de topic sur ce film

Je suis donc allé le voir cette après midi avec ma chérie et un groupe d'ami et mon avis est assez partagé.
Naturellement les effets spéciaux sont assez phénoménaux et il y a quelques scènes très spectaculaires, néanmoins je n'arrive pas à m'enlever de l'esprit la remarque qu'a fait ma chérie.

Moins cinéphile que moi elle est néanmoins assez calé en série télé, et m'a dit tout naturellement en fin du film "le film n'est pas mal, néanmoins la relation entre lois et clarck et tellement complexe et confuse qu'un film même de 2h00 ne PEUT PAS la retranscrire fidèlement, un héros comme superman s'accomode beaucoup mieux du format série TV...".

Après avoir pris sa remarque en souriant j'avoue que plus le temps passe plus je suis d'accord avec ça. Ce film est un bon film, mais il est clairement surcoté (je crois que c'est ici que j'avais lu qu'il y avait plus de moment de grand cinéma dans superman que dans tout Xmen3, ce qui est à mon avis grandement exagéré)...
_________________

Je posterais mon avis plus tard, mais je dirais que Superman est un personnage dont on a eu tellement d'interprétation que chacun se fait une idée de ce que doit être Superman.

Apparement l'opinion de ta copine se rapproche plus de la relation Clark Kent/Lois Lane, ou Superman n'est qu'un personnage inventé et que la vraie personnalité est Clark Kent (d'ailleurs si elle parle de la série Lois et Clark, on voit bien la différence, Clark est quelqu'un de sur et d'affirmé). Or il y a aussi la vision de Supermman, le dernier survivant de Krypton, qui a décidé de sacrifier sa personne pour le bine de tous, et c'est plutôt cette version qu'on a dans le film, Clark Kent est vraiment une apparence, c'est Superman sous son déguisement de Terrien, et dans Superman Returns, après son voyage intiatique, on le voit completement détaché de sa vie humaine, et la seule chose qui le rend encore "humain", c'est son attirance pour Lois Lane, malheureusement, il n'aura jamais la vie d'un être humain avec elle (voir les scènes ou il espionne sa vie de famille..). D'ou le sentiment de tristesse et de mélancolie qui se dégage du personnage de Superman durant tout le film.

Petit avis perso copié depuis Push Start :


2h34 de bons sentiments, d'effets spéciaux et du spectaculaire, de vide scénaristique, de scènes et de répliques cliché, une fin avec un léger suspense histoire de dire "y'en aura un autre", c'est la recette d'un blockbuster ricain de l'été. Sauf que j'attendais bien plus de Bryan Singer en fan d'Usual Suspects et du premier X-Men. En plus des défauts inhérents au genre "film pop corn", Superman Returns hérite de tous les défauts de tout ce qui traite à Superman.

Comme toujours, Lois Lane est amoureuse de Superman mais se fout de Clark Kent. Comme toujours, Lex Luthor a un plan diabolique pour conquérir le monde, Superman intervient mais Lex arrive à l'en empécher pendant un temps grace à la kryptonite. Comme toujours, les gens (je pense surtout aux journalistes du Planet qui voient tout le temps les 2 personnages) sont complètement aveugles sur la dualité Clark Kent/Superman : les 2 disparaissent pendant 5 ans, reviennent le même jour et personne ne le remarque. Personne ne se demande non plus ce que fait Clark Kent quand Superman intervient en pleine journée.

Alors ce genre de défaut scénaristique passerait peut etre sauf qu'on s'est tapé je ne sais plus combien de saisons de smallville/lois & clark et les précédents films superman. Oublions le scénario, débranchons le cerveau et regardons le reste : c'est assez bien réalisé malgré un générique de début qui fait mal à la tête, les effets spéciaux sont sympa... et c'est tout. Mis à part Kevin Spacey (Lex Luthor), tous le reste de la distribution a un jeu transparent, mention spéciale à Lois Lane (on se prend à regretter Terry Hatcher !).

C'est spectaculaire mais le rythme est trop souvent cassé par des temps morts accompagnés d'une musique qu'on a l'impression d'entendre dans tous les mélo américains. On rit de temps en temps comme on rigole devant un nanar, pour tromper l'ennui en se posant l'éternelle question : comment peut-on être un superhéros et porter son slip par dessus ses collants ?
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Mais tu voulais quoi de plus ? C'est Superman. Il fallait vraiment se taper deux heures de pleurnicheries comme dans Spiderman 2 ? J'ai pas vu le film, hein, mais j'ai revu l'autre jour le Superman avec Christopher Reeves, et franchement s'ils ont fait la même chose avec des CGI, la clim et du pop-corn je signe volontiers.

_________________

Oui mais même si on le prend purement comme un film pop corn, le film conserve un défaut énorme que j'ai indiqué : il est long. Je dirais qu'il y a une demi heure de trop qui fait que le rythme est cassé par des séquences guimauve. Et les acteurs sont vraiment transparents... (mes références en terme de pop corn sont Last Action Hero et La Momie)
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

J'irai le voir sous peu. Mais en effet, 2h34 c'est beaucoup. Je sais déjà que mes gamins vont se faire suer, ça me pose d'emblée un problème matériel (alors que Les 4 Fantastiques, l'an dernier, était bien calibré avec ses 1h25 hors générique - oui, mes attentes vis à vis des films de super-héros ne volent pas plus haut que ça et je le revendique).

En fait le souci est que je ne vois pas l'intérêt de refaire un film de Superman, le 1 et le 2 des seventies étant d'une perfection intemporelle à tous points de vue.
_________________

Et ben ça tombe bien étant donné que Superman Returns est dans la droite lignée scénaristique de Superman 1 et 2. Après on peut dire que Bryan Singer reste très très proche de la vision de Richard Donner, voire même un peu trop, on peut ressentir un effet de déjà vu, mais il y a quand même des subtilités et un apport scénaristique un peu fou!!

En tout cas, ça n'a rien à voir avec les séries Smallville ou Lois & Clark. Et le film apporte uen touche de réalisme qui rend nettement plus crédible le personnage et son univers.

J'ai trouvé le film excellent. Le problème est que j'ai regardé le film de Richar Donner lundi sur M6, et ils se ressemblent quand même beaucoup (Arrivé de Superman sur terre, travail au Daily planet, sauvetages et enfin confrontation avec Lex).


Enfin...on évite les scènes kitch sur Kripton et les poèmes de Lois dans le ciel (la scène "culte" du premier ), ce qui fait que je le préfère au 1.
Et puis Chritopher Reeves portait mieux la cape


_________________

Jeux vidéo et débats...

Il faut aussi admettre une bonne fois pour toute que le cinéma est un médium avec beaucoup de limites, en particulier quand on cherche à faire une adaptation.

Un film ne pourra jamais être aussi détaillé qu'un livre, aussi riche en contenu et historique qu'un comics, aussi attachant qu'une série TV, aussi libre qu'un film d'animation, aussi long et complexe et immersif qu'un jeu vidéo.

Il suffit de connaître un peu Batman la série TV et Batman Beyond, puis de se prendre une grosse claque dans la gueule en regardant Batman Beyond - Return of the Joker. Return of the Joker (non censuré) est beaucoup plus fort que n'importe quel film de Batman avec de vrais acteurs, et se permet des sommets de cruauté et de subtilité que l'on n'a jamais vu dans un film, et que l'on ne verra sans doute jamais - tout en se permettant des artifices de scénario gros comme des buildings, sans que ça n'ait aucune espèce d'importance (chose qui ne passerait jamais dans un film). Et c'est sensé viser des enfants et adolescents (en pratique, sûrement pas des enfants).

Donc je ne pense pas qu'il faille être trop dur. De toute façon j'irai le voir .

Hum. Je trouve la comparaison hâtive et sans fondement. Chaque médium a ses spécificités... mais de là à dire qu'un film ne sera jamais "aussi riche en contenu" qu'un comics...

Ce n'est pas sans fondement et pas hâtif, je vois mal comment on peut avoir la même richesse en contenu (par opposition à richesse tout court, j'ai bien précisé "contenu") dans un film que dans que des décennies de comics. C'est un simple fait.

Un ami fan des X-men oublie ça quand il reproche que les films ne précisent pas tel ou tel aspect ou passé de tel ou tel personnage. Ce n'est tout simplement pas possible d'avoir la même richesse de contenu, c'est à dire, si tu préfères, la même abondance de données.

Du coup, on a dans l'adaptation d'un comics, bien évidemment, une simplification. Dans le cas de Superman, ça ne m'étonne pas que le premier film (car heureusement les films de super héros sont surtout conçu comme des séries de films maintenant) soit simpliste, ne pouvant pas se reposer sur les opus précédent qui ne sont plus frais dans les mémoires (et il faut effacer Superman III).

De la même façon, j'ai de gros doutes pour Watchmen, bien que ce soit une histoire avec un début et une fin, car le principal (pour moi, le seul) intérêt de Watchmen est son abondance de détails, d'anecdotes, de personnages, de documents, etc. Et s'ils veulent en faire un film unique, à mon avis ça ne marchera pas.

Et ça n'empêche pas que mes média préférés personnellement sont le cinéma et le jeu vidéo, par ailleurs ; et il y a les cas particuliers comme Sin City, où le film est littéralement le comics et, à mon avis, meilleur car ayant plus d'impact.

J'ai vu deux bandes annonces de Superman Returns et... même si c'est comme ça parce que c'est Superman, tout comme Les 4 Fantastiques se forcaient à jouer le kitch et l'humour carembar à foison, je dois admettre que Kevin Spacey parait complètement sous acide.

Après avoir matté Smallville où la personnalité de Lex Luthor est excellente, là on tombe dans les méandres de crucruche land. En exagérant toutefois, Luthor dans Superman Returns m'a fait penser à Biouman :

"Je suis le méchant ! Et je veux tuer la gentille !"

J'irais surement le voir, mais je pars avec un très mauvais avis.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je l'ai défendu sans l'avoir encore vu, et c'est vrai aussi que les clichés peuvent être très jouissifs par moments, mais vu la bande annonce, je suis pour l'instant dégoûté que Singer ait laissé sombrer X-men 3 en laissant la barre du navire à un gars ayant beaucoup moins de talent que lui, pour faire un film qui a juste l'air d'être un divertissement rigolo.

Et qui est aussi un film de super héro, en plus (il avait dit qu'il ne ferai pas X-men 3 parce que marre des films de super héros, bonjour la cohérence).

La qualite d'un film n'est pas proportionnelle a sa duree, hein. Je prefere un chef d'oeuvre d'1h25 qu'une bouse de 3 h
Mais comme j'ai jamais aime les personnages de DC (sauf Batman), je n'irai surement pas le voir, j'avais bien aime les 2 premiers (Christopher Reeves m'a toujours semble parfait pour le role) mais je n'irai pas payer pour aller voir du Superman.

_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Quand on va le voir avec un gamin de 5 ans, oui
_________________

Evite "Cars" en tout cas, je ne vois pas bien à qui ce film s'adresse.

(Le HS se poursuit : moi j'ai bien aimé Cars, et mes deux petits également...)

C'est bien fichu, mais quel manque de pêche, et c'est beaucoup trop long et gnangnan j'ai trouvé... comparé aux autres Pixar je me suis ennuyé ferme.

J'ai préféré 1000 fois le court métrage qui va avec.

M'enfin c'est pas un mauvais film, c'est clair, mais je le trouve trop long pour des petits et trop gentil pour des adultes.

Superman est de retour (et sans SPOILERS pour toi, public!!).

Depuis Superman IV en 1987, le personnage était tombé dans la ringardise et le kitsch absolu selon les détracteurs du personnage et à raison, tellement les 3eme et 4eme épisode avaient complètement tué l'icône érigé par le 1er film de Richard Donner. Quand au 2eme épisode, son origine un peu bâtard le situe entre la continuité du 1er chef d’œuvre et du nawakisme (cherchez pas dans le dico, je viens d'inventer ce mot) des autres suites.

Nous sommes en 2006, et Bryan Singer a la mission de ressusciter le personnage aux yeux du public et de lui redonner la grandeur et la noblesse qui lui est du. L'histoire est somme toute assez simple, Superman s'est absenté pendant 5 ans pour un voyage initiatique vers ses origines et les vestiges de la planète Krypton. Il est revenu bredouille mais le monde qu'il a laissé derrière lui à changé. Comment son retour va-t-il être perçu par le monde entier et plus particulièrement par sa journaliste préférée Loïs Lane?

Ce qui est bien c'est que Bryan Singer, Mr Usual Suspect mais aussi X-Men et X-Men 2 (c'est donc devenu un spécialiste du genre malgré le fait qu'il n'est pas un lecteur assidu de comics), a la bonne idée de ne pas balayer le travail qui a déjà été fait, et surtout il ne récupère que le meilleur déjà fait. Superman Returns est donc la suite du 1er Superman et du 2eme avec quand même quelques zones de flous. Rien de très grave quand même puisque les scénaristes ont changé, les acteurs ont changé, l'équipe a changé, et surtout l'époque n'est plus la même. On ne s'attardera donc pas aux quelques incohérences qu'on peut rencontrer. Malgré les 28 ans qui sépare Superman de Superman Returns, Singer marche sur les pas de Donner, le générique est une version moderne de l'ancien, la musique n'a pas trop changé (et de toute façon, la musique de John Williams est inégalable d'héroïsme alors pourquoi se faire chier à composer un autre thème), le nouvel interprète de Superman possède une ressemblance troublante avec le regretté Christopher Reeve, jusqu'à dans la voix et la locution du jeu d'acteur! Enfin le personnage de Lex Luthor est dans la droite lignée du jeu de Gene Hackman, et Kevin Spacey s'en donne à cœur joie dans la grandiloquence et le bouffoneresque. Donc pour ceux qui ne porte pas le 1er film dans leur cœur, passé votre chemin, c'est pas avec ce Returns que vous allez aimer le personnage!

Superman est un héros iconique. Voilà comment résumer le film. Superman n'est pas un héros comme les autres, il est à l'image de notre Zizou national, un dieu vivant (mais qui ne fout pas de coup de boule devant les caméras de télévision lui!). Et on le voit à l'écran, chacun de ses exploits sont suivis par le monde entier, lorsqu'il est dans l'espace, Superman regarde la Terre comme Batman observe Gotham City, ou Spider-Man survole New York, cette Terre qui l'a adopté comme l'un des siens, et il en a la responsabilité aux vues de ses pouvoirs. Et son statut de dieu possède le revers de la médaille: il ne pourra jamais avoir une vie normale, une relation normale avec une femme (Loïs Lane en l'occurrence), une vie de famille, des amis...Et c'est cette facette du super-héros qui est mis en valeur ici, il est isolé, seul, au service de tout le monde sauf à lui-même, d'ailleurs, le peu de dialogue qu'il a renforce sa solitude. Et son avatar humain, Clark Kent, on le voit à peine, il est présent sans être là, parce que ce n'est pas Clark Kent qu'on voit à l'écran, mais Superman sous son déguisement d'humain. Superman qui plus que jamais possède une dimension christique dans le film, il est le messie d'un monde qui n'a plus d'espoir, il sacrifie sa personne pour le bien de tous et pour les otakus du comics, Spider-Man 2 avait sa scène mythique du métro, et bien cette fois-ci, Superman a son équivalent en plus énorme mais je n'en dirais pas plus!

Le film ne manque pas d'humour, mais ce n'est pas de l'humour fait de vannes vaseuses qui polluent les films d'aujourd'hui, mais de l'humour de situation, de l'humour vieille école, faite de clin d’œil aux fans et de sous-entendus au 2eme degré. L'apport de Singer à la mythologie est intéressante, on connait sa aptitude à vouloir intégrer le réalisme de la vie courante dans un univers complètement imaginaire, et cela se ressent, il rend le personnage crédible, la réaction du public est crédible, et cela renforce à mon avis le côté mythologique de l'histoire. Parce que finalement, l'univers des comics, c'est de la mythologie moderne, à l'image des héros grecques, on a ici des super-héros aux pouvoirs extraordinaires dans un univers ressemblant aux nôtres, capable d'actes héroïques digne de Hercule ou Hector. Et dont la dimension des personnages renvoient à des valeurs morales de la vie de tous les jours. "De grands pouvoirs, vient de grandes responsabilités" disait Oncle Ben dans Spider-Man. N'est-ce pas là un message qui pourrait provenir d'un mythe grecque? Sans oublier que comme les mythes grecques, les histoires de super-héros, tout le monde connaissent leurs histoires et leurs origines dans les grandes lignes mais qui a vraiment lu les comics originelles? Leurs histoires sont ancrées dans l'imaginaire collective, et je pense que c'est cette image qu'il faut retenir de ce genre de films, et ne pas résumer celà à des films avec des gens en collant et costume coloré qui ont des pouvoirs magiques pour en mettre plein les yeux.

A noter que Superman Returns a été tourné avec des caméras HD, et la projection avec bandes argentiques ne rend pas justice parce que j'ai trouvé l'image un peu floutée et terne alors que sur les bandes annonces vues sur un moniteur PC, les couleurs pétaient de partout et étaient d'une précision incroyable. Je vous conseille donc d'essayer de le voir dans une salle qui le projette numériquement, je sais qu'il en existe quelques unes sur Paris...l'expérience n'en sera que plus beau!

Superman Returns se place juste derrière Spider-Man 2 concernant les adaptations de comics de super-héros de ces dernières années devant tous les X-Men, Hulk, Spider-Man premier du nom, Batman Begins, Daredevil, Fantastic Four (bon c’est pas dur pour ces 2 derniers quand même), Blade et cie…

J'ai pris mon pied du début à la fin. Alors oui, c'est Superman, un mec parfait, bien coiffé, contre un méchant très méchant qui possède la kryptonite, oui personne ne comprend que Clark Kent et ses jolies lunettes ne sont autre que le superhéros de la Terre-et-de-la-galaxie, oui, oui, oui...

Mais vous vous attendiez à quoi ? Symboliquement le film remplit son rôle : Superman est un dieu parmi les hommes, à ce titre totalement isolé, déconnecté. La forteresse de solitude est sublime, et le fait d'avoir donné un fils à Superman, qui plus est d'apparence fragile, me fascine, tout comme son passage à l'hôpital.

A mon grand étonnement, j'ai trouvé le film beaucoup, beaucoup moins gnan-gnan qu'un Spiderman. Qui, lui, m'avait sérieusement ennuyé... Sans parler des X-Men, que j'estime être des ratages sur toute la ligne.

C'est bien simple, même si cet avis carrément extrême dénote pas mal avec le bilan mitigé que beaucoup d'entre vous en dressent, moi j'ai pas autant vibré devant un film d'action au ciné depuis Kill Bill vol.1. Encore faut-il garder un tant soit peu ses yeux d'enfant.

Le seul reproche que j'adresse au film, c'est qu'il aurait bien fallu 5 ou 6 ans de plus à Brandon Routh pour bien coller au personnage.