J'ai vu le spot et effectivement j'ai trouvé ça complètement con surtout car ça mettait sur un pied d'égalité des personnes/groupes/actes réels et un personnage caricatural de jeu vidéo.

L'idée du spot c'est que les personnes physiques derrières les sites viennent voir le gamin, ce qui n'est pas bête en soit. Mais quand un personnage qui par définition n'existe pas arrive, c'est en effet étrange.

Surtout qu'on peut lire Sade sur le net, donc si on "met en garde" les parents contre les contenus fictifs, il me semble qu'il faut inclure ça aussi. Et les sites de collections de vidéos d'accident et mutilations, etc.

Inclure un personnage fictif dans le contexte du spot est en effet complètement idiot.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Oui, j'ai vu ce spot et la lettre ouverte de Gameblog. Je trouve les deux excessifs.

Mettre sur le même plan les contenus à caractère raciste ou pornographique, la pédophilie et la violence - sous-entendue dans les jeux video - je trouve ça complètement à côté de la plaque. D'autant plus que le trait est volontairement forcé (bonjour la caricature du pédophile), alors représenter la violence par une sorte de Master Chief, comme si ce genre de jeu était le parangon de la violence sur le Net, c'est abusif. D'autant plus qu'on ne peut pas dire que le personnage soit d'une agressivité folle en dehors de celle qu'il dirige contre les meubles.

Le principe même du spot est pas mal par contre je trouve, même s'il y a quelque chose de bancal : il est censé inciter à utiliser les outils de contrôle parental sur le Net, mais si c'est possible pour empêcher l'accès aux sites porno ou racistes, ça ne marche pas pour les pédophiles qui s'infiltrent via le chat, ou pour les jeux video : là le contrôle parental doit être physique, et il ne suffit pas d'activer un logiciel.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

L'amalgame, je le vois plutôt du côté de Gameblog : la publicité pointe du doigt (maladroitement ?) les jeux vidéo violents, pas les jeux vidéo dans leur ensemble. On n'est plus dans les années 80, Aujourd'hui un gamin peut être tout autant "traumatisé" par un jeu vidéo que par un film.

Je crois qu'il faut faire un peu gaffe quand même à ce qui est en train de se passer.
Depuis quelques années, on a accès à toutes les informations si facilement que le regard des plus jeunes est férocement biaisé. Mais là encore, le boulot revient avant tout aux parents. Maintenant, ils ne peuvent pas non plus être tout le temps sur le dos de leurs gamins et donc on ne pourra pas les empêcher de penser à 12 ans qu'un ass-to-mouth est le quotidien d'une relation homme-femme.

Je bosse de nouveau pour la hotline d'un Antivirus. J'ai parfois des clients (souvent un père de famille dans ce genre de cas) qui me demandent si le Contrôle Parental de notre logiciel est efficace parce que voyez vous, ils n'ont pas que ça à faire de surveiller leurs enfants.

Lorsque je leur explique que le Contrôle Parental est certes efficace mais qu'il ne prend en compte que le navigateur FireFox / IE / Opera / Motte de beurre, et pas MSN, ICQ et autres, déjà on sent une déception dans le ton du client. De mon coté, je me demande comment un père (ou une mère dans de rares cas, enfin de mon coté aucune mère ne m'a semblé aussi irresponsable) peut il laisser ses gamins aller sur MSN ?! Je veux dire, c'est virtuel comme conversation. Dans la salle informatique du foyer où je vis, il y a une affiche excellente posée au dessus des PC : Sur Internet, un pseudo peut masquer n'importe qui, le tout avec le masque en papier d'un enfant posé sur le visage d'un homme qu'on imagine qu'il ferait peur à Vin Diesel.

Ce genre d'affiche toute conne, est parfois cent fois plus efficace qu'un spot glauque et malsain qui multiplie les stéréotypes. A quand le spot sur le piratage qui remplace tous les jeunes voleurs (Voler un sac ? Jamais ! Voler une voiture ? Jamais ! Graver un film ? Jamais !) par de jeunes Arabes et Africains ?

EDIT :
Pour en revenir aux appels, je conseille pratiquement à chaque fois (c'en est désolant) aux clients de rester auprès de leurs enfants quand ils utilisent Internet car un logiciel ne PEUT PAS tout vérifier ! Le pire cas, c'était l'éternel Pépé qui télécharge des films d'action avec des gens qui n'ont pas de vêtements (ou qui ont très chaud) et qui se consolent en faisant comme papa maman, et qui voudrait -je cite- : "Que le Contrôle Parental de votre antivirus surveille eMule pour éviter que mes petits enfants voient ce que je télécharge".

Les bras m'en tombent, blanc de cinq secondes. Je lui ait dit qu'on ne faisait aucun support pour le Peer 2 Peer, encore moins de surveiller ce que les clients téléchargent avec leur logiciel, qu'ils ont une responsabilité et un minimum de logique à avoir, qu'on ne peut pas laisser un PC avec du contenu pornographique à des mineurs. J'aurais eu de la peine pour le vieux s'il n'avait pas été si déçu de ma réponse.

Vive la déresponsabilisation des parent ! A bas le multimédia !

Kit' je suis globalement d'accord avec toi mais il est bizarre de mettre les jeux vidéos là dedans par rapport aux "dangers d'Internet" et plus spécifiquement les mauvaises rencontres. Les jeux vidéo sont avant tout des produits commerciaux vérifiables, on ne peut pas les mettre sur le même plan que les mauvaises rencontres. Ou alors, il y aurait d'autres contenus contre lesquels mettre en garde, comme des vidéos d'accidents ou de photos de guerre dont on me parle des fois et qui me dégoûtent franchement. C'est plus grave que Halo et c'est plus logique d'en parler dans un spot dont le concept de base n'est pas bête.

Sinon c'est vrai que bonjour l'amalgame pédophile = vieux type astigmate. Beaucoup ont 20 quelque chose. Mais enfin c'est le problème de la pub qui doit caricaturer.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Il est évident que les parents doivent surveiller ce que font leurs enfants sur le net, et ce en permanence, et s'il y a des créneaux de temps où ils ne peuvent pas, alors ils doivent débrancher le modem dans ces moments là. Mais enfin, qui pense un instant le contraire ?

De même il est évident qu'il ne faut pas laisser des enfants jouer à des jeux vidéo destinés aux adultes. C'est moins hard que les atrocités qu'on voit sur le net, mais quand même on arrive à un degré de représentation de la violence dans les jeux 18+ qui fait que ça peut laisser des traces chez un gamin.

Par contre je ne vois pas pourquoi ces deux problèmes sont traités par la même campagne de prévention, comme si tout était lié. En plus je trouve tout ça d'un simplisme hallucinant. La prévention consiste à expliquer le danger aux gens, mais le faire avec des raccourcis pareils, ça devient de la démagogie. Quelque part, celui qui a écrit cette pub s'est conformé à ce que pensent déjà les gens avant qu'ils ne s'adressent à eux.

Enfin, de toute manière c'est pas nouveau tout ça. Tiens, l'autre jour j'entendais un micro-trottoir à la radio concernant les ventes de consoles pour Noël et une mère de famille disait "Ma fille voudrait une DS mais avec mon mari on n'est pas d'accord parce qu'on ne veut pas que ces choses là entrent à la maison". Ah bah on est beaux tiens
_________________

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les jeux 18+ sont à proscrire pour des enfants. Après, un gosse équilibré de 14 ans peut tout à fait jouer à Gears, après tout quel âge avions-nous quand nous jouions à Wolfenstein 3D ou à Doom ? Et à l'époque je n'étais pas loin de trouver le rendu réaliste.

De toute façon, ce n'est pas le problème. Il y a une classification proéminente sur les boîtes de jeu, dans les pubs, et même dans les tests désormais. D'une part on en a pas autant pour les autres supports de fiction, et d'autre part la règlementation est bien plus dure pour les jeux video. SSBB est classifié pour quelle classe déjà.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Le vrai problème est que beaucoup de parents sont complètement schizophrènes sur ce sujet. D'un côté ils sont les premiers à applaudir quand un jeu risque d'être interdit/censuré/whatever ou que Jack Thompson part en croisade, et de l'autre ils:

1. se foutent éperdument de ce que leurs gamins font sur Internet, leurs consoles de jeux ou devant la télé pour peu qu'ils les laissent tranquilles,

2. leur achètent n'importe quels jeux, même s'ils leur sont ostensiblement déconseillés et malgré les discours des vendeurs, pour peu qu'ils aient fait un petit caprice à cet effet (je vous ai déjà parlé des files de parents qui accompagnaient leurs mômes de 10 ans à la sortie de GTA SA en Angleterre?).


Les logiciels de contrôle parental, c'est tenter d'appliquer une solution technique à un problème social.

Il y a du nouveau : il semblerait (d'après plusieurs réactions dans le forum de Gameblog) que le spot passe désormais à la télé sans le passage avec le robot. Seuls les nazis, le pédophile et les stars du X super cool avec gros plans sur les seins sont montrées. Peut-être que quelqu'un s'est rendu compte qu'il y avait un mélange des genres, un message erroné.


Euh, non, excuse moi mais en ce qui concerne le net OUI, ils doivent être sur leur dos en permanence. C'est quand l'enfant sort du domicile que ça se complique, mais ce n'est pas de ça qu'il est question ici.
_________________

Hier soir, juste au moment où je tapais mon message précédent, elle est passée sur la télé posée sur mon bureau. C'était la première fois que je la voyais, elle était ridicule, et il y avait le robot.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Le coup du robot skinné Master Chief, c'est pas un coup de Nintendo contre la Xbox360 ?

On devrait le remplacer par des Miis qui jouent à Wii Music

Sinon, je suis d'accord, j'ai pensé à la même chose : amalgame foireux, caricatures qui donnent un côté quasi comique au message (finalement, ces gens ont l'air tout à fait sympathiques, la preuve, cette brave mère de famille les laisse entrer), bref, raté, quoi.

J'ai peur que la plupart des jeux ne retienne que le passage jeu vidéo :

"
- les fachos, ben non, mon fils ne l'est pas, pas de danger ;
- le X, allons, j'ai confiance, d'ailleurs moi-même j'arrive pas à en trouver sur le ouaibe
- les pédos, il est trop vieux pour être ciblé par les prédateurs

Par contre, les jeux vidéos, il y passe des heures, et vu que ça m'énervait déjà pas mal, maintenant, ce message gouvernemental légitime mes sentiments vis-à-vis de cette activité, je vais lui couper son accès.
"

Voilà voilà...
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

C'est une excellente formule qui résume bien le problème.

J'ai quand même confiance en l'avenir (proche) : les personnes qui vont de plus en plus s'impliquer désormais dans ces associations (de type Famille de France) seront issus d'une génération qui connait le jeu-video depuis l'enfance, tout comme les parents. Le message passera mieux. Pour l'instant c'est pas gagné, petite anecdote :

Un couple d'une 40aine d'années m'interpelle l'autre jour dans un magasin Score Games. Comme les vendeurs étaient occupés et peut-être parce qu'ils pensaient deviner en voyant ma tronche un "jeune adulte responsable jouant au jeux video", il me demandent :
Eux : "vous connaissez le jeu GTA IV ?"
Moi : "euh, oui un peu"
Eux : "vous savez si c'est vraiment trop violent pour un enfant ?"
Moi : "bin ça dépend, la violence est exagérée comme dans un blockbuster hollywoodien, vous savez, et y'a pas mal de second degré. Maintenant, pour un enfant, le coté caricatural et volontairement excessif est pas forcément facile à percevoir, alors ça peut choquer parce que c'est graphiquement très réaliste et puis on joue quand même un tueur qui va aux putes, hein ! (rires) "
Eux : "ah, d'accord. Mais bon il a demandé que ça à Noel et comme il a bien travaillé à l'école, on va lui prendre quand même"
Moi : "euh …. Vous avez écouté ce que je viens de dire ?"

Bref, t'auras beau faire des spots de pub ou des mise en garde sur les boites, si les parents ne s'interessent pas plus d'eux-même au problème, c'est peine perdue.

Je pense que ta réponse était mauvaise : il fallait répondre oui, point final. Le jeu est déconseillé au moins de 18 ans, c'est marqué sur la boite.
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

Surtout que GTA IV est beaucoup moins parodique et plus sérieux que GTA III d'après ce que j'ai vu et lu. Donc ce jeu n'est clairement pas destiné aux enfants.

Après, si c'est un ado un peu plus âgé, il faut juger de sa maturité à aborder ce genre de jeu comme il se doit. Une fois, j'avais discuté à la Fnac avec un garçon d'une douzaine d'années qui avais joué à God of War et qui en parlait très bien, qui avait vraiment adoré pour son ambiance et ses qualités vidéoludiques. Il était plus mature que la moyenne et c'était quelqu'un de passionné.

Personnellement j'aurais commencé à dire "NON, ne lui achetez pas, regardez y a écrit 18 ans et plus", et j'aurais détaillé ensuite comme tu l'as fait si j'avais eu l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui s'intéresse au truc

Je suis aussi d'accord avec le résumé de Max : le contrôle parental est un pis-aller. Il peut même avoir un effet nocif à long terme : si on explique aux parents qu'avec le contrôle parental leur enfant est protégé, ça leur donne un alibi pour le laisser pendant des plombes seul aller sur le net ou jouer avec sa console (puisqu'elles sont équipées d'un contrôle parental aussi, maintenant), donc ne pas partager avec lui ces loisirs là, qui prennent beaucoup de temps, et donc rater de nombreuses occasion d'établir une complicité avec leur enfant qui peut se montrer précieuse par la suite, quand les premiers conflits interviendront.

Mais il y a un autre aspect dans ce débat : la démocratisation à tout-va de l'Internet qu'on a constatée ces dernières années, pour des motifs économiques, encouragée par l'Etat qui n'a jamais pris la mesure sociale du problème. Ca fait des années qu'on nous pousse à acheter des ordinateurs de moins en moins en cher pour en mettre dans toutes nos chambres et les connecter en wifi et haut-débit, parce que ce faisant on va pouvoir faire notre devoir de bon consommateur sans sortir de chez nous. Il faut quand même que ça soit rappelé de temps en temps, entre deux mises en gardes contre des dangers auxquels on n'était pas exposés il y a 15 ans parce qu'à l'époque personne ne voulait encore nous vendre les moyens de l'être.
_________________

Je faisais référence à ce passage transitoire entre l'enfance et l'adolescence. Je ne sais pas si on peut vraiment être en permanence (et serait-ce bénéfique pour son développement personnel ?) à côté d'un enfant de 12 ou 13 ans par exemple. Par ailleurs, je suis parent et je vois bien ce que ça représente, concrètement, d'être tout le temps attentif à ce qu'un enfant fait.

Pour en revenir à la pub, je disais qu'elle pointait les jeux vidéo violents, sous-entendu en ligne, puisque c'est d'internet dont il s'agit. Quiconque a joué à Counter Strike a pu constater que tous les joueurs croisés durant certaines parties n'étaient pas forcément de grands humanistes. L'idée de la pub est certainement là, mais c'est mal amené.

Eh bin voilà, tu me fais culpabiliser : je suis responsable de la future carrière criminelle d'un délinquant de plus

Sinon, je pense comme Rudolf qu'il faut voir au cas par cas. C'est aux parents d'évaluer si leur enfant est assez mature pour jouer au jeu. Et il leur faut pour celà bien connaitre leur enfant et le jeu. Et souvent, ils ne connaissent déjà pas beaucoup leur propre enfant, alors ...
Et puis ces "interdit au moins de 18 ans" à tout va sur des produits aux contenus totalement différents, ça décrédibilise le truc et les parents ne le prennent pas au sérieux. Surtout que, dans leur esprit, ça leur parait improbable de trouver ce genre d'interdiction dans un magasin de jeux-video. Je suis sur qu'il y en a qui se disent "bah, ce n'est qu'un jeu, comment on peut l'interdire aux enfants ? ils disent n'importe quoi ces gens là".

parce que les stars du X maintenant c'est au même niveau que les nazis et les pédophiles ?

Il me semble, en tout cas c'était le cas pour moi et pour mes potes, que le passage par la case film de cul étant ado c'était un passage obligatoire. Ayant 13 ans en 1984 et ma mère faisant partie des premières vagues d'abonnés canal +, le samedi soir j'attendais qu'elle se pieute pour aller mater le film de cul sur la pointe des pieds. J'en profitais pour le magnétoscoper pour pouvoir me le repasser. Et j'ai des potes qui se mataient les films de boules en crypté à l'époque du premier cryptage qui permettait de deviner pas mal de truc.

A 16 ans, je louais des films de cul cash au vidéo club. Après j'ai jamais eu de relations tordues avec les nanas et même si j'ai un côté un peu macho au final ma copine me mène par le bout du nez et c'est elle qui fait la loi à la maison donc bon, pour moi le film de cul c'est vraiment une sorte de rite de passage.

Je me vois mal faire la guerre à mon môme de 14 ans parce qu'il se pignole en regardant Shyla Stylez. je veux dire c'est normal quoi. Pour moi ça n'a rien à voir avec les nazis et les pédos qui eux sont des déviants.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Sans rire, jusqu'à l'arrivée du pédophile, je croyais que c'était une pub de mauvais goût pour la 360 avec les bikers de GTA IV Lost and Damned, les putes de Saints Row 2 et le gros robot destructeur.

Comme d'habitude, l'Etat a dépensé des fortunes pour payer des publicitaires et le message n'est carrément pas clair. En quoi un filtre de contrôle parental va protéger les gamins qui fréquentent des fora tout public ?