Ne soyons pas fataliste messieurs. J'ai du mal à croire que le meilleur du jeu vidéo soit derrière nous. Ce que nous avons connu était très bon, nous sommes d'accord, mais de là à croire qu'il n'y a rien de valable dans les cartons des développeurs...

En tout cas, moi, je crois que du très bon jeu vidéo nous attend encore. Et heureusement... Sinon je changerais de métier sur le champ.

Ce n'est pas des développeurs que vient le problème, Jika. C'est des éditeurs. Nuance subtile.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

J'ai pas dit que le jeu vidéo était terminé, hein ? Juste que le phénomène publicité ne fait sans doute que commencer, et qu'il est même étonnant qu'il ne soit pas plus présent dans les jeux vue la manne potentielle que ça représente.

Maintenant, il est évident que ce sont les éditeurs (et par extension, leurs actionnaires) qui souhaitent développer ce genre de pratique. A nous maintenant, joueurs, de les dénoncer (c'est ce qui se passe sur Splinter Cell 3... même si ça ne dissuade pas les fans de l'acheter).

(pour poursuivre sur le hors sujet et avec mes excuses)
N'exagerons rien. Il est vrai que le developpeur de jeu se fait des horaires de fou parfois (moi par exemple la semaine derniere c'etait 11 heures par jour sans compter le boulot ramene a la maison pour faire avancer les choses). Bon, ceci dit ca reste localise en fin de prod. A cote de ca, les choses peuvent bien se passer et, effectivement, ca se passe bien la ou je suis : collegues cool, bonne ambiance et boulot interessant. Le plus fatiguant dans ce boulot c'est le combat qu'on mene tous les jours : combat contre le marketing qui ne pense qu'aux sous (remarquez que je trouve ca legitime que quelqu'un y pense), combat contre les producteurs toujours prets a sabrer la qualite pour rentrer dans les plannings (ce qui explique aussi pas mal d'heures sup depensees a essayer de faire rentrer la qualite dans le planning) et enfin combat aussi contre soi-meme pour essayer de rester integre dans son boulot (ne pas ceder a la facilite en se disant que de toute facon le consommateur n'y verra que du feu).

Tout ca pour dire que le plus penible n'est pas forcement dans la charge de travail mais plutot dans la forme que celui-ci peut prendre.

Et tout ca pour dire aussi : ne tapez pas trop fort sur le developpeur, il fait ce qu'il peut et essayez de ne pas oublier que developper un jeu reste tres technique et demande une masse de travail considerable (beaucoup plus que ce que laisse entrevoir la plupart des reportages et papiers faits sur ce milieu) qui, en toute honnetete, est loin d'etre a la portee du premier joueur venu. La plupart des developpeurs ont envie de qualite et surtout pas envie de prendre le joueur pour un pigeon mais les contraintes et forces en jeu jouent souvent en notre defaveur. Mais on essaie VRAIMENT de faire pour le mieux, quitte a payer de notre personne quand on est "charette".

(retour au sujet)

Ce que je vais dire est sûrement très con, on y a forcément déjà pensé, mais... Honnêtement, si les éditeurs sont si sapeurs de qualité que ça et si les dev en ont vraiment aussi marre que ça, pourquoi les dev ne s'auto-éditent pas ? Je sais, les très grands font ça (Sega, etc.)

Si ça ne se fait pas plus, c'est qu'au fond l'éditeur est quand même un bien, non, au fond ? Comme disait je sais plus qui, l'argent tue tout, mais il faut bien y penser un peu quand même... Et à côté, Valve lance Steam qui apporte aussi son lot de calamités...

Enfin bref... des exemples de devs qui s'autoproduisent et pour qui ça roule correct, à part les grands genre Sega ?

[hors-sujet-2]
Je suis tout à fait conscient sur ce que tu viens de dire. Ce sont plus les éditeurs que les développeurs qui essayent de faire du profit, puisque les développeurs ne gagnent pas des masses. Mais bon il y a certains développeurs qui ne sont pas bons, j'entends par là qu’ils ne sont pas honnêtes, c'est dans tout corps de métier. J'ai pas mal de copains qui développent et qui subissent le même emploi du temps que le tiens, ils essayent de faire de leurs mieux même si au final le temps leurs manque. A qui la faute?? Ben toujours les mêmes. Pourquoi la fin de Halo 1 est elle aussi bâclée par rapport à tout le reste de l'histoire?? Je ne pense pas que les dev de Bungie se soit dit "tiens on va bâcler comme ça c'est mieux"lol enfin pour résumer, je suis d'accord.
[/hors-sujet-2]

Oui, c'est possible que certains developpeurs s'en foutent mais c'est loin d'etre un cas general par ce que ce boulot on le fait par passion et surement pas pour le fric ou pantoufler (pour ca on peut trouver beaucoup mieux ailleurs). Mais quoi qu'il en soit ne sous-estimez pas la charge de boulot que represente un jeu, c'est considerable. Faire un jeu (et surtout le finir)est tout sauf simple et ca me fait toujours doucement rigoler de voir les (bips) qu'arrivent a ecrire certains "journalistes" (pas tous hein) a ce sujet (ce qui fait bien rire la profession d'ailleurs). Pour Halo je pense que ca doit etre du au manque de temps (mais quelque part dire que c'est "bacle" ca prouve aussi que tu as du apprecier la qualite du reste du jeu et juger plus severement ses quelques rares faiblesses). Quant a Sega je ne sais pas si on peut dire que ca roule correct pour eux en ce moment.

Attention aussi a ne pas tout melanger en disant que les editeurs sapent la creativite, c'est plus complexe que ca, ce sont plutot des rapports de force entre divers intervenants qui peuvent faire tout capoter. Et c'est contre ca que la plupart des developpeurs luttent, pas contre un editeur (toujours necessaire).

Attention, nova, personne dans ce topic ne tape sur les développeurs.

Le "...de la merde parce que c'est ce que les gens veulent" de mon post précédent sous-entendait "...de la merde parce que c'est tout ce que l'éditeur nous laisse le temps de faire parce qu'il sait que de toute façon des milliers de pigeons vont acheter le jeu à cause du nom sur la boîte".


On en parlait dans un autre topic; le problème (tel que je le vois), c'est que constructeurs et éditeurs ont lancé une course à l'armement délirante, et qu'ils ont réussi à convaincre le grand public (ainsi que les hardcore gamers, ne nous voilons pas la face) qu'un jeu qui n'exploite pas à fond les capacités d'une machine est un mauvais jeu, voire du foutage de gueule.

Résultat: Il n'est plus possible de faire un jeu "pro" avec un petit budget. Développer des jeux coûte de plus en plus cher et demande de plus en plus de monde (je crois me rappeler que Final Fantasy X n'aurait pas été rentabilisé s'il s'était vendu à moins d'1.5 million d'exemplaires -- c'est de la folie furieuse). Les développeurs capables de s'auto-financer étaient déjà assez rares (exception faite des semi-amateurs genre Introversion, je ne vois qu'id Software et Valve), ça va devenir plus qu'exceptionnel.

Les seuls capables de financer de tels projets pharaoniques, ce sont les gros éditeurs, dont les développeurs vont devenir encore plus dépendants que ce qu'ils sont actuellement, et qui vont donc disposer d'un contrôle encore plus grand sur les jeux eux-mêmes.

Et quand les éditeurs ont le contrôle, on a déjà vu ce que ça donne. Jeux à license de merde, suites dans tous les sens, genres en voie d'extinction, placements produits, publicités. Bref, tous ces concepts que je n'appréciais pas plus que ça, mais qui avec l'arrivée des derniers items deviennent carrément insupportables (les pubs, si les jeux étaient gratos, je comprendrais, mais payer 60 euros le droit de me faire sodomiser à caractère publicitaire, non merci).


De ce fait, le salut viendra, je pense, de développeurs amateurs, dont les jeux sont techniquement moins impressionnants que les grosses productions EA, mais pleins de bonnes idées et surtout vierges de toute interférence pognono-éditoriale.
Des jeux qu'ils font comme ils le sont non pas parce que le patron leur a dit "fais ça, c'est vendeur coco" mais parce qu'ils pensent eux-mêmes que le jeu est mieux ainsi. Alors OK, développer un jeu c'est loin d'être facile, et sur la scène amateur y'a beaucoup de jeux à jeter, mais à côté de ça on trouve des bijoux comme Noiz2SA, Uplink, Gish, Darwinia et Alien Hominid.

Et honnêtement, faire un jeu de ce niveau, pour le fun, dans mon coin avec des potes, si j'y arrive ça m'éclatera infiniment plus qu'être crédité dans FIFA 2012 comme "le type qui a ajouté la gestion des normal maps à l'algorithme de déformation du ballon quand un joueur tape dedans".



Merci pour ton post, ceci dit, c'est bien intéressant. Tu bosses chez qui, au fait, Rockstar? (y'a qu'eux à Edimbourg, non?)

De la pub dans le jv ça fait longtemps qu'on entend parlé de ce débat et heureusement ça a jamais evolué

N'empeche que je vois mal des pubs Coca ou autres dans un Resident Evil...

Au fait y'avais pas un jeu qui jouait la dessus avec des fausses pubs et tout ?
_________________

Pas de probleme Wild, je sais tres bien que ca visait pas du tout les developpeurs. On est sur Gros Pixels quand meme Et, par ailleurs, je te rejoint tout a fait sur ton raisonnement et suis de tres pres ce qui se fait en matiere de "garage games" (j'ai adore "gish" par exemple).

Débat très intéressant... Je me permets alors de donner mon avis.

Wild, je crois que tu as raison : il est clair que les éditeurs et l'importance du pognon dans le jeu vidéo sont des raisons entrainant de nombreuses contraintes pour les developpeurs. Mais je pense que cette contrainte peut etre aussi un bon moyen d'etre bon dans son métier. Avoir des contraintes permet d'etre plus créatif. Tous les jeux blindés de thunes et soutenus par de gros éditeurs ne sont pas de sombres bouses. J'ai en tete l'exemple de BGE : budget monumental (plus gros budget du jeu vidéo francais, je crois), editeur important et pression colossal (Ubi rentrait dans ses frais s'ils vendaient 3 millions de jeu, si ma mémoire est bonne). Je ne pense pas que l'on puisse dire que ce jeu a été plombé par l'éditeur ! Pour moi, l'éditeur a sa place dans le jeu vidéo : cette place est trop importante dans le marché (manque de reconnaissance et de retombées financieres pour les développeurs) mais cela permet d'avoir des jeux avec de gros budgets entrainant des jeux que l'on n'aurait jamais pu avoir autrement. Half Life 2, Halo 2, Resident Evil 4, les Sims, Oddworld Stranger : que des blockbusters blindés de thunes dont le développement n'a été rendu possible que par des budgets pharaoniques et/ou des éditeurs aux reins solides.

Voilà mon avis. Meme si je partage ton avis Wild, vu que je suis moi aussi du coté des développeurs comme Nova, je crois que les éditeurs ont quand meme un coté positif dans ce business. J'espere qu'on arrivera à un jeu vidéo bipolaire : un jeu type 'hollywoodien' (Ea et compagnie) et un jeu vidéo dit d'auteur, avec les petits budgets et les jeux de garage.

Enfin, pour ce qui est de la liberté de création des développeurs, ne pensez pas que les éditeurs brident les créatifs à ce point. Pour ma part, j'ai jamais connu de pression de l'éditeur quand je bossais chez PAM. Donc ne diabolisons pas plus que cela l'éditeur, même si, nous sommes d'accord, le rapport de force dont il jouit est abusé.

Ce que tu dis a propos de l'editeur est parfaitement vrai. Du reste il est indispensable d'avoir des personnes qui conservent l'aspect temps et finances en tete lors du developpement d'un jeu sinon on ne s'en sort pas. De meme on est bien force d'ecouter les gars du marketing qui savent quand meme jauger le marche et son economie mieux que les developpeurs.
La ou ca coince c'est quand certaines competences debordent sur d'autres. Le pire etant pour moi les gars des autres departements qui viennent donner des conseils "artistiques" ("Ouais tu vois, moi j'aurais vu le perso plus...enfin tu vois quoi"). Et c'est la qu'on se rend compte que les programmeurs sont vernis : personne ne leur dit rien vu que ce qu'ils font semble tellement magique (ou incomprehensible, au choix). En plus le programmeur a l'art et la maniere d'embrouiller son monde a coup de technique et ca aussi c'est magique

PS: toujours aussi desole pour ces hors-sujets a repetition.

En tout cas, je ne m'étais pas rendu compte qu'il y avait autant de développeurs de jeux sur le forum de Grospixels. C'est fichtrement intéressant d'avoir leur point de vue !

(Oui, je l'avoue, j'ai passé les 15 première années de ma vie à programmer des jeux vidéos et à vouloir en faire mon métier, avant que l'audiovisuel ne me "fourvoie" )

Munch Odysse non? Avec leurs cannettes de produits bizarre ^^

Pour en revenir au sujet initial, le débat sur la publicité dans les jeux vidéos est biaisé. En effet, qui parmi les joueurs se risquerait à dire : "Moi je suis pour" ?

Les éditeurs préparent une nouvelle source de nuisance dans l'unique but de faire du profit. Il n'y a en effet aucune justification ludique à mettre de la pub dans un jeu, et de toute façon ils ne nous demandent pas noter avis. "Oui, mais ça va nous rapporter de l'argent, ce qui nous permettra de mieux survivre et vous apporter des jeux encore meilleurs" : ben voyons. Si demain, une société chimique donnait 1 milliard de dollars à EA pour mettre un peu de strychnine sur leurs DVD ("On est en surproduction, et on ne sait pas comment s'en débarasser autrement - on ne mettra pas de doses mortelles, juste de quoi rendre les gens un peu nauséeux au début, mais c'est tout, promis"), pensez-vous que le patron d'EA va :
a) envoyer valser la société chimique,
b) vaguement honteux, encaisser le chèque et s'exécuter discrètement, ou
c) dire "Banco pour 1,5 milliards et j'en mets aussi sur les jaquettes" et proposer à la presse tout un cycle de conférences sur "La strychnine : un formidable produit méconnu" ?

Le plus drôle, c'est que l'argent récolté par la publicité dans les jeux, à quoi pensez-vous qu'il va servir (hormis à remplir les piscines de billets des PDG - j'adore les clichés !) ? A acheter des espaces publicitaires dans les journaux et sur les télés, pardi ! La publicité : une pollution qui s'auto-alimente, c'est-y pas beau tout de même le progès ?

Le jour où il y aura un vote électronique mondial pour savoir s'il faut classer la publicité dans la catégorie "crime contre l'humanité", je me crée illico une ribambelle d'adresses électroniques.

Un téléspectateur de TF1! Bouh!
_________________

Le jeu vidéo serait-il en passe de devenir un art majeur?

[quote]
Le 2005-04-20 09:37, Shariban a écrit:


Munch Odysse non? Avec leurs cannettes de produits bizarre ^^

Je me rappelle aussi que dans certaines versions de Mario Kart 64, il y avait des fausses pubs genre Luigip et Marioro.

Al-Kashi: Pas mieux
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je ne suis pas complètement contre la pub dans les jeux. Ça dépend de comment c’est intégré. Une ou des marques automobile pour un jeu de caisse c’est logique et ça aide un peu a la crédibilité. Idem pour les jeux de sport ou tant dans la réalité la pub et le sport ne font plus qu’un. Par contre quand on présente en gros plan la montre du perso ça fait pas publicité intégré pour faire crédible, ça fait bannière publicitaire.

Les derniers produit EA auquel j’ai joué on frise un peu l’overdose. Je comprend bien que les noms des nombreux équipementiers fasse partis du concept de NFSU mais les panneaux ‘Burger King’ sur le bord de la route finissent par rendre l’ensemble un peu indigeste a force (en plus il n’y en a pas en France des Burger King ). Mais bon, un produit EA ont le prend un peu comme un blockbuster cinématographique, on regarde et on oublie.
Par contre le coup des piles Duracell dans Pikmin II m’a carrément fait chier. Nintendo n’est pas EA, enfin pas encore.

Je trouve que la présence de marques participe au charme de jeux comme Crazy Taxi, Street Hoops ou California Games... et qu'elle contribue au réalisme des maillots de foot néerlandais, italiens et espagnols dans PES4.

Mais c'est clair que si c'est pour dire "Solid Snake, un homme, un vrai, il met du déodorant Axe pour tomber les ennemis" ou encore "Sonic est fashion, il téléphone avec un Motorola et met des jeans Diesel", l'intérêt pour le joueur devient discutable...