je pense que le débat sur le sujet est parti sur la mauvaise base du avant c'était pas réaliste donc c'était mieux.

Le problème c'est qu'on est obsédé par les graphismes quand on parle de réalisme. Le réalisme, c'est une notion très subjective, ce qui est réaliste pour certains (une simulation automobile qui se déclare comme telle entre les mains de quelqu'un qui n'a jamais conduit une voiture de course) ne l'est pas pour d'autre (la même simu entre les mains d'un pro)...

Peut-être que le fond de cette discussion c'est que la 3D aidant (le monde que nous voyons autour de nous est en 3D) et le marché du jeu vidéo s'était élargi, on voit un grand nombre de titres miser sur une réalité interactive. Les jeux qui s'y prêtent le plus sont ceux qui répondent à nos préoccupations ou nos fantasmes (la guerre, la transgression des lois, la vitesse, la volonté de puissance etc.) d'où le nombre de fps, de jeux de sports, de jeux de voiture ou de clones de GTA. Cette matière donne également lieu à des jeux peu réalistes mais crédibles (Metal Gear Solid contre Splinter Cell, Burn Out contre Forza etc...).

J'attire votre attention sur un point dont on ne parle jamais : la représentation réaliste d'hier n'est pas celle d'aujourd'hui car il dépend beaucoup de la technique de son époque, c'est valable pour le cinéma (les spectateurs qui quittent la salle épouvantés au début du XXe siècle en voyant un train entrer en gare / la scène de débarquement dans Le soldat Ryan) comme pour le jeu vidéo. Dans 2 ans, le réalisme de Gran Turismo époque PS2 fera peut-être bien rire.
Pour terminer sur une analogie, il n'y a pas plus réaliste a priori que la pornographie et pourtant ça a peu à voir avec la sexualité de la plupart des gens...

En effet, ce que je voulais surtout souligner, c'est l'impression que j'en ait, mais je peux me tromper, c'est qu'avant, les concepteurs fesaient de leur mieux pour nous pondre des jeux, tandis que maintenant, j'ai l'impression que tout est axé sur la 3d, les ombrages, la luminosité, les cheveux du perso, bref tout pour du réalisme, mais côté amusement, gameplay, c'est moin travaillé qu'avant je trouves.

Ça reste de bon jeux en 3D, mais aujourd'hui je rejoue à mes vieux jeux et j'ai plus de plaisir qu'avec ceux d'aujourd'hui qui sont graphiquement plus beau.

Je pense que la, tout est dit.

Par ailleurs, c'est vrai qu'il y a le realisme des graphismes, mais aussi celui du son. Je me souviens que quand Super Mario World est sorti, Player One parlait d'un "realisme incroyable" dans les effets d'echo. Et souvenez-vous des 1ers jeux CD avec des persos qui parlent, des chansons, ou des musiques "pas jeux video" (je pense particulierement a la PC-Engine).
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

C'est exactement ce que j'ai défendu !!!
Dans 10 ans, on se marrera (gentiment) en relisant les chroniques actuelles des softs...
... et c'est ce qu'on fait en relisant un TILT des 80' à l'heure actuelle. Le décalage est immense, les critères complètement différents - les plus vieux se rappellent les discussions de lycée sur la fluidité des scrollings, critère purement obsolète...

Peut-être que ce "tout-3d-plein-d'effets-au-détriment-du-gameplay" qui semble poser problème à certains à l'heure actuelle sera à son tout aussi obsolète dans 10 ans...

N'empèche qu'on courra encore et toujours après le "réalisme", un Saint-Graal de plus... Pourquoi?
P'tetre parce qu'en tant qu'humain, on ne se satisfait jamais et que le "mieux" doit bien exister quelque part (et fait vendre le cas échéant!).... bon, mode philo de comptoir off!

Ben j'imagine que le top sera lorsqu'on pourra entrer dans un jeu comme entrer dans la matrice, on se branche le cerveau et on est "physiquement" dans le jeu. Mais bon, même si ça serait possible, je me vois pas entrer dans la matrice de mario bros en train de me cogner la tête sur un gros "?" pour avoir un sous.

Ce genre de technologie serait plus approprié pour les jeux de shooter.

Le problème la dessus c'est que les développeurs mettent tout en 3d, du temps des anciennces consoles on avaient que de la 2d c'est vrai, mais le nombre de façon de jouer était incalculable, maintenant on est limité aux shooters, mmorpg, need for speed like, ah un nouveau jeu!! bof c'est juste un autre quake like avec des armes différentes.

Je trouves qu'il n'y a plus assez de variétés.

Oui enfin, du temps de la 2D, il y avait aussi un nombre incalculable de jeux de plate-forme, de Final Fight-like, de street fighter-like, etc. sans grand intérêt ! Je ne suis pas sûr que la variété des genre de jeu était si incalculable par rapport à ce qu'on a maintenant...

Faut pas exagérer, la diversité aujourd'hui, il y en a si on prend la peine de la chercher ! Certains survival horror seraient impensables en 2D, des jeux d'actions déments à la Devil May Cry/God of War/Ninja Gaiden également... De même que les jeux concepts comme Shadow of the Colossus ou Ico.

Ca m'agace un peu, ce discours : la 3D, c'est de la merde, la 2D c'était le paradis.
Il y a du bon et du moins bon partout, point.
Je n'ai rien contre la 2D (bin tiens, on est quand même sur Grospixel ), mais nier l'apport de la 3D au jeu vidéo est ridicule...

Un combat contre les moulins à vent, quoi...

Je suis d'accord avec Mr. Cham plus haut ^

Non moi aussi je suis daccord pour dire que la 3D a sa place, je ne verrai pas un shooter en 2d mais le problème c'est que tout est en 3d maintenant, il n'y a plus rien en 2d. Sauf les remake bien sûr, mais en tant que nouveaux jeux non. Si ?

Quelques jeux de baston si. On peut aussi considerer les digital comics comme de la 2D (logique!!).
Mais sinon, sur GBA et DS, y a quand meme pas mal de jeux 2D (remake exceptes).
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Quand même tu exagères. Bien sûr que des jeux en 2D continuent de sortir. Il y a même des jeux qui mélangent 2D et 3D. Le dernier exemple qui me vient à l'esprit est Baten Kaitos où les décors sont en 2D (à part l'écran de combat) et les personnages en 3D. Baten Kaitos 2 reprend le même principe apparemment. Sinon, prochainement va sortir sur gamecube Super Paper Mario qui sera en 2D mais qui comportera des éléments en 3D. D'ailleurs les personnages des autres Paper Mario sont en 2D alors que les décors sont en 3D. Moi j'adore ce mélange. Il me semble aussi que l'épisode Tales of Rebirth paru sur PS2 est intégralement en 2D à part les cinématiques en dessin animé (mais il n'est sorti qu'au Japon apparemment). Il ne faut pas oublier non plus Viewtiful Joe qui propose un gameplay 2D alors que les décors et les personnages sont en 3D. Ensuite, comme le dit LVD, des jeux de baston utilisent encore la 2D (même si je n'y connais strictement rien en jeux de baston), et la 2D est encore bien présente sur GBA et DS.

Non, franchement on ne peut pas dire que la 2D a disparu. Elle est certes beaucoup moins présente que la 3D, mais elle existe quand même. La nouvelle tendance est la suivante: la 2D est mise en valeur dans des jeux qui mélangent 2D et 3D, et c'est très enrichissant je trouve.

Ce qui m'embète le plus, c'est avec quelle facilité déconcertante les magazines actuels déboulonnent systématiquement la 2D et portent au nues la 3D.

Je donne un exemple : Concernant les RTS, nombre de commentaires sur l'horreur graphique d'un "Heroes of Might 4" face à un "Warcraft 3"... Mouaifff. Qu'on me dise que les FX en 3d ont plus de gueule : okay mais c'est pas une raison pour cracher sur le "pixel art"!
Du coup, à lire ce genre de bétises, on en vient à considérer la 2d comme obsolète alors qu'elle a tout à fait le droit de coexister : le tout est d'adapter le choix graphique au gameplay et non de vouloir à tout prix utiliser une technique qui "fait Djeun'z".


Certains types de jeu ne s'accomoderont quasiment jamais à la 3d. Tetris en 3D n'a pas besoin de cet artifice et un jeu de plateformes où le saut millimétré est un art et doit son succès aux capacités à anticiper et à la satisfaction de jouer de ses propres réflexes fonctionne difficilement en 3d (Crash Bandicoot et ses challenges mega corsés - et encore, y' a une caméra automatique!!!). Un jeu comme "Viewtiful Joe" n'aurait aucun interet (trop speed) en 3d... Je vous renvoie egalement à Metal Slug en 3d dont l'interet principal est justement d'être en 2d.

En peinture,l'hyperrealisme n'a pas été l'aboutissement finale de cet art (c'est meme consideré comme un courant assez mineur dans l'histoire de l'art)


C'est à mediter.
C'est quand on pourra faire des jeux hyper-realiste que le monde se rendra compte que ce n'est pas une fin en soi.

Mais encore une fois, la N64/PSX/Dreamcast et la génération GC/PS2/Xbox n'ont absolument pas été caractérisées par du réalisme.

C'est très curieux ce topic, le sujet a été très mal posé et part dans tous les sens.

Tu m'a mal compris.

Dans les derniers post on parlait du realisme en general,et j'ai fait une remarque d'ordre general.


On a jamais dit que c'etait un debat sur tel ou tel periode.Periode ou il y a une recherche vers plus de realisme tout de meme.

Les premiers mots de tout le topic sont : "Avant, du temps de la nes", et ça suit avec "je crois que les jeux actuels sont trop axés sur le réalisme", et "la fantaisie risque de disparaire avec le temps" - tout de même. C'est même central au sujet, d'où mon commentaire que le problème a été mal posé et que ça part dans tous les sens.


Ben, non, justement.

Il y a des choses beaucoup plus space maintenant, parce qu'on peut davantage se le permettre.

Je me souviens par exemple du test de Gen4 sur Weird Dreams, du genre : c'est injouable, c'est court, c'est tout pourri, on l'a attendu pendant trois ans, mais c'est la première fois que l'on voit quelque chose d'aussi bizarre, sans militaire/policier qui tue tout le monde ou sans vaisseau qui doit tout faire sauter, donc achetez-le quand même.

Depuis, on a eu American McGee's Alice, Silent Hill (la série), Psychonaut, Killer 7 - d'autres sans doute, et le fait de jouer dans la psychose de quelqu'un est quelque chose d'accepté.

Les scènes surréalistes dans les jeux sont maintenant considérées comme "normale". C'était à peu près entièrement absent à une époque.

Il y a aussi d'autres OVNIS du genre Conker ou Katamari, même Shadow of the Colossus d'un certain point de vue. Ou Fable, qui est bizarre aussi, à un niveau moindre d'après ce que j'en sais.

Tiens, je viens pile de m'acheter Chibi Robo pour Gamecube, un jeu où on joue un robot ménager qui doit négocier avec des jouets, cuisiner, nettoyer les taches avec la brosse à dent du Maître de maison, et où la fille du couple se prend pour une grenouille.

Les jeux sont bien plus inventifs maintenant, à mon avis, que toute l'ère Amstrad + Amiga que j'ai vécue adolescent, et où à comparer à maintenant je me faisait chier. Les seuls jeux bizarres était très mal fichus et/ou très court (les ERE/Exxos), ou frustrants à cause de la technique (les Populous et les Cinemaware, bien plus jouables maintenant en émulations avec 4 lecteures de disque fictifs et temps de chargement inexistants).

La nostalgie rend aveugle.

EDIT : tiens, je copie le premier paragraphe du test de GrosPixels sur Weird Dreams :

Je parle d'un realisme de representation dans certains jeux voyons pas d'un realisme de fait qui n'existe pas

ce qui etait tout à fait claire vu ma remarque sur l'hyperrealisme.


mais je ne discute plus avec toi,tu me fais dire des trucs que je n'ai jamais dit pour donner un milliard d'exemple particulier ce qui ne m'interesse pas,j'essaye depuis le debut de faire des remarque generale sur la creation et notre rapport à cette meme creation.

Plutôt, je ne te réponds pas à toi en particulier, mais je discute d'un sujet qui m'intéresse sur un forum public en étayant ce que je dis, au lieu de balancer des généralités clichées plus que discutables pour ensuite prétendre qu'on ne les a jamais dites : "les jeux d'aujourd'hui nous pousse moins à imaginer", "les references culturel des programeurs se borne souvent à star war,les mangas et eventuellement Tolkien pour les plus intellos d'entre eux", "on imagine plus avec la literature qu'avec le cinema", "[dans la] periode [récente] il y a une recherche vers plus de realisme".

Suivis de "on a jamais dit que c'etait un debat sur tel ou tel periode".

On lance un truc, et on ne répond pas quand quelqu'un explique pourquoi il n'est pas d'accord, c'est pratique.

EDIT :



Au passage, l'hyperrealisme copie systématiquement quelque chose qui existe dans la réalité, mais je pensais que tu le savais (apparemment pas vu le second commentaire cité ci-dessus, même si ta phrase n'est pas très claire). Dali et Giger ne sont pas hyperrealistes par exemple, mais alors, du tout.

Aïe mes yeux! dejà l'ambiance dans ce topic ici est assez moyenne, si vous voulez être un tant soit peu crédibles, il va falloir écrire en Français messieurs.
A bon entendeur...
_________________

??? Que veux-tu dire exactement? Il ne me semble pas avoir vu des fautes d'orthographe impardonnables ni même des abréviations empruntées au langage SMS. Je n'ai pas non plus trouvé beaucoup de phrases mal structurées, donc désagréables à lire. Pas taper.

Par contre, c'est vrai que l'ambiance est moyenne.

Vous devriez causer de ce réalisme vidéoludique là, c'est beaucoup moins polémique et plus sympa!

D'ailleurs ils devraient en sortir un en France un jour, rondidju!
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!