Ah ben je suis un bon contre-exemple là-dessus.

J'ai grandi uniquement avec l'Oric, l'Amstrad et l'Amiga. Je n'ai pas d'émulateur Oric, j'ai 8 jeux Amstrad (dont 4 versions de Boulder Dash, dont 2 que je n'ai pas possédées avant de jouer en émulation) et 18 jeux Amiga - alors que j'en avais une bonne centaine à l'époque par le biai du piratage.

Or, j'ai en émulation 67 jeux sur MAME, 16 jeux Megadrive, 24 jeux SNES (je joue tous les jours à Zsnes en ce moment), 16 jeux Gameboy et 14 jeux N64. J'ai aussi pris un plaisir immense en jouant au Metroid de la NES, en bonus dans "Metroid Prime".

De plus, beaucoup de mes jeux préférés sur Amstrad ou Amiga m'ont déçus en y rejouant. Thanatos sur Amstrad est une catastrophe, Extase m'a paru limité, "Battle Squadron" n'arrive pas à la cheville des shoots MAME à mon avis, "Monkey Island" est trop lent, moche et saccadé... et j'aurais bien moins de jeux Amiga si je n'avais pas pu paramétrer un bouton de mon pad pour sauter ("haut") et trouvé le moyen de booster la vitesse de certains jeux, comme "Night Shift" par exemple.

Sur Amstrad c'est une hécatombe, pour la plupart des jeux je me suis dit "comment j'ai pu jouer à ça". ALIEN 8 que j'adorais est trop lent dès que l'on passe derrière les objets, Crafton & Xunk est trop long, sans sauvegarde, trop gros pixels...

Alors que quand j'ai eu un émulateur NES, je n'ai pas eu de problème avec Mario Bros.

Bref, la très grande majorité des vieux jeux que j'aime, je les ai connus sous émulation, et c'est l'émulation qui a fait de moi un fan de Nintendo.

Je déteste "Ocarina of Time", pourtant.



C'est vrai je trouve, mais certains jeux se maintiennent bien. Et puis, la 3D ne se veut pas forcément "réaliste" : par exemple, Mario Sunshine a un côté "jouet en bois" dans beaucoup de ses designs, ou il y a "Wind Waker"...

Pour revenir à la question de David, les jeux qui vieillissent sont ceux dont l'ambition dépasse les capacité de la machine. Par exemple, Pac-Man, Super Mario Bros, Boulder Dash sur Amstrad/C64, Sentinel, Elite sur Amiga ou Metroid sur NES ont bien vieilli même si leurs graphismes sont assez primaires, parce qu'ils sont fluides et que le principe du jeu et son gameplay ne sont pas "entâchés" par les limitations de la machine.

Alors que "Ocarina of Time" sur N64 ou "Monkey Island" sur Amiga ou Thanatos sur Amstrad me déçoivent, d'une part parce qu'ils sont saccadés et que je ne supporte pas ça, et d'autre part parce qu'ils sont censés évoquer quelque chose de plus beau que leur graphismes. "Monkey Island", c'est plus "beau" que Super Mario Bros. sur NES, mais c'est censé être du dessin, alors que Super Mario Bros. veut juste qu'on reconnaissent ce qui se passe pour y jouer - du coup ça rate parce que ça n'est pas assez beau pour son ambition. Thanatos essaie de nous épater avec son gros dragon, des effets 3D, une stylisation ombre et lumière, mais ça n'est pas assez fluide et beau pour atteindre l'ambition de son esthétique. Beaucoup de plans, de scènes, de mouvements de caméra dans "Ocarina of Time" sont censés provoquer de l'émotion et un sentiment de vastitude, un côté contemplatif, mais c'est trop laid et spartiate pour que ça marche.

A l'époque on supportait parce qu'on comblait mentalement les manques de la machine par rapport à l'intention - mais plus maintenant.

Perso je peux m'occuper de faire des photos (en vrai et tout) de virtua fighter2, sega rally, ainsi que panzer dragoon...
_________________

Ce dont parle Eric Chahi est bien illustré par Perfect Dark Zero : un outil graphique capable de photoréalisme y est utilisé pour animer des personnages en plastique dans des décors en carton-pâte. Visuellement, c'est un des jeux le plus créatifs sortis ces derniers temps.

Personnellement, les jeux rétro auxquels je joue sont des titres que j'ai découverts quand ils sont sortis, que j'ai adorés à l'époque, et qui objectivement sortent du lot par leurs qualités de gameplay. En revanche, m'investir avec 10 ou 15 ans de retard dans des jeux rétro à côté desquels je suis passé, ça devient dur : je n'ai plus l'habitude de cette difficulté, de cette obligation de refaire le jeu du début après un game-over. Par contre si je connais bien le jeu et que ses mécanismes fonctionnent à la perfection, aucun problème. La nostalgie n'a rien à voir là-dedans : Un Flying Shark me procure le même plaisir qu'au premier jour, un Battle Squadron ou un Trojan aussi. Le feeling de ces jeux, la manière dont il faut gérer, pour les maîtriser, ses réflexes, ses impulsions, les mouvements qu'il faut percevoir, anticiper, la façon dont tout s'enchaîne, le rythme... on touche à la perfection en ce qui me concerne, et ce ne sont que deux exemples parmi un total qui doit tourner autour de 40 ou 50 jeux sortis entre la période classique et le passage à la 3d, sur des micros ou des consoles, des jeux occidentaux ou japonais. Des jeux avec lesquels j'ai l'impression de rentrer à la maison. Et en vieillissant on devient casanier...

Je pense que le jeu qui ne vieillit pas, c'est celui auquel on apprécie de jouer quoi qu'il arrive, que l'on perde ou qu'on gagne, que ce qu'on y fait soit répétitif ou pas. Refaire 50 fois le premier niveau de Rolling Thunder m'amuse plus que de boucler totalement certains autres jeux, je ne peux pas m'en lasser. J'ai un rapport à ce jeu là qui peut difficilement s'expliquer par des mots. Et pourtant je n'ai aucune raison d'être nostalgique de l'époque où il est sorti et du contexte dans lequel je l'ai découvert.

Je ne ressens pas un besoin pressant de découvrir des tonnes d'autres jeux rétro tant que de tels jeux continuent de me ravir, au contraire, j'ai l'impression d'être un joueur comblé qui a fait les bonnes rencontres.
_________________

Dans l'ordre: oui, oui (de toutes facons, j'achete 1 a 2 jeux recents par an, pas plus; j'en trouve trop peu qui m'attirent vraiment), et oui pour la 2D (la 3D rien a faire j'y arrive pas, sauf les courses automobiles).
J'etais un gros joueur etant ado, aujourd'hui je suis bien plus "fan de jeu video". J'explique la nuance: je me passionne pour le monde du jeu video, je lis et me renseigne beaucoup, mais je ne joue pas forcement pour autant. Honnetement, ca ne me gene pas.
J'ai des tonnes de rom sur toutes consoles/micros, je rejoue regulierement aux jeux que j'adorais autrefois (et que j'adore toujours!), et je decouvre de temps a autres un titre qui me donne envie d'aller jusqu'a la fin. Toutefois, et ce point a ete aborde plus haut, j'ai un probleme avec la difficulte. Des qu'il s'agit d'un jeu d'action, j'ai la sale manie d'aller recuperer des codes de type invulnerabilite/vies infinies avant meme de commencer a jouer. Mais la non plus, ca ne me gene pas. Je prefere pouvoir decouvrir un maximum de jeux differents, quitte a les finir en une journee.
Par ailleurs, il y a des tonnes de softs qui me faisaient envie a l'epoque, et que je peux enfin decouvrir 10 ou 20 ans apres (quand j'ai joue a Phantasy Star 4 en 2001, j'ai pris un pied monstre), en regle generale je ne suis jamais decu, le plaisir est le meme qu'il aurait ete dans le passe.
Enfin, connaissant tres mal les micros, j'aimerais vraiment m'y mettre (Amiga et CPC en tete), mais ou je n'arrive pas a faire fonctionner correctement l'emulateur, ou bien comme les titres ne me disent absolument rien, je ne sais pas du tout lesquels essayer... (pour le choix, les articles de Grospixels sont inappreciables!)


>Je pense que le jeu qui ne vieillit pas, c'est celui auquel on apprécie de jouer quoi qu'il arrive, que l'on perde ou qu'on gagne, que ce qu'on y fait soit répétitif ou pas.

Totalement. Je rejoue regulierement a Super Mario, Street Fighter II, ou Double Dragon 2 avec le meme plaisir depuis presque 2 decennies...


Rudolf, il y a un truc que je comprends mal. En quoi les dialogues des RPG 2D sont-ils differents de ceux en 3D? Des dialogues restent des dialogues...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

La saccade du scrolling de Monkey Island est loin d'être un drame, considérant le style de jeu. Ca n'affecte pas la jouabilité. Je ne vais pas faire la liste des jeux Amiga qui sont beaux, bien animés et jouables.
Rudolf : joue à Chrono Trigger. C'est le Bien (copyright Wild_Cat).
Et pour répondre à la question, oui, je joue à des vieux jeux. Et j'aime en parler. Concernant le plaisir que cela me procure, ça dépend. Je ne joue pas au même type de jeu. Le plaisir n'est pas le même entre jouer à Burger Time ou Civilization 4.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Je fais pas de retro quand je joue a Sonic ou Tetris.. je joue a des bons jeux et comme de nombreuses musiques, livres ou films.. ils sont intemporel.
On peu regarder un Kubrick sans pour autant être en plein trip « classique » du cinéma, pareil pour les jeux.

Il y en a pour qui une bonne musique se doit d'être écouter sur vinyl. Perso le support qu'il soit vinyl, CD ou mp3 m'importe peu... l'important c'est la musique.
Pareil pour les jeux. Qu'un SuperMario tourne sur Nes, Snin ou Gb m'importe peu. Pour ça que je trouve intéressant la Révolution.

Ben j'en ai une séléction équivalente à celle que j'ai sur les autres consoles, en gros, mon propos n'est pas que l'Amiga est "moins bien" que telle ou telle console (même si je l'aime moins bien que ce que les consoles offrent, d'ailleurs). C'est juste que la théorie de la nostalgie ne s'applique absolument pas avec moi : de ce que j'ai en émulation, c'est le système que j'ai de très loin le plus connu à l'époque de sa sortie, et je préfère les autres (SNES, Arcade) en général.

Pour ce qui est de "Monkey Island", encore une fois, je n'essaie pas le diminuer ou autre, pas la peine de le "défendre", j'utilise juste un sentiment personnel pour illustrer un propos plus général : les jeux dont l'ambition colle aux capacités de la machine vieillissent mieux. Pac-Man ou Donkey Kong Jr. n'ont pas vieilli par rapport à mon souvenir entre il y a 20 ans et quand je les ai joués en émulation, parce qu'ils collent aux capacité de la machine, alors que Thanatos a vieilli de façon drastique et je ne peux plus y jouer. Et, de la même façon, quand j'ai relancé "Monkey Island", je me suis dit : "bouh que c'est laid" et j'ai préférer rester avec mon souvenir plutôt que de casser l'image que j'ai de ce jeu. A titre scientifique, je viens de télécharger "Zak McKraken" , et les graphismes me gêne moins, ils sont même meilleurs que dans mon souvenir.

mon amour du retrogaming s'arette en face de jeux comme Ultraman sur Snes serieusement j'adore me refaire des parties et meme decouvrir des oldies.... mais si on dit 'oldies but goodies' c'est pas toujours le cas. La nostalgie a tendance a faire oublier les mauvais jeux. Voilà ou fini mon trip.

il y'a aussi beaucoup de curiosité... il y'a des perles auquelles je n'avais jamais jouéque je decouvre maintenant dans parfois une boulimie incontrolable. j'ai par exemple acheté une pcengine duo-r pour decouvrir les jeux CD nec que je n'avais jamais touché (que les jeux en hucards)... pourquoi ne pas les utiliser sur emulateur... le plaisir de l'objet surement un plaisir egoiste du 'rah je l'ai enfin' alors que je bavais a l'epoque sur les consoles+ et autres... un caprice de gosse en fait (là dessus je suis ce que dit Neslp)

y'a aussi que la retrocompatibilité/emulation c'est tres bien elle m'a premise de decouvrir de nombreux titre... mais j'aime le lowres le bon vieux 320X240 et en dessous... et ça avec l'emu et les compils retro sur 128bits je ne retrouve pas... le pixel est extrapolé en fake low res d'ou une image 'flouetée'... je sais c'est bete mais c'est pour celà que j'essaye d'avoir la 'vraie' machine.

je prie pour que Nintendo et Sony incluent un mode low res dans leur machines (la xbox360 c'est mort visiblement)... mais je reve là je pense... a l'heure de la HD a tout va qui se soucie des preocupations d'un 'vieux/jeune' de 29 ans? et viv le CRT par ce que le low res sur les TV LCD faut meme pas en rever.

pensez vous que si capcom avait sorti 'capcom classic collection' en vraie low res (la ps2 peut le faire') ça aurrait été plus difficile a faire? les versions de ces jeux sont quasiment les memes sur PSX et sat et elles sont dans un bon low res...


[ Ce Message a été édité par: art of shooting le 2006-04-04 10:52 ]

@ Doublec: Effectivement, c'est beaucoup plus convaincant comme ça. Merci pour le lien, c'est très sympa.

@ petiit vieille et Dante: Ne vous donnez pas autant de mal pour moi, je peux toujours chercher. Je ne savais pas qu'il n'y avait presqu'aucun émulateur Saturn. Dans ce cas, je comprends qu'il est difficile de trouver des images. Mais c'est très gentil de votre part.




Oh, la question qui tue! Je ne sais pas trop comment l'expliquer. Disons que j'ai une représentation théatrale des dialogues. Les dialogues de RPG 3D ne me dérangent car il y a un minimum de mise en scène. Je ne parle pas des voix qui parfois feraient mieux d'être absentes: des dialogues muets ne me dérangent pas. Par contre, dans les RPG 2D, je n'arrive pas à voir la mise en scène. Dans Final Fantasy 6, par exemple, les personnages sont minuscules, peu détaillés. C'est d'ailleurs un aspect qui m'a déçu. Pourtant les graphismes sont plutôt beaux à part la carte du monde. Même les ennemis, au cours des combats, sont bien dessinés et bien détaillés. Mais je n'arrive pas à prendre les personnages au sérieux, ils sont peu expressifs, ils sont tout petits. Peut-être est-ce dû à la représentation aérienne car quand je joue à un jeu 2D de profil, je trouve que les personnages sont plus expressifs. En plus les fenêtres de dialogues sont trop sobres pour moi: elles ne m'encouragent pas vraiment à lire. J'ai du mal à savoir qui parle rien qu'en regardant les personnages. Bref je trouve que ce n'est pas crédible.

Mais je dois aussi avoir un problème d'imagination car je ressens la même chose pour les romans. Quand j'essaie de lire un roman, je n'arrive pas à m'immerger dans l'histoire. Il y a une mise en scène, mais il faut l'imaginer, chose que je n'arrive pas à faire. Il y a toujours un moment où je finis par décrocher. Dans les BD par contre, il y a une mise en scène bien visible, c'est pratique pour des gens comme moi qui manquent d'imagination. Mais dans les romans je n'arrive pas à imaginer cette mise en scène. Une exception tout de même: les pièces de théâtre, comme par hasard. Les pièces de théâtre sont faites pour être mises en scène. Je prends beaucoup de plaisir à lire une pièce de théâtre car j'imagine facilement la mise en scène, je me vois assister à une représentation théâtrale. D'ailleurs le fait d'avoir assisté à des représentations théâtrales m'aide beaucoup. Mais dans les romans, rien à faire, je n'y arrive pas. Après, il y a toujours des exceptions à la règle, des romans que j'ai vraiment appréciés. Peut-être en est-il de même pour les RPG 2D.

Je ne sais pas si mon explication est claire car le point que tu abordes est délicat pour moi.



Peut-être oui. Je dois dire que j'adore les voyages dans le temps depuis que j'ai joué à Ecco the Dolphin, c'est un thème qui me fascine, donc j'ai déjà une raison d'apprécier ce titre. Peut-être que les dialogues ne me dérangeront pas dans ce jeu car celui-ci me semble engageant. Mais il me semble qu'il n'est pas sorti en Europe. Au fait, j'entends toujours dire que Final Fantasy 10 est trop simple par rapport aux précédents. C'est vrai qu'il n'est pas très dur, mais pour le moment je trouve que Final Fantasy 6 est très simple: aucun combat ne m'a bloqué pour le moment. Je suis vraiment surpris, surtout que la version occidentale (édulcorée) de Final Fantasy 4 me bloque (je n'imagine pas ce que ça donne dans la version japonaise). Bref, je trouve que Final Fantasy 6 est aussi simple que Final Fantasy 10, et pourtant je suis un débutant dans le genre: j 'ai joué à environ cinq RPG.

D'ailleurs, honnètement, je trouve qu'il y a des passages à vide dans Final Fantasy 6. Je peux déjà citer Zozo, cette *censuré* de ville de *censuré* où je n'arrêtais pas de tourner en rond! En plus, depuis la catastrophe survenue au milieu, je trouve que le rythme a beaucoup baissé et le jeu est beaucoup moins intéressant maintenant. Maintenant, je dois retrouver tous les personnages, mais c'est un peu chiant je trouve. Autant la première moitié du jeu est très bien, autant la seconde est laborieuse selon moi. J'ai l'impression que l'histoire n'avance plus. Je sens que Bruno va m'engueuler.

Je joue assez régulierement à de vieux jeux que ce soit sur ma ds avec zelda 3 ou ma super nes (d'ailleurs j'ai refait une partie de starwing l'autre jour et je me suis demandé comment j'avais fait pour y jouer autant tant j'avais mal au crane et l'envie de vomir au bout de 10 mn), mais aussi en emul pour des petites parties purement arcades et rapides.

En ce moment, je n'ai pas trop le loisir de faire du rétro. Alors je me concentre sur les nouveautés.
Mais je pense que je serais "capable" de faire du retrojeu au maximum avec le CPC côté micros, et la NES côté consoles... Pourquoi? Bêtement parce que c'est là que j'ai commencé, et c'est vrai que les jeux VCS ou autres sont BIEN BIEN vieilli graphiquement, même si certains jeux de cette génération sont de vrais classiques et/ou ont inventé le genre...

Je souhaite faire du rétro, mais je veux aussi flatter mes mirettes avec des graphs qui ont agréables à l'oeil (les graphistes sur CPC font parfois de vraies merveilles): pour moi, le plaisir du rétrogaming passe aussi par le plaisir des yeux (et des oreilles)... Ca fait un tout.

Masi ce qui est clair, c'est que la D vieillit bien plus mal et surtout bien plus rapidement que la D. Franchement, aujourd'hui, Mario sur NES est tout de même graphiquement sympa, alors que vous prenez les 1ers jeux de la Play ou Saturn, certains accusent bien plus les années...

Bon alors,

déjà David, tu poses les termes du sujet de manière assez désordonnée (ce qui explique que ce topic parte un peu dans tous les sens). Mettons un peu d'ordre :

1) Le problème de la "vieille" 3D :

Personnellement, la 3D "de première génération" ne m'a jamais choqué. J'ai fait il y a pas deux mois un Syphon Filter, je pourrais refaire l'un des deux premiers Tomb Raider sans trop de mal, de même que n'importe quel bon titre 3D PS, et je ne trouve pas OoT spécialement laid. La notion de beauté d'un jeu a toujours été relative pour moi. Il y a d'un côté les capacités et les limites d'un support, de l'autre ce que les dévs sont capables d'en faire. Le but du jeu est de faire que l'écart entre les deux soit le plus réduit possible. Le reste importe peu.

Une des choses que l'on aime le plus faire avec les vieux titres, c'est de contempler des codeurs en lutte avec un plafond de ressource. Tout le monde l'a fait un jour. Alors pourquoi ceci ne s'appliquerait-il pas aux premiers supports capables de générer de la 3D un minimum élaborée ? Le principe est le même. La 3D a amené son lot de problèmes, donc de contraintes, différentes de celle de la 2D, mais tout aussi importantes. Ce qui rend aussi louables les efforts des créateurs que pour un jeu 2D, sinon plus.

La 3D "laide" était un passage obligé. Je ne lui en veut pas d'exister étant donné la profusion de choses intéressantes - et nécessaires - qu'elle a apporté. Son succès sans précédant a fauché la carrière de la 2D, en tout cas dans de très nombreux genres. Quand j'ai vu le premier Ridge Racer tourner sur PS au Supergames, je me suis tout de suite dit "hé mais attendez, vous allez trop vite ! Il reste plein de trucs à faire avant de passer à ça !" Je sais que beaucoup de joueurs "retro dans l'âme" regrettent la non-existence d'une vrai console de salon entièrement dédiée à la 2D, complètement dans le sillage des 8-16 bits en terme d'esprit ludique mais en plus puissante, avec un VRAI investissment de dévs spécialisés dans cette représentation.

Et bien il faut se dire que cette machine, on ne l'a pas eu parce que la 3D a cassé quelque chose. Ne me dites pas "oui mais sur PS et Sat, y a plein de 2D extra, il faut juste connaître blabla..." JE connais. Seulement, tout ce qui existe en 2D sur post-16bits n'est à peine plus qu'une broutille par rapport à tout ce qui aurait pu exister si la 2D avait gardé sa légitimité, si on avait accepté d'elle qu'elle puisse cohabiter avec la 3D.

Il ne faut pas se tromper de cible : au bout du compte, ce ne sont pas tant les jeux qui sont responsables. Plutôt les partis pris des développeurs, qui ont choisi de faire l'un plutôt que l'autre, les médias qui - souvenez-vous du Joypad des années 96-98 - pensaient qu'il était normal de faire table rase du passé, la campagne de Sony qui a artificiellement - et pourtant ô combien efficacement - redéfini l'image que le joueur se renvoyait à lui-même. Oui, artificiellement, puisque l'image ne correspondait pas tout à fait à la réalité de la ludothèque PS : à côté de Wipe Out, Destruction Derby ou Toshinden, on pouvait jouer à Rayman, Lomax ou Raiden Project !

Je passerai au 2) plus tard.

si je peux apporter ma maigre contribution à cet intéressant débat.

J'ai découvert le retrogaming avec l'émulation en 1999. Ce fut la révélation pour moi car j'avais arrêté de jouer depuis plus de 10 ans.

J'avais eu succéssivement une VCS 2600 qui à l'époque m'avait modérément accroché, un amstrad sur lequel j'ai passé des heures et des heures au lieu de faire mes devoirs, une Master System qui fut la plus proche de l'esprit arcade que j'aimais tant, puis un Atari ST sur lequel j'ai passé un temps fou sur Dungeon Master, Jeanne d'Arc, Defender of the Crown, puis plus rien, nada, ça m'était passé.

Dans cette période vidéo ludique qui a duré 5 ans (pas plus pas moins) j'ai bavé sur la PC Engine, adoré jouer sur C-64 et Amiga chez les copains, craché sur la NES avec ses couleurs fades et baveuses, ignoré la Megadrive trop chère, trouvé la SNES pas mal à la rigueur pour Street Fighter II mais sans plus. La Neo Geo me paraissait tellement inaccessible que je n'y faisais pas du tout attention. Enfin quand les Saturn, PSX et N64 sont arrivés je me suis dit que la 3D n'apportait vraiment rien et que la belle époque était derrière nous.

L'émulation a été néanmoins le déclic, en quelques mois j'ai revécu tout mon passé vidéoludique, établit des ponts entre la génération 8 bits et 32 bits, je me suis constitué une culture de tous les hits que j'avais raté en 10 ans et je me suis mis à acheter des tas de machines à un prix enfin abordable : NES, Megadrive, SNES, Saturn, Lynx, Gameboy, PC engine, MSX 2, C-64 etc.

J'ai fini par faire une overdose de retrogaming et aujourd'hui je me contente de quelques jeux d'arcade en version NES sur ma télé, quelques jeux PC engine sur ma PSP et quelques parties de Neo Geo sur mon iBook. Manque de temps c'est sûr, impression d'avoir rattrapé le temps perdu sûrement, je joue également sur PS2, Xbox et GC avec toujours en arrière plan l'évolution du jeu vidéo comme grille d'appréciation. Pour moi le retrogaming c'est une culture et des souvenirs rafraîchis mais pas de la nostalgie.

Voilà c'est à peu près tout ce que je voulais dire.

moi j'ai toujours dis ON DOIT obliger les jeunes en primaire à jour a sf2. Ce jeu est a la base de tout



bah y'a eut les consoles nec. Et surtout la PC-Fx et on voit ce que ca a donne malheureusement
_________________

L'aspect foutoir de mon premier post, je le revendique. Au fur et à mesure que je tapais mon message, je me suis aperçu que les pistes de discussion que j'ouvrais pouvaient donner lieu à autant de débats différents. Et puis je me suis dit que ce n'était peut-être pas une si mauvaise chose, que cela inciterait sans doute pas mal de membres du forum à participer, et que tout bien pensé, l'intégralité des points que je soulève sont, dans mon cas personnel en tout cas, liés.

Bingo. Merci à tous pour ce déferlement d'opinions; ça fait du bien de lire que, au-delà des débats opoposant XBox 360, PS3 et autres Revolution, le sujet du retrogaming vous tient toujours à coeur.
Les enseignements sont dores et déjà très nombreux.
Ainsi, on apprend que certains d'entre vous éprouvent une réelle réticence à jouer à des jeux à la 2D trop cubique (la palme du rejet en la matière est attribuée à l'Atari VCS), alors que d'autres, dont je fais partie, l'éprouvent pour la 3D de la première heure. Votre année de naissance semble conditionner votre degré d'acceptation des vieilles technologies et, plus précisément, du graphisme rudimentaire. Les graphismes sommaires favorisant l'imaginaire, il n'est pas impossible que l'habitude des vieux joueurs à user de leur imagination leur autorise à se montrer plus induglent vis à vis des jeux à gros pixels. Bien que les vieux jeux vous intéressent dans leur majorité, vous privilégiez, par manque de temps ou tout simplement par goût, la découverte de titres récents; toutefois, certains n'hésitent pas à se lancer dans la découverte de vieux jeux, voire de machines, qu'ils ne connaissent pas (personnellement, je découvre actuellement la ludothèque du Spectrum: c'est absolument passionnant). La 2D dégage un style BD qui tranche avec le style réaliste de la 3D; on ne sera donc pas étonné que quelques uns d'entre vous trouvent plus de facilité à s'immerger dans un jeu 3D que dans un jeu en 2D. Un jeu moche peut être agréable à jouer (ouf!). La jouabilité d'antan peut être rebutante: une trop grande difficulté est souvent mise en cause, ainsi qu'une maniabilité parfois approximative liée au limitations du hardware (pas de deuxième bouton, obligation de sauter en faisant "haut" sur la manette). Aimer les vieux jeux ne signifie pas aimer n'importe quoi: vous n'hésitez pas à répudier des jeux que vous aviez, pourtant, apprécié plus petit, mettant à mal la citation de Tunrer que j'avais énoncée dans mon premier post; vous pouvez toutefois vous prendre d'affection pour des jeux de la même époque que vous ne connaissiez pas (merci l'émulation.) Enfin, certains découvrent - stupeur -, que GP est "un forum de vieux." La jeunesse, c'est plus ce que c'était.
Deux points que j'aime beaucoup: 1. l'idée qu'un jeu qui vieillit mal est un jeu qui a été développé sur une machine inadaptée aux exigences techniques que ce jeu imposait (d'où cette impression de laideur qui grandit exponentiellement avec le temps; ex: Ocarina of Time); à l'inverse, un jeu qui vieillit sans prendre une ride est un jeu qui a su s'accomoder des limitations techniques de l'époque sans faire preuve de gourmandise déplacée (ex: Pac Man). 2. J'adhère totalement à l'argumentation tenue par Neoclyps en page 2, qui est grosso modo aussi celle qu'a brièvement tenue Flo sur France 3, et qui justifie en quelques mots l'intérêt que l'on peut encore prêter aux ancêtres du jeu vidéo: de même qu'un bon film peut être bourré des dernières prouesses techniques ou tout simplement muet et en noir et blanc, un bon jeu est intemporel.

C'est vrai qu'un tel topic est intéressant. Mon cas l'est aussi, je pense, parce qu'il diffère pas mal de ceux déjà évoqués ici. Go.

- Moi j'ai 18 ans, à peine. J'suis sur un forum de vieux, mais j'en suis pas un !
Et pourtant, je joue plus que régulièrement aux vieux jeux, qui prennent très clairement le pas sur les productions récentes. Question de budget, d'affinités. Des jeux sortent encore qui m'attirent. Actuellement je craque sur Gradius V, après avoir acheté pêle-mêle R-Type Final, Sega Soccer Slam, Kung Fu Chaos, Ace Combat V et Killer 7.

Mais la majorité du temps je joue bel et bien sur des vieux supports, sans véritable distinction.
Nostalgie ?
Peut-être. J'ai été élevé à la NES, MD, SNES, aux vieux PC, et n'en suis toujours pas sevré. Pourtant, le premier jeu que j'ai acheté avec mon argent était un jeu PlayStation et ma première console, une N64. Logique, ça colle niveau âge.

Pourtant oui, nostalgie. Par procuration. Ce vif intérêt pour les jeux, je le tiens de mon frère aîné. D'abord par lui, je me suis replongé dans ces jeux des années 85-95, pour voir large. Depuis je rogne un peu sur ces dates et joue sans déplaisir sur CPC ou 2600/7800.
Le comble, c'est que la console à laquelle je reste le plus attaché, c'est la NES. Alors même que quand j'ai vraiment commencé à jouer, elle était déjà morte (en '92, en gros)...

Bref, en analysant un peu mon état d'esprit, j'y vois effectivement une forme de nostalgie. Je découvre toujours de nouveaux jeux, que j'apprécie en fonction de critères propres à l'époque. Ca se fait naturellement. J'adore, par exemple, des jeux un peu anecdotiques de la NES comme Shatterhand ou Blue Shadow (Natsume ), parce qu'ils représentent un style de jeu d'action assez propre à leur support. Je m'extasie devant l'équilibre des shoots en Hu-Card de la PCE, à commencer par Gunhed. Et me dis que les Caravan Stages, ça d'vait être 'achement bien !
Ce n'est pas juste de la découverte. Un truc con, mais je suis étudiant en Histoire. Dans le cas des JVs, on me dit souvent que j'ai une démarche d'historien dans certains de mes articles.


- Pour le reste, oui, il y a des jeux qui vieillissent mieux que d'autres. Je ne saurais pas dire lesquels, ni pourquoi. La vieille 3D ne me dérange pas le moins du monde (Ridge Racer, premier du nom ! ) , tout comme je peux halluciner devant l'effet de vague dans le jeu de surf de California Games sur 2600 ou la 3d vectorielle de Tempest

Bien que j'utilise moi-même, occasionnellement, cette justification pour tout mon temps passé sur de vieux titres, plus ça va plus je me dis qu'après tout, pourquoi devrait-on se justifier à la fin ? Non mais c'est vrai. On aime ces vieux trucs, full stop. Ce que peuvent en penser les non-passionnés, on s'en balance non ? Pourquoi est-ce qu'on tient tant que ça à avoir un discours bien rôdé visant à "rationaliser" ("si ça marche pour les films, pourquoi pas...") ce qui est par nature irrationnel (une passion). Aurait-on nous-mêmes des doutes ?

Plus j'y réfléchis, plus je me dis que la seule vrai bonne attitude viable pour les vrais amoureux du retro, c'est la pratique "socialement clandestine" : dans le meilleur des cas ne parler et ne montrer ces choses qu'à ceux susceptibles d'être un minimum intéressés ou concernés. Bien sûr exclure d'emblée ceux chez qui l'on sent ne serait-ce qu'une once de préjugés ou de bigoterie. Pour tous les autres, le mur. En gros, maintenir une sorte d'arrogance solitaire et détachée, sur l'air de "vous ne comprenez pas ? Ben j'ai aucun compte à vous rendre, passez votre chemin et laissez-moi à mes cuisines." Etant donné qu'il n'est pas, dans la vie de tous les jours, marqué sur nos tronches qu'on est retrogamer, ça me paraît gérable.

Je trouve de plus en plus ridicule de vouloir "légitimer" quoi que ce soit. Au point de trouver pathétique les tentatives, partant à coup sûr d'un bon sentiment, pour parler de sa passion dans un cadre autre que spécialisé. Il n'était pas nécessaire d'être devin pour prévoir qu'une intervention comme celle de France 3 région Ile de France était vouée à l'humiliation, ou qu'un témoignage dans une émission comme celles d'Europe 1 allait tourner au dialogue de sourd. Tout ça ne sert à rien...

Bref, pour être des retrogameurs heureux, soyons le cachés. Pas caché dans le sens de "qui a honte" mais caché dans le sens de "souverainement indifférent". On a la chance d'avoir une passion à 99% domestique, il y a les forums pour tout le communicatif. Que demander de plus ?

(j'ai décidément du mal à trouver un fil conducteur dans ce topic, je suis pratiquement off-topic)

Je ne pense pas que David voulait dire "justifier" comme justifier auprès d'un tiers qui nous jugerais, mais plutôt comme "expliquer", en particulier puisqu'il y a le mystère, qui est le sujet de ce topic, que l'on n'a pas de problèmes avec certains vieux jeux mais qu'on en a avec d'autre.

Sinon, pour ce que tu dis de la "pratique cladestine", je trouve ça très étonnant. Tu sais, pour le grand public (en particulier les "non-joueurs" ou les adultes), un jeu est un jeu. Je n'ai jamais rencontré en vrai quelqu'un qui juge négativement un intérêt pour des jeux "anciens", au contraire à la limite : la défiance est plutôt pour les jeux nouveaux, jugés compliqués et suspects. Présentés à un "non connaisseur", un jeu "ancien" suscite souvent plus la sympathie qu'un jeu "nouveau".

Quand je joue avec mon mec à un jeu de puzzle ou de baston sous MAME, pour lui ce ne sont pas des vieux jeux, juste des jeux. Tout au plus il y a une différence en taille de pixel (d'où le nom de ce site, hehe) par rapport à Soul Calibur par exemple, mais c'est tout - et en plus, les filtres gomment ce "défaut". Pour les gens, ce sont des jeux.

Il faut aussi évoquer le cas des freeware et des jeux en Flash qui gomment encore un peu plus la "différence" entre un jeu "ancien" et un nouveau.

@ LVD: Bon, oublie toutes les conneries que j'ai racontées au sujet des dialogues dans les RPG 2D. Je pense que Final Fantasy 6 a complètement faussé mon jugement. C'est seulement aujourd'hui que je découvre l'émulation, et j'ai jeté un coup d'oeil à Chrono Trigger. C'est magnifique! C'est beau, détaillé, dynamique et la mise en scène est beaucoup plus présente que dans Final Fantasy 6. Les personnages, mieux détaillés, sont plus expressifs. Ainsi, je n'ai raconté que des conneries. Je pense que Final fantasy 6 aurait besoin d'une sérieuse révision technique. Bref, les dialogues dans les RPG 2D, c'est génial! J'adore retourner ma veste.



Moi aussi je suis jeune, j'ai dix-neuf ans. Heureusement que tu es là, j'avais peur d'être le seul jeune sur ce forum.

Sinon, quand je joue à des jeux rétro, ça va au-delà de la nostalgie. Quand mon père avait vendu ma Megadrive, je n'étais pas spécialement d'accord car j'aimais bien mes jeux Megadrive. Plus tard, quand il a voulu vendre ma N64, je me suis défendu car je me disais que je pouvais toujours y rejouer. Quand j'ai racheté la Megadrive, on peut parler de nostalgie car j'ai commencé à racheter des jeux que je possédais avant comme Ecco. Ensuite, je me suis mis à acheter des jeux que je ne connaissais pas, d'abord sur N64 (Paper Mario, Perfect Dark et Conker's Bad Fur Day), puis sur Megadrive comme le premier Earthworm Jim (je ne connaissais que le deux à l'époque) ou Streets of Rage. Ensuite, j'ai acheté la Super Nintendo, une console que je n'ai fait que frôler car elle appartenait à mes frères. Tous les jeux que j'ai achetés sur cette console, je ne les connaissais pas comme les Mario (à part Super Mario World que j'avais frôlé), Donkey Kong Country 1 et 2 ou Super Castlevania IV. Là ce n'était plus de la nostalgie, mais plutôt le plaisir de la découverte: c'était comme si je jouais à des nouveautés alors qu'ils datent de dix ans la plupart.

Maintenant j'adore alterner entre jeux anciens (Megadrive, Super Nintendo, Nintendo 64) et jeux récents (Gamecube, Playstation 2). En effet, il y a des choses présentes dans les jeux anciens qu'on ne retrouve pas dans les jeux récents, et vice-versa. Mon dernier achat est la Dreamcast (ça ne fait même pas une semaine que je l'ai), une console que j'ai toujours rêver de posséder. Maintenant je suis un joueur de plus en plus comblé par ses jeux, qu'ils soient anciens ou récents. Je ne suis pas du tout un joueur nostalgique. Ainsi, avant de fréquenter ce site, je n'avais jamais entendu parler de la PC-Engine. Mais depuis qu'on m'a montré des images (merci petitevieille ), cette machine m'enthousiasme. Je ne compte pas l'acheter car je n'ai pas assez d'argent, mais depuis que je sais que certains jeux de cette machine seront disponibles sur Revolution, je sais que j'y jouerai un jour ou l'autre. L'exemple de la PC-Engine vous montre clairement que ce que je ressens, ce n'est pas de la nostalgie, mais le plaisir de jouer à des jeux que je ne connais pas, qu'ils soient anciens ou récents. Au début, j'étais peut-être nostalgique, mais plus maintenant. Il en est de même pour les BD ou les films. Je n'éprouve aucun sentiment de nostalgie quand je vois des vieux films ou quand je lis de vieilles BD.

D'ailleurs, comme Milcham, je suis jeune, on a à peu près le même âge. Comme lui, j'ai connu la fin des consoles 16 bits et le début des jeux 3D AU COURS DE MON ENFANCE ET DE MON ADOLESCENCE, c'est important de le souligner. Si j'avais connu la 3D en étant adulte, peut-être aurais-je du mal à l'apprécier autant que la 2D. Si j'étais né plus tard en même temps que la 3D, peut-être aurais-je du mal à avoir autant d'attachement pour la 2D. C'est pour ça que je suis autant attaché à la 2D qu'à la 3D car je les ai connus jeune, donc ça marque beaucoup plus. Bref, je pense que je suis né à une époque idéale pour aimer à la fois la 2D et la 3D. Vraiment, je n'ai aucune préférence entre jeux anciens et jeux récents car ils se complètent merveilleusement bien selon moi.

Il y a un malentendu ici. Je ne parle pas des jeux eux-mêmes, je parle de comment est perçu le fait d'être mordu de ces jeux. Sans doute est-il vrai qu'un classique des 80s tournant sous MAME aura pour l'individu lambda cette candeur rassurante que les jeux modernes ont beaucoup moins.

Voir quelqu'un s'essayer distraitement à Ghosts'n Goblins sous MAME ne choquera pratiquement personne aujourd'hui. Voir les bornes et les pcb entassées chez un passionné, le savoir capable de claquer des centaines d'euros dans un titre de collection, l'entendre disserter des heures sur l'aspect graphique d'un Irem ou le voir s'acharner des heures sur un jeu vieux de 25 ans suscitera en revanche interrogations et incompréhensions. Ce sont ces incompréhension que j'entends "snober".

Ceci dit, pour le sens de "justification", je pense que tu dis vrai. Et puis, je vois mal David rentrer dans ce genre de polémique avec un tiers. Eviter sagement la confrontation, en voilà un qui a dû tout de suite comprendre !

En fait, je crois que je cherchais surtout une occasion de rentrer dans le lard des retrogamers "revendicatifs"