1) Le jeu de plates-formes a t-il besoin de fusionner pour survivre (survivre, c'est à dire vivre en sacrifiant quelque chose en route)?

2) Son principe est-il trop archaïque?

3) Quel est l'avenir du jeu de plate-forme?

Trois questions pour lancer une discussion qui j'espère nous éclairera tous sur le sujet.

Tout dépend ce qu'on entend par "jeu de plateforme".

Le fond de l'affaire, c'est que le jeu de plateforme ne se prête pas bien à la 3D et que donc la mécanique plateforme est maintenant moins représentée. C'est pour ça que Super Mario 64, considéré en gros comme la base standard du jeu de plateforme 3D, était DEJA un "sacrifice" ou une "fusion" par rapport à ce qu'était le jeu de plateforme.

Ce ce point de vue, Super Mario Galaxy, un des rares jeu de plateforme 3D de cette génération (car il essaie de corriger le problème de la 3D soit en passant vue de dessus ou sur le côté au lieu de changer son genre) est bien moins une suite de Super Mario 64 que Banjo Kazooie Nuts & Bolts.

Donc pour moi, ce qu'il faut voir est que depuis la N64 on n'a déjà plus énormément de jeu de plateforme. Sur Gamecube par exemple je vois surtout les Super Monkey Ball et les niveaux spéciaux de Super Mario Sunshine. Les autres sont plutôt sur le modèle "Mario 64", c'est à dire jeu d'évolution/exploration 3D avec des éléments de plateforme.

Dans le fond, je pense aussi que ce qu'on appelle "jeu de plateforme" a toujours été plus ou moins hybride. Le truc est juste que la mécanique "plateforme" était plus répandue avant car les jeux en 2D étaient généralement vus de côté, et donc on devait évoluer dans des niveaux verticaux, et donc la mécanique de sauter était prédominante partout, même dans Contra ou Alien 3 ou Super Metroid ou Turrican. Cela ne voulait pas dire que l'action de sauter y était toujours le coeur du gameplay, c'était juste une mécanique qui devait être là compte tenu de la représentation, comme la mécanique FPS est maintenant un peu partout car c'est une mécanique qui se prête à la 3D sans forcément être si importante au fond.

Si on aborde les choses comme ça, et qu'on restreint la définition aux jeux qui se centrent réellement sur la mécanique en soit, le statut du jeu de plateforme n'a pas tant changé que ça, entre autres grâce aux jeux à télécharger. Mais par exemple Mirror's Edge ou Sonic & The Secret Rings sont à mon sens bien plus des jeux de plateforme que Super Mario 64.

Le dernier jeu de plateformes (en 3D) tel que j'entends le genre auquel j'ai joué est Rayman 2 sur Dreamcast,

A t'il besoin de fusionner pour survivre ? Je ne crois pas, en tout cas pas si on garde la vue de côté, voire de dessus. Car le problème de la 3D je trouve, c'est que quand la caméra est située derrière le personnage, on ne voit tout bêtement pas ce qu'il y devant soi (duh), et c'est problématique pour la gestion des sauts et des distances. Si on bouge un peu la caméra, il n'y a plus de problème.

Tant qu'il y aura des développeurs pour trouver de nouvelles idées de level design, on n'aura pas besoin de "batardiser" le genre pour le rendre plus accessible, et le transformer en "exploration avec surtout des ennemis et de temps une plateforme pour faire genre".

Est-ce que le principe est archaïque ? Un peu oui. Comme celui du shoot d'ailleurs. Moi-vois-moi-tue, moi-avance-moi-saute,ça semble un peu limité à l'heure des jeux bac à sable qui permettent de faire tout et n'importe quoi, ou qui nécessitent huit boutons et un apprentissage poussé du manuel pour commencer à jouer. Est-il pour autant condamné ? Je ne sais pas. Parce que quand Mamie en aura marre de tester son âge cérébral, elle voudra peut être essayer un Mario avant de se mettre tout de suite à Gears of War.

Le jeu de plateforme, je ne sais pas pour vous mais moi c'est le genre par lequel j'ai vraiment commencé à m'investir dans un jeu. J'avais pas mal joué à des shoots ou des jeux de combat en arcade avant, mais le jeu qui m'a scotché pendant 8 mois, c'est Quackshot. Je ne me suis jamais lassée de tenter de passer ces saloperies de plateformes volantes mouvants de l'avant-dernier stage, et je n'ai pas souvent ressenti cette fierté quand je l'ai passé. Pas parce que j'avais eu la chance de passer entre les balles, parce que j'avais appuyé sur le bouton qu'on m'indiquait au bon moment, ou parce que l'IA avait oublié de me tirer dessus, mais parce que j'avais été assez douée pour y arriver, avec zéro facteur chance. Et en cette époque de flou artistique au niveau de la réelle difficulté des jeux, avoir pourquoi on perd et pourquoi on réussit c'est gratifiant.

Quant à l'avenir du jeu de plateforme, force est de constater que je ne suis pas très optimiste. A moins de sortir des spin-offs de GTA ou GoW, je doute que la génération de joueurs qui n'a pas connu les 16 bits s'intéresse à des jeux aussi basiques sur le papier sans que leur papa retrogamer ne les colle à la manette...
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Oui, le jeu de plate-forme 3D est essentiellement fondé sur un mélange plate-forme/aventure/exploration plutôt que plate-forme pure. Ca ne me dérange pas du tout, je trouve que c'est une superbe combinaison. Mais les jeux de plate-forme pure restent effectivement très rares, à l'image de la pépite Super Mario Galaxy.

Moi ce que j'aimerais, c'est que les jeux de plate-forme 3D fondés sur l'exploration et les grands environnements bannissent le concept de niveau. J'aimerais que tout fasse partie du même monde, d'un même bloc. On a déjà eu des tentatives comme Banjo-Tooie qui, bien que divisé en niveaux, nous laissait l'impression que ceux-ci faisaient parti d'un même monde puisqu'on chaque niveau avait des sorties alternatives menant à d'autres niveaux qui ne sont donc pas accessibles uniquement en passant par la zone centrale de l'île aux sorcières. De plus, les interactions entre les niveaux étaient fortes et présentes, il fallait faire des allers-retours pour apporter des choses, ou bien activer un mécanisme dans un niveau qui aura des répercussions dans un autre niveau. Sans parler du niveau Nuage Coucouland et cette jouissance de voir d'en haut l'île aux sorcières dans son ensemble. Tout ça, ce sont des trucs que je n'ai jamais retrouvés dans aucun autre jeu de plate-forme et c'était une énorme nouveauté par rapport au premier Banjo qui avait une structure classique niveau central + portails de téléportation menant à d'autres niveaux non reliés au repaire. Rare n'a malheureusement pas pu (ou voulu) poursuivre dans cette voie avec Banjo 3 qui opère un retour en arrière avec de nouveau des niveaux bien séparés les uns des autres et se situant en-dehors du monde auquel appartient la ville.

Après, on a eu Super Mario Sunshine où les niveaux font partie du même monde, mais il n'y a aucune interaction entre eux et ils n'ont pas de sortie alternative: ça me frustrait de ne pas pouvoir rejoindre un niveau voisin alors que je le voyais.

On a eu aussi Jak & Daxter qui affiche un monde en bloc, mais ça reste bien artificiel, le jeu triche beaucoup vu que les sections restent très délimitées et séparées par des couloirs (il y a même de brèves transitions d'écran quand on prend le bateau pour aller sur l'île ou le téléphérique pour aller sur la montagne enneigée). Et il n'y a malheureusement pas d'interaction entre les zones (à part les pylones électriques des ruines qui sont reliées au village du début).

Ce que j'aimerais, c'est une sorte de Shadow of the Colossus mais en jeu de plate-forme, c'est-à-dire un seul et unique méga-monde ouvert qu'on explore de tous les côtés. Un monde dans lequel il faut faire des choses à un endroit pour que ça ait des répercussions à un autre. Mais bon, ça reste malheureusement beaucoup trop ambitieux (surtout techniquement) et je ne suis pas sûr que ça existera un jour.

Le jeu de plate-forme en 3D, oui, c'est bien accommodé de l'exploration. Dans Mario 64 par exemple, quand on y pense, l'idée de tourner autour des objets pour trouver l'une ou l'autre piécette était déjà de l'exploration. En fait, on peut même dire que Mario 64 est intimement lié à l'exploration, car chaque niveau n'est pas un couloir et que le level design est suffisamment intelligent pour permettre de l'aborder par "toutes ses faces".

Un jeu 3D beaucoup plus plate-forme pure, ou du moins qui serait une transposition plus fidèle de la 2D, je pense à Crash Bandicoot. Nous sommes dans un couloir et nous devons passer par une série d'épreuve qui demande au joueur un bon timing. Finalement, l'essence du jeu de plate-forme se trouve plus dans le "timing" que dans l'action de sauter (puisque sauter demande un timing).

Bref, oui la plate-forme est un jeu hybride. Et je pense qu'il va se marier avec d'autres genres encore. Dans un jeu comme Kya par exemple, où chaque île remplit pourtant une simple et précise fonction de parcours de plate-forme (avec un sens esthétique qui étonne par son habileté alors que tout n'est que "fonctionnel"), le personnage principal doit en plus de sauter, mener des combats (intelligent système de combat par ailleurs), avoir des séquences d'infiltration etc.

A travers cet exemple, c'est que la proposition de la plate-forme est toujours couplée à un autre élément. On peut penser à des jeux de plate-forme récents comme la série de Jak qui s'est orientée de plus en plus vers l'action et l'exploration à la GTA. Est-ce la fin où la disparition de la plate-forme? Peut-être, mais pas de quoi être triste.

Je pense que la plate-forme ne va pas disparaître comme un genre qui meurt, mais que ce "genre" va être absorbé constituer l'ossature principale ou étoffer un système de jeu déjà présent.
Je ne suis pas devin, mais je devine nombre de jeux où sauter est une activité importante, mais plus primordiale.
_________________

1) Non, malgres l'existence de la peinture,des gens continuent de dessiner au fusain

2) meme reponse que precedemment

3)tout depend de la capacité d'imagination des createurs de jeux videos