Bon je sais que chacun des membres de l'équipe a ses petits projets et que tout ça demande du taff, mais j'ai pensé à une idée de dossier assez intéressante et qui pourrait faire l'objet d'un travail collectif pour le contenu...
En gros ce serait un dossier dont le thème central serait la difficulté dans les jeux vidéo...
Il y a de grandes étapes dans les jv à ce sujet qui sont sympa à retracer je trouve, la problématique générale étant bien sûr qu'avec sa démocratisation les jv ont dans l'ensemble fait les frais d'une certaine infantilisation de la difficulté...
Cf. des jeux comme Rick Dangerous ou Ghouls N Ghosts...
Cela dit pour élargir le thème, on peut aussi dire que la structure des jeux a aussi changé la donne sur la nature même d'un jeu difficile... Par rapport à la linéarité et le gameplay entier, il y a une certaine fragmentation de la difficulté... Et puis je pense aussi que le mythe des derniers niveaux a été quelque peu égratigné avec des jeux type Mario 64...
Voilà sinon pour l'anecdote je m'étais acheté Superman sur Atari ST, ça se jouais à la souris, une sorte de Space Harrier - like. Je sais plus si c véridique ou si je me trompais (j'étais jeune) mais je crois qu'au premier lancement on choisissait son niveau et qu'après on pouvait plus le changer, ce qui m'a soûlé pcq j'ai jamais réussi à le passer!
Dans un autre genre je suis tjs resté bloqué à Asterix sur St aussi et là encore un jeux qu'on m'avait acheté... (arf alors que j'en avais du plombé ZOOL!)

A vous de laisser votre contribution et pourquoi pas vos déceptions dans les jeux trop court (j'en ai qq unes mais bon j'en garde sous le pied! ^^)

Metal Gear il avait des grospicls lui ? alors j'en parle , tro tro court ( beacuoup sont de cet avis d'ailleurs )
_________________

j'aime les jeux faciles. Il y a quelques années j'aurais ralé si un jeu ne m'occupait pas plus de 10 heures, maintenant ce qui me gonfle c'est les jeux ou il faut s'investir pendant 50h, et où l'on ne prend du plaisir qu'apres 4-5 heures de jeux.

C'est pour ça qu'il n'y a rien de mieux pour moi qu'un jeu d'arcade, ça se joue en peu de temps et en même temps je peux régler la difficulté pour corser le challenge.

Pour en revenir a la difficulté dans les jeux, je crois que les jeux pourraient etre noté de 1 a 10 sur l' echelle de Viewpoint.

Sur l'échelle de Viewpoint,le p'tit jeu
neogeo????

P'tit jeu Neo qui etait un monstre de difficulté je me souviens .....

Très dur à finir,mais sur arcade tu peux
certainement trouver pire:Pulstar,par exemple.
Il y a aussi shadow of the beast sur amiga.

Si ce projet traîne toujours dans les placards, il aurait beaucoup de sens à être réalise. Depuis que je furète plus sérieusement dans les titres pré-1990, je suis ahuri de la différence de difficulté entre les titres précédant cette date et ceux arrivés depuis. Il y aurait beaucoup à dire et à analyser de ce phénomène.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Le problème c'est aussi qu'il y a une dimension très subjective de la difficulté. Même si on ne peut nier que les jeux C64 étaient en moyenne plus dur que les jeux NES, qui sont eux même plus dur que les jeux Wii, j'ai dû m'y reprendre à trois fois sur un des premiers boss pas super dur de Final Fantasy IV à l'instant, alors que je peux finir Rick Dangerous 1 sans perdre une seule vie les doigts dans le nez. FFIV est un jeu (enfin, remake) Nintendo DS, la plus casual des consoles, Rick Dangerous 1 est un jeu Commodore 64.

Et là où c'est rigolo, c'est que Rick Dangerous 1 est classé d'emblé dans les "jeux horriblement difficile" dans le premier post du topic.

J'ai déjà reflechi à la question, et je pense que chacun a une approche differente de ses jeux. Par exemple dans un JRPG, je deteste utiliser les objets et je me sert rarement de la magie en dehors des combats contre les boss (j'ai l'impression de pas savoir manager les objets et les MP et que si je commence à en utiliser ça va se vider à toute vitesse). Par rapport à quelqu'un qui n'a pas peur d'utiliser ces aspects, je vais trouver bien plus facile un jeu où les objets ont un coût très elevé et la magie n'est pas très efficace, mais je vais trouver beaucoup plus dur un jeu à la monnaie abondante et la magie très efficace.

Un autre exemple tout bête : un fan de Science Fiction aura beaucoup de mal à Arcanum alors qu'un fan d'heroïc fantasy trouvera le jeu horriblement facile. Ou encore, je suis assez mauvais pour ce qui est des reflexes rapides et de l'improvisation sous pression, mais j'ai une très bonne mémoire : je trouve Rick Dangerous simple, et j'en bave sur Gunstar Heroes. Alors que j'ai lu ici même quelqu'un dire avoir fini rapidement Gunstar Heroes sur la virtual console, exploit dont je serais bien incapable même en 200 heures de jeu.

En parlant de difficulté Game Daily a tenté de faire une liste des jeux les plus difficiles.
La voila :

1. La série des Ninja Gaiden
2. La série des Gouls N' Ghosts
3. Battletoads
4. Mega Man 9 (Xbox Live Arcade, WiiWare, PlayStation Network)
5. Ikaruga (Dreamcast, GameCube, Xbox Live Arcade)
6. La série des R-Type
7. La série des God of War (PS2)
8. Devil May Cry 3 (PS2)
9. Defender
10. La série des Contra
11. Call of Duty 4 (Xbox 360, PS3, PC)
12. Doom (en difficulté Cauchemar)
13. Mushihimesama Futari
14. F-Zero GX (GameCube)
15. Shinobi (PS2)
16. La série des Guitar Hero (en Expert)
17. La série des Bionic Commando
18. Portal
19. Gauntlet 1
20. Tetris
21. La série des Metal Slug
22. Zelda 2: The Adventure of Link (NES)
23. MDK 2
24. Viewtiful Joe (GameCube, PS2)
25. Ice Climber (NES)


Ce classement qui est discutable me fait penser à un truc sur la difficulté.
On ne voit pas God Hand qui est pourtant considéré comme beaucoup plus difficile que par exemple Devil May Cry 3. Finir God Hand en facile n'est pas permis à tout le monde alors que DMC3 en normal est largement faisable. Par contre obtenir le rang SS à tout les niveaux de DMC 3 est une autre paire de manche. Dans certains jeux on peut distinguer 2 difficultés : arriver à la fin et boucler tout les objectifs.

C'est marrant que dans ce classement on ne voit pas tout les types de jeux. (pas de RTS, de Point'n clic, ...) Au fait, la difficulté dans un Point'n clic, un RTS et un jeu de baston est-elle comparable ?

Ikaruga en cinquième position, c'est n'importe quoi, au bout de deux parties je one-créditais jusqu'au boss du niveau 4, et je suis une vraie quiche en shmup...


Pas vraiment. Dans un Point 'n Click, même si on bloque sur une énigme, à force d'essayer toutes les possibilités on finira bien par arriver. C'est plus une question de temps et de patience qu'autre chose.

Pour les RTS et les jeux de baston, je trouve ça plus comparable. Toute la difficulté quand on joue en solo, c'est :

1- le niveau d'intelligence artificielle
2-si l'IA triche ou pas, c'est à dire si elle subit les même contraintes que le joueur humain, du genre avoir des ressources limitées, ou peut lancer deux Sonic Boom à la suite. Dans les deux cas les hauts niveaux de maitrise requièrent à la fois de la stratégie et de la dextérité.


Dans les jeux retro, la difficulté se limite le plus souvent à réussir à boucler le jeu. Les objectifs secondaires, c'est souvent le joueur qui se les impose, et c'est récompensé par la suite. On ne peut pas dire que le joueur qui avait les six émeraudes dans Sonic était bien récompensé, mais dans Sonic 2 c'est autre chose...
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Portal en 18eme position dans cette liste ? Bizarre.
En FPS j'ai trouvé Stalker incomparablement plus difficile par exemple (même en easy on est vite mort).
Bref

Si un dossier sur la difficulté venait à être fait, il serait très intéressant de parler de l'accessibilité (dont la difficulté n'est qu'une composante).
Autant certains jeux actuels simplifient à l'extrême pour proposer des expériences trop simples, autant pas mal de jeux anciens n'étaient résolument pas assez accessible.
Je ne crois pas me tromper en affirmant qu'il y a 15 ans les jeux étaient nettement moins testés par des personnes externes qu'aujourd'hui (et certains pas du tout).

En passant, on pourrait aussi parler de l'arcade, qui, bien qu'étant accessible par obligation, avait une autre échelle de difficulté que le jeu à la maison. Qui sait si la disparition de l'arcade n'a pas joué un rôle dans cette évolution de la difficulté.

Je pense que les cheats codes, action replay, et walkthrough (surtout sur le net) ne sont pas non plus complètement Hors-sujet.
On a 10 fois plus de ressources si on bloque sur un jeu aujourd'hui qu'il y a 15 ans.

Non, et voila pourquoi un tel classement n'a pas grand sens. Il faudrait le faire genre par genre.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

La subjectivité tiendrait certainement une grande dans ce genre de dossier mais il y a plus encore certainement des critères globaux à établir, Kaede parle notamment d'accessibilité. En cela, une liste par genre me semble trop précise, trop "objective" et trop "les fanatiques parlent aux fanatiques". Je pense que ce dossier devrait plutôt porter sur l'évolution dans une perspective historique du rapport au jeu dans ses aspects touchant à la difficulté.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

On peut toujours commencer par un vote général sur le forum en demandant à chacun son top 3 des jeux les plus difficiles (tous genres, toutes époques) ;

On refait un deuxième tour avec une short list tirée des résultats, et on obtient notre jeu référence pour établir une échelle (qui avait été faite plus haut avec ViewPoint).

J'aime bien ce concept de mesurer la difficulté des jeux ; faut pas trop y chercher un quelconque fondement scientifique, vous l'avez dit, c'est purement subjectif ; néanmoins, nous représentons un panel suffisamment diversifié et expérimenté pour obtenir des résultats assez probants.

En tout cas, ça peut être amusant.
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

Qu'est-ce que les God of War et Call of Duty 4 font dans cette liste oO ?

Un paramètre qui me semble important dans l'établissement d'un quelconque classement est celui de la sanction.
Qu'est-ce qu'on perd pour une erreur de jugement et combien d'erreurs sont possible de faire ...
Qu'elle marge de manoeuvre laisse un jeu : taille de la barre de vie, vies limités ou pas, sauvegarde ou pas ...

Aujourd'hui on fait des saves automatiques à chaque porte franchie, on repart avec son stock de munitions au top et quand on se plante et on repart c'est comme si rien ne c'était passé (je dis ça pour CoD4 où je ne comprends pas comment on peut le juger plus difficile que Fzero GX).
La sanction est faible même si je reconnais que les occasions de mourir sont nombreuses.
Quite à mettre un FPS 3D, Goldeneye me paraît bien plus hard (une seule barre de vie pour un niveau et si on meurt ... retour au point de départ).

...

Et sinon, le boss de fin de Jetforce Gemini est-il si légendairement difficile qu'on le dit ?

Au risque de faire le rabat-joie...

Comment voulez-vous faire cohabiter des jeux faits avec trois bouts de ficelle par un mec dans son garage durant les années 80, testés par personne et infinissables sans mode invincibilité, et disons Mushihimesama Futari ? Un jeu comme Ghouls'n'Ghosts a beau être réputé très difficile, on trouvera toujours cent, cinq cent, mille jeux plus durs que celui-ci.

Ce n'est même plus une question de subjectivité, à ce stade ; la difficulté c'est une pure abstraction et poser des critères objectifs là-dessus ne mènera pas forcément à quelque chose. En somme, un dossier sur la difficulté je dis pas, mais des tops ??

C'est clair, les DMC sont largement faisable, alors que God Hand, même en l'ayant fini, je me fais encore étaler au 1er niveau.

Sinon je suis d'accord pour le vote des jeux les plus durs sur grospix
_________________

A ce propos, pas mal de jeux récents ont laissé tomber le système de la barre de vie pour une indication in-game (contraste de l'écran par exemple) et un système de régénération.
Je pense qu'on peut y voir une évolution de la difficulté : en général ce système rend le jeu facile pour quelqu'un de patient (faut rester à couvert et attendre ! je déteste ça d'ailleurs ) et l'équilibrage "santé" est plus facile (enfin je pense, quand même...il n'y a plus de medikits à disposer ?)

Sinon, je suis assez d'accord avec Milcham.

ps : en passant, en y réfléchissant rapidement, je crois que ce que j'adore dans un jeu, c'est quand l'épreuve à passer semble incroyablement difficile, impossible même, mais que cela passe avec un peu d'efforts (et là on se dit : "ça alors j'ai réussi !" et on jubile).
Je ne sais pas pour vous, mais c'est assez le genre d'impressions que me procurent les shmups, mais aussi Shadow of the Colossus.
Au niveau des commandes, c'est "facile" (encore qu'il faut de l'insistance), mais qu'est-ce que c'est beau et grisant. Et cela a l'air rudement difficile, surhumain même, pour le personnage...
edit : le beau HS Enfin, il serait intéressant de voir ce qui définit la difficulté d'un jeu, ce qui "donne l'impression" qu'un passage est difficile, donc je ne suis qu'à moitié HS.

Prenons l'exemple d'un RPG. Un Boss tres dur deviendra une partie de rigolade si on fait du leveling a outrance. Mais dans un jeu d'action, on ne peut compter que sur ses reflexes! Voila pourquoi j'estime qu'il faudrait au moins diviser en trois categories: les jeux qui demandent des reflexes (shoot, beat, plate-formes...), ceux pour qui ca ne sert a rien (RPG, jeux d'aventure, certains puzzle game...), et ceux qui se basent sur la strategie (wargame, S-RPG...)
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him