J'ai trouvé Paper Mario : La Porte Millénaire dans un Abi06 pour 1 euro (va vraiment falloir que je joue au Loto si ça continue ^^ en plus, la semaine dernière, j'ai trouvé une VHS de Sauvés par le gong abandonnée dehors. Ca si c'est pas la méga classe ^^), et je l'ai commencé il y a un mois.
Je ne l'ai pas fini, j'en suis au tout début du chapitre 5.

En effet, j'ai souvent eu l'impression d'un remake, voire d'une redite de celui sur la Nintendo 64. Et il est vrai que les partenaires sont presque des copies conformes du 1er.
J'ai beaucoup celui sur la N64 (surement car il a été le premier de la série auquel j'ai joué). Ses personnages charismatiques pour la plupart, mais surtout son humour, voire souvent même son auto-dérision m'ont comblé.
Je n'ai donc pas eu de grosses surprises en jouant à Paper Mario 2.

Je l'aime un peu moins pour le moment :
- son humour marche moins sur moi, même si la grand-mère Pouni me fait bien marrer quand elle s'agrandit et crie "Idiot !" ou "Imbécile !", ce qui est assez fréquent dans le jeu ^^
- c'est en effet un peu trop identique à Paper Mario 64, même si les chapitres sont différents,on sait déjà plus ou moins ce qui va nous attendre dans les grandes lignes
- je trouve les phases de jeu avec la princesse vraiment pas géniales et assez répétitives à vrai dire, alors que les phases de jeu avec la princesse sur celui de la N64 étaient plus variées et plus fun.

Dans celui-ci, j'ai bien aimé :
- le chapitre sur le catch, même si à force de lire des whodunits,je connaissais déjà le fin mot de l'histoire, mais j'aime bien ce genre de chapitre à suspense, je trouve ça vraiment très sympa
- le chapitre avec Grumpel J'ai l'habitude, et encore plus quand il s'agit de RPGs, d'y jouer sans soluces et de ne lire aucun test s'y rapportant, et ce pour éviter tout spoil et préserver le plaisir de la découverte. J'aime découvrir tout par moi-même. Le twist scénaristique de ce chapitre m'a bien emballé.Je me disais aussi,après avoir battu le boss pour la première fois,que non seulement le chapitre était super court, mais que le boss était trop facile à vaincre... Bref,après avoir battu le boss, Mario et ses compagnons s'en vont, laissant le boss sur le carreau. Et là j'attends... j'attends... pfiouuu la cinématique a du mal à charger...c'est lent... mince ça marche plus. Bon je sais que le disque est un peu rayé, mais j'ai envie de continuer à jouer, moi... Et là je prends la manette, j'appuie sur plus ou moins tous les boutons... qu'elle a été ma surprise, quand je vois le boss bondir... WTF ! Pourquoi je contrôle le boss ? Ah ouais il a pris mon identité, trop fort ! Certes, c'est assez cliché, ne serait-ce que dans la littérature fantastique, mais faut dire aussi que je ne m'y attendais vraiment pas. Bref, même si ce chapitre a pas mal de défauts (les allers-retours relous), j'ai vraiment bien kiffé, il est quand même assez sombre.
- les phases de transition en mode "Super Mario Bros" avec Bowser.Belle surprise bien fun. Dommage qu'elles soient assez courtes. J'ai moins aimé celle qui se passe sous la mer, moins jouable que la première.

Je trouve aussi l'apparition du public et le système "Stylé !" très sympa dans les combats, ça leur évite d'être moins répétitif. J'aime bien aussi le système de la roulette, même si en effet, c'est complètement du hasard.

Bref,même si pour le moment, je le trouve moins convaincant que Paper Mario 64, j'aime bien ce jeu. Certes, il n'est pas parfait. Mais quand j'y joue, j'ai le sourire. Et c'est tout ce que je lui demande.

Aaah mais les Tactical attention! Ca a souvent une forte replay value, c'est pas a ranger dans la categorie des RPG purs et durs. Surtout ceux qui sont multi-scenario (la par exemple, je suis sur Maso Kishin 3, sur trois routes possibles, on a 30 a 50% de missions qui changent a chaque fois). Meme quand ce n'est pas le cas, si le gameplay est bon et pousse, une premeire partie ne suffit generalement pas a apprehender a fond toutes les possibilites de jeu.

Bah parce que quand j'ai reflechi à la chose j'ai repensé à ta passion pour les mecha et les tactical rpg, et donc ton dossier qui en decoule

C'est pas une critique hein ^^

Pourquoi moi?? Sur ce forum, des gens qui refont FF6 regulierement, je peux t'en trouver plusieurs.

Super paper est sympa mais y'a trop de passage assez vide en fait. L'histoire j'ai pas trop accroché, c'est assez long aussi. Y'a quelques passages sympa comme la fuite de peach, mais après je retiens pas de gros trucs

Oui, on trouve toujours un peu de ce registre "métadiscursif" dans les rpg Mario ou dans d'autres jeux, mais en toile de fond, par des petits clins d'oeils, et ce n'est jamais le thème principal. PM2 est à ma connaissance le seul à vraiment mettre cela au centre du scénario, ce qui renverse complètement la façon d'envisager le jeu. Moi, je n'hésiterai pas à le mettre dans la catégorie "systématisée à outrance", même si tout cela est souvent implicite.

À part peut être Super Paper Mario, mais je ne pourrais pas développer : je n'y ai jamais joué.

Parce que "Paper Mario 2" épice un gameplay et une structure solides, alors que "Super Paper Mario" a un gameplay qui tient du bizutage: on est censé trouver hilarant le fait de devoir sauter dans des cerceaux absurdes, alors que "Paper Mario 2" a un plaisir de gameplay qui tient sans tenir compte de l'histoire, l'aspect distancié et parodique ne touche pas aux structures de jeu.

Cette dimension métadiscursive est plus que jamais affaire de sensibilité. Elle est effectivement toujours pertinente et on peut la trouver géniale, effectivement. Personnellement, je préfère :

- Quand elle est très subtile, en passant, comme dans, mettons, Bioshock ou Portal, c'est-à-dire où c'est une lecture presque "cachée" qui fait cependant sens avec un riche réseau de signes mais qui ne se dévoile qu'en y prêtant vraiment attention ;
- Quand elle est systématisée à outrance, c'est-à-dire que l'on ne se prend jamais "au sérieux" et que tout est toujours parodique (Jacques le fataliste ou, dans le domaine du jeu vidéo... Je n'ai pas d'exemples qui me viennent en tête mais on peut sûrement en trouver).

Quand elle est faite de façon irrégulière, comme elle l'est à mon sens dans PM2 (c'est-à-dire que c'est finalement l'histoire qui reviendra toujours au premier plan), ça me déplaît et je trouve ça plutôt "facile", car ça justifie alors tout et n'importe quoi. Je reprends Tarantino : j'aime beaucoup Pulp Fiction (ou Reservoir Dogs) dans la mesure où je trouve que ces indices sont distillées intelligemment alors que l'on peut lire ces films comme des "méta-films" et des discours sur le cinéma : "Reservoir Dogs" nous fait vivre ce qui serait ailleurs une "ellipse" entre deux scènes d'action, "Pulp Fiction" raconte comment le héros des films d'action des années 1980 (Bruce Willis) va tuer le héros "swag" des années 70 (Travolta), entre autres, etc. Je l'aime moins dans Django Unchained ou Inglorious Basterds parce qu'il tire bien trop sur la corde, et je trouve cela insupportable.

Les RPG Mario, c'est là leurs points communs (avec l'exception, peut-être, de Sticker Star et encore, on pourrait en discuter) ont toujours eu cet aspect métadiscursif, que ce soit en sourdine (dès Super Mario RPG, Mario n'est pas le héros sans peur et sans reproche mais un maladroit certain) ou de façon plus prononcée (Super Paper Mario représentant l'aboutissement de la chose). C'est une question de juste mesure après, et cela dépend lourdement de qui vit la chose. Dans PM2, par exemple, oui, il y a des saynètes intéressantes comme celles que tu cites mais, encore une fois, je trouve leur répétition très dommageable... quand elles n'ont pas été entrevues ailleurs.
Un exemple parmi d'autres : les coffres qui donnent les pouvoirs de se changer en avion, en bateau, etc. La première fois, c'est rigolo voir la chose être présentée comme une "malédiction". La troisième fois, avec l'ajout des dialogues "Non, mais là c'est pas une malédiction, tu vas voir, je suis gentil etc.", ça devient lassant. Sans parler qu'on avait déjà vu ça déjà dans ALTTP (avec la demie de magie) et LA (pour augmenter le nombre de bombes ou de flèches).

La plus grande des énigmes pour moi, cependant, est celle-ci : pourquoi ceux qui ont aimé PM2 détestent en général Super Paper Mario alors, qu'en soi, ils répondent exactement aux mêmes codes métadiscursifs, à la même structuration ludique, etc.

Je comprends mieux. Au vu de ton article, j'avais l'impression que tu avais vraiment apprécié le jeu en première partie, mais il est maintenant clair que dès cette première partie, tu n'as pas été sensible aux mêmes choses que moi. C'est donc une question de subjectivité, et non de méthodologie. Je retire donc toutes mes critiques concernant ton article. Du coup, je vais essayer de partager un peu ma subjectivité, de mettre des mots sur la raison pour laquelle le jeu m'a tant marqué. Attention, ça va être maladroit.


C'est amusant que tu mentionnes ton insensibilité aux films de Tarantino, car en y réfléchissant, je trouve que Paper Mario: TYD a une approche similaire à celle du réalisateur. C'est parti pour la comparaison la plus improbable qui soit : comparons Paper Mario à Pulp Fiction.

Essaies de résumer en une quinzaine de lignes les scénarios de Pulp Fiction et de la porte millénaire, et fais les lire à quelqu'un n'ayant jamais vu les oeuvres. Tu susciteras toujours la même réaction : "c'est quelconque, ça a déjà été fait mille fois". C'est tout à fait volontaire. Dans les deux cas, l'intérêt de la chose est purement formel : il n'est pas dans ce qui est raconté, mais dans la façon dont cela est raconté. Paper Mario et Pulp Fiction reprennent des histoires ayant déjà été racontées mille fois, mais avec un rythme bizarre, et une foule de petits détails saugrenus placés de façon stratégiques (par exemple le grille-pain de pulp fiction, ou le détective appelant Mario Luigi), qui font que ces histoires éculées sont vues sur un tout nouveau jour, et que l'on a l'impression de les redécouvrir.

Il s'instaure alors une sorte de jeu derrière le jeu : une course poursuite entre le scénariste et le joueur. Le scénariste appâte le joueur avec des références, et le joueur, muni de sa culture et de ce qui s'est passé depuis le début du jeu, essaie d'anticiper, de deviner ce que le jeu lui réserve. Et au moment où le joueur commence à se sentir en contrôle, le scénariste balance sa bombe, un truc totalement original et inattendu, qui mystifie le joueur et le sort de sa torpeur. Combien de RPG de nos jours peuvent se vanter d'être capable de surprendre un vétéran du genre? de proposer une idée réellement nouvelle? Paper Mario 2 fait cela toutes les 10 minutes. (le dragon qui mange le public! le twist du chapitre 4! Super Gonzales! Bowser dans le niveau 1-1! le clandestin du chapitre 6! Dark Toadster! etc...)

(A noter que, quand je parle de cela, je pense avant tout aux chapitres 1,3,4,6 et aux entractes : le jeu est assez inégal. Sans cela, ce serait sans doute mon jeu gamecube préféré.)

C'est, en inventant des mots, un meta-scénario. Deux exemples sont particulièrement intéressants, et montrent à mon avis que tout ceci provient d'une réflexion consciente de la part d'Intelligent Systems. Le premier est le choix de la scène de théâtre comme lieu des combats, qui est loin d'être anodin. Le jeu casse volontairement l'immersion et la cohérence, et force le joueur à se distancier, à envisager l'action comme un spectateur et non comme un acteur. Le second exemple est les génialissimes aventures de Luigi. Luigi fait exactement ce que j'ai dit il y a quelques paragraphes : raconter en une quinzaine de lignes une histoire, très similaire à l'histoire de Mario. Ce qui amène le joueur à se poser une question : comment se fait-il que l'histoire de Luigi soit ennuyeuse au point d'endormir Mario, mais que celle de Mario soit si passionnante?


Tu dis que TYD n'est pas particulièrement intéressant historiquement parlant parmi les RPG Mario, je ne pense pas la même chose. C'est à ma connaissance le seul jeu de la série qui n'aborde pas la question du scénario de façon naïve, c'est le seul à prendre du recul, et à interpeller le jouer sur des questions de narration ou de game-design. À ce titre, je trouve qu'il occupe une place unique dans sa série, mais aussi dans l'histoire du jeu vidéo en général : pour moi, Paper Mario 2 est un jeu prodigieusement original, sans aucun équivalent.

Bah moi je trouve que si. La n64 s'etant vendu moyennement, l'episode 2 de paper mario est le vrai démarrage de la série.
Il s'est pas trop mal vendu sur GC je trouve, par contre c'est dommage qu'ils aient fusionné les papers et les rpg au final, j'aurai bien repris un rpg sur wii