Je vais moi aussi prochainement aller voir le film, je ne peux pas manquer ça. Bien sûr, je me relirais l'intégrale avant, pour avoir des souvenirs "frais".


Par contre, j'aimerais ajouter un petit point de détail quand tout le monde qualifie Watchmen de graphic novel. Le roman graphique en France, ç'est quelquechose de plus pointu, plus original que les BDs classiques. Aux Etats-Unis, ce fut d'abord utilisé pour se démarquer des comics, jugés trop infantiles.

Quand on dit de Watchmen qu'il serait un graphic novel sous-entend qu'il soit sorti "brut" des presses pour arriver sous la forme d'un hardcover dans les rayons. Oui mais Watchmen est un comic comme un autre, au moins sur la forme. Il est d'abord paru dans les stands des magazines spécialisées avant de sortir en livre compilant les épisodes parus.

Je précise ça parceque j'ai l'impression que certains utilisent le terme de graphic novel/roman graphique un peu n'importe comment (ce qui n'est pas vraiment grave, ce n'est pas une catégorie figée) et, plus grave, croient que Les Watchmen soient une oeuvre qui porte une réflexion sur le monde des comics, un point de vue extérieur. Alors qu'il s'agit bien d'un comics, édité qui plus est par DC.


Sinon pour la fin qui est effectivement modifiée, Snyder l'avait révélé il y a déjà plusieurs mois.

J'en sors ... difficile d'avoir une opinion objective quand on connait le scénario à l'avance.

Je pense quand même pouvoir dire que c'est un bon film , visuellement tres bon, avec une BO fantastique, toujours opportune et décalée à la fois.

Par contre j'adhère totalement a cette partie " La première conséquence est qu'à l'heure des révélations, l'implication du spectateur n'y est pas vraiment." de la critique de Vincent Julé, a trop vouloir respecter la trame de la BD on n'arrive plus a tenir le spectateur en haleine.
_________________

Snap back to reality, Oh there goes gravity

Je suis, moi aussi, allé voir Watchmen hier avec l'envie de voir un bon film. Que le film soit une bonne ou une mauvaise adaptation de la BD, je m'en fiche sincèrement parce que j'estime qu'un film doit se juger pour ce qu'il est : un film. Malgré tout, le film est très fidèle à la bande dessinée, hormis sur la fin. J'ai feuilleté la BD en revenant du cinéma et ma première impression était la bonne : certaines scènes vont même jusqu'à être absolument identiques à la BD. L'effet de surprise pour le lecteur de la BD est donc nul. On perd donc malheureusement ce regard neuf lorsque l'on connaît déjà la BD, et j'étais vraiment jaloux de certaines personnes (dont ma femme) qui devaient probablement découvrir Watchmen.
Le fan de la BD y trouve quand même son compte. J'étais heureux de retrouver les personnages et de voir au cinéma les lieux de la BD (la cave du Hibou par exemple). Toute la présentation des personnages et de leur histoire est très réussie et vous remet dans l'ambiance de Moore. Mmm, ça se mange sans faim. La suite m'a un peu plus ennuyé (je ne sais pas trop pourquoi d'ailleurs) et ne m'a pas intéressé comme le début.
Au final, j'ai trouvé que Watchmen était un bon film et se suffisait à lui-même. Mention spéciale pour le superbe générique de début accompagné par "The times they are a-changin'" de Bob Dylan. Certainement un des plus beaux génériques que j'ai vus au cinéma.



C'est marrant ça. Comme quoi, tous les goûts sont dans la nature. Personnellement, à part le Bob Dylan du générique, j'ai trouvé la bande originale mal adaptée et parfois complètement ridicule. Vous me direz ce que vous en pensez après avoir vu la scène où le Hibou et le Spectre dînent au restaurant.
_________________

www.press-start.be

Ouééé, je l'ai vu cet après-midi !

Bon, alors pour moi il faut analyser ce film et son dégré de réussite en se basant sur les obstacles divers à la possibilité d'adapter le comic d'origine :

- Watchmen est un récit très riche, trop pour être ingurgité d'une traite, et il est conçu pour être relu plusieurs fois dans la mesure où seule la conclusion permet de comprendre l'importance et la pertinence de certains personnages : Snyder n'a pas cherché à remédier à cela, sauf en supprimant certaines choses (et pas des moindres, j'y reviendrai) pour rester dans la limite des 2h45. C'est donc un film décousu, et aussi chapitré que la BD dont il s'inspire. Tout est raconté dans le même ordre et au même rythme.

- Watchmen usait de procédés narratifs impossibles à exporter vers un support autre que la BD : Snyder a essayé de compenser ça avec des choses purement cinématographiques que la BD ne peut offrir : en intercalant des chansons (que Moore citait seulement sur une ou deux phrases, même la chanson de Nena, elle n'est pas là par hasard) et en utilisant sa mise en scène pour rendre certains évènements plus forts visuellement. Parfois, c'est très réussi (le générique exceptionnel, le meurtre hyper-violent du Comédien qui fait immédiatement rentrer dans le film, la genèse du Doc Manhattan fabuleuse), parfois c'est vain et idiot, je pense en particulier à ces effets gores incongrus dont le film est saupoudré ou à cette scène d'amour sur fond de Leonard Cohen (on dirait un clip).

- Watchmen contenait un discours très fort, véhiculé par des personnages incarnant chacun un courant de pensée, une dimension psycho-pathologique et une perception du temps différents : on savait que ce n'est pas le fort de Snyder que de donner du sens à ses films, il est même capable de partir d'un matériau subversif pour aboutir à quelque chose de simplement fun. Tout ceci, donc, n'est qu'effleuré, comme la perception de l'univers et du temps par le Doc Manhattan (je pense que sans avoir lu la BD on passe à côté), le côté fasciste de Rorschach (unidimensionnel dans le film) et la nostalgie du Hibou (vite expédiée, du fait que Hollis Mason passe pour ainsi dire aux pertes et profits). Malgré tout, il s'agit probablement du blockbuster le plus cérébral de l'année, et la relative absence de vision de ce réalisateur présente au moins un avantage majeur : le film n'essaie pas d'évoquer la situation géopolitique réelle ni les évènements survenus après la sortie de la BD.

Pour les amateurs de la BD qui ne l'ont pas encore, vu, je vous lâche quelques éléments qui ne figurent pas dans le film, histoire que vous ne les attendiez pas en vain :

- Le psychiatre de la prison n'a droit qu'à une ou deux répliques. De ce fait, il n'y a aucun contrepoint au récit de la genèse de Rorschach, ce qui atténue considérablement la force de cette scène bien que tous les flashes-back de Kovacs enfant soient au rendez-vous.
- Le marchand de journaux n'apparaît qu'une seconde dans le film, à la toute fin, idem pour le jeune qui lit les Tales of the Black Freighter. Les deux lesbiennes qui n'arrivent plus à vivre ensemble ont également disparu.
- Des deux points précédents résulte un impact émotionnel très amoindri lors de la scène finale, sans même considérer le fait que l'explosion provoquée par Veidt n'a ni la même nature ni la même signification que celle du comic (seule infidélité au récit).
- Le meurtre de Hollis Mason n'est ni montré ni même mentionné. Hollis apparaît le temps d'une scène, et puis au revoir (encore une occasion d'émouvoir perdue, donc). Idem pour tous les Minutemen en dehors de Sally Jupiter. Au revoir aussi les scènes de jeunesse de Laurie où on voyait les Minutement vieillissants dont l'un était devenu une épave (scène qui m'avait beaucoup touché et dont je déplore qu'elle ait été perdue en route). Apparemment on aura quelques compensations dans le DVD.
- Les Tales of the Black Freighter ne sont pas citées une seule fois dans cette version ciné (il faudra attendre le dessin animé promis comme bonus du DVD), Max Shea n'existe pas dans le film.
- La rédaction du New Frontiersman n'est montrée que lors de l'épilogue.

On pourrait croire que je n'ai pas aimé le film, mais non, pas du tout, au contraire j'ai envie de dire merci à Zak Snyder et son équipe pour l'avoir fait. On peut fantasmer éternellement sur une version Gilliam ou Del Toro, mais Snyder y est arrivé, c'est avant tout ça qu'il faut retenir, et son film est loin d'être le pire qu'on pouvait faire sur la base de ce comic. Je dirais même que pendant une heure et demi environ, il fonctionne quasiment à la perfection, et contient deux ou trois très grand moments. N'hésitez pas à y aller, ça en vaut largement la peine, et pour moi Alan Moore au vraiment tort de refuser que son nom y soit associé, je le vois comme le grand perdant de l'affaire et ça m'attriste vraiment.

[EDIT : très bonne VF à l'exception de Rorschach, rendu comique par une voix à la MrSylvestre]
_________________

Alors sur le coup, la modification m'a choqué, mais au bout de 30 secondes, je me suis dit : "Est-ce que ça change vraiment le sens de la BD ?". Personnellement, j'ai toujours perçu l'intrigue de la BD comme un prétexte plus qu'autre chose, l'occasion de confronter des points de vue très différents sur le monde (comme tu l'expliques bien). Pour moi, c'est ça le coeur de l'oeuvre, c'est ce qui fait son intérêt, sa richesse et sa beauté, et pas autre chose. La conclusion ne fait qu'opposer les visions du monde de deux personnages, l'une semble triompher mais c'est ambigu car la dernière case pourrait bien tout renverser... Et c'est également le cas dans le film.

Donc au fond, en dehors des résonances plus contemporaines que cette nouvelle fin possède (difficile de ne pas penser à ce que vous savez), la signification de l'oeuvre originale ne me semble pas tellement altérée. Je suis curieux de connaître ton avis là-dessus.

Sinon je suis d'accord avec presque tout ce que tu dis, si ce n'est que je trouve la mise en scène et l'adaptation vraiment, vraiment trop littérales (à la Sin City ou 300, donc) : il reproduit vraiment les cases à l'identique et les dialogues au mot près, à l'exception de quelques scènes qui gagnent considérablement en impact au cinéma (le meurtre du début donc, mais aussi la première dispute entre Manhattan et Laurie, dont il me semble qu'elle n'était pas dialoguée du tout de la même façon dans la BD), et d'autres qui perdent leur intensité à cause des coupes ou des choix musicaux idiots (tout le monde le dit mais Hallelujah pour illustrer une scène d'amour où un mec avec de sérieux problèmes d'érection arrive enfin à tirer son coup, c'est juste RIDICULE). Je trouve en tout cas excellente l'idée de transformer en générique de début les moments les plus importants des annexes de la BD. Globalement, les personnages du Hibou et de Laurie sont assez loupés, alors que les autres s'en sortent mieux.

On ne saura jamais ce qu'un vrai cinéaste, avec un regard de cinéaste, aurait fait du film. Mais en effet, cette adaptation est loin d'être nulle, à défaut d'être pleinement réussie, et on peut s'attendre à ce que sa version longue (45 minutes supplémentaires si je ne m'abuse) réintègre les éléments principaux dont les fans déplorent l'absence. Toutefois je recommande vivement à tous ceux qui ont aimé le film de lire la BD, et de dévorer V pour Vendetta et From Hell dans la foulée...

Quant à ceux qui détestent le film, ils peuvent au moins se réjouir de l'explosion presque inévitable que vont maintenant connaître les ventes de la BD (comme tu le disais plus haut, Lolo).
_________________

POURQUOI FAITES-VOUS DES JEUX VIDÉO ? De Shigeru Miyamoto à Muriel Tramis, de Warren Spector à Anna Anthropy, 111 créateurs du monde entier répondent

Vu hier soir.
Je suis un peu mi figue mi raisin. Comme Pierre et comme Laurent, c'est un peu trop décalqué sur la BD pour séduire immédiatement le fanatique, et ça rend le film un peu trop lourd à digérer pour le profane.

Visuellement, c'est bien, sans trop d'esbroufe (les ralentis et autres tics de réal de Snyder ne m'ont jamais dérangé, d'ailleurs, ça me saoule un peu cette mode qui consiste à détester tout effet de montage...), juste ce qu'il faut pour qu'on sache bien que les super héros sont des humains certes... mais super forts quand même. Les FX sont vraiment propres.

La narration est limpide, tout est bien expliqué sans en faire des tonnes, pour que les spectateurs ne se sentent pas perdus dans ce flot continu d'informations qui va arriver en 2h40 (je pense toujours au profane).

Globalement, la bande son, je l'ai trouvé soit très réussie (Philippe Glass pour appuyer la mélancolie de Manhattant, ou Jimi Hendrix), soit amusante et décalée (la fameuse scène polémique du Hallelujah). Comme tout le monde j'appuie sur le génie du générique qui pour le coup est une signature Snyder (le générique de l'Armée des Morts était déjà une grande réussite à l'époque). Quand aux evacuations scénaristiques, elles trouvent leurs raisons vu les éléments qui ont été virés de la BD au film.

Globalement, je trouve que le propos et la richesse sont beaucoup trop abruptes pour un seul et unique film qui dure 2h40. J'aurais préféré deux films de 2 heures plus cinématographiques (et donc plus entertainment) qu'un seul et unique monolithe à manger dans sa face. Mais il reste difficile de bouder Snyder sur le coup, il a fait du bon boulot, et contrairement à Pierre, je pense qu'il s'agit d'un excellent choix de réalisateur. Après tout, le bonhomme s'est battu pour faire un film de 2h40 en lieu et place d'un Marvel de 2h. Le bonhomme est loin d'etre l'idiot bouffi de beaufitude qu'on se plait à décrire, et il a réussi à mettre en avant le script d'Hayter, chose qui était loin d'être gagné.
Vu comme le projet était parti, je pense que l'arrivée de Snyder est une benediction.

Ben c'est pas que je trouve que c'est un choix catastrophique d'avoir confié le film à Snyder, c'est surtout qu'il manque d'un regard de cinéaste.

Quand Del Toro fait Hellboy, quand Raimi fait Spider-Man ou quand Burton fait Batman Returns, ils ne se contentent pas de composer des cases de BD animées directement tirées de ce qu'ils adaptent, ils s'approprient le matériau et en font quelque chose d'autre, quelque chose de spécifiquement cinématographique et, souvent, d'assez personnel (grâce à la mise en scène, la mise en valeur de certains thèmes et/ou les choix d'écriture et de narration). Du coup, leurs films ne souffrent pas de la comparaison avec l'oeuvre d'origine, ils sont autre chose, quelque chose qui profite pleinement de l'impact émotionnel démesuré que sait générer le cinéma.

Le film Watchmen est très rarement autre chose qu'une version live et sonore de la BD, ou du moins, il ne se pose pas assez de questions d'adaptation. C'est trop littéral, vraiment. Et trop souvent, le film s'avère donc un peu inutile. A quoi bon transcrire au pied de la lettre, mais en perdant et les propriétés du media d'origine et celles du media d'arrivée, une BD qui se suffit à elle-même ?

Je crois que la seule vraie idée de cinéma que comporte le film, c'est le meurtre qui a lieu dans les toilettes de la prison : le mouvement de la porte montre par intermittence ce qui se déroule dans la pièce, jusqu'à ce que la porte se stabilise et cache entièrement la scène. Ca, c'est du cinéma (je sais plus si l'idée était déjà présente dans la BD).

Contrairement à beaucoup de gens je ne trouve pas le film honteux ni Snyder incompétent, je trouve juste que le film n'utilise pas assez la force du cinéma. C'est vraiment le même problème que pour Sin City ou 300.

je préfère 1 000 fois, 10 000 fois, 1 000 000 de fois, infiniment de fois le style de Snyder à cette putain de mode de montage épileptique en gros plan.

sinon, je vais essayé de voir le film ce week end.

Cette idée provient d'un des films les plus droles de tous les temps, The Party, avec Peter Sellers :
http://www.youtube.com/watch?v=LuD2Nu1CI6c
(regarde tout si tu ne connais pas le film, mais le plan en question est à 5'05)

_________________

J'vais regarder ça ^^

Hey sinon t'as pas répondu à mon précédent post sur la fin du film *part en sanglotant*

(ATTENTION SPOILERS)








Avant de te répondre, je voulais relire ce topic qui mériterait d'être archivé à la BnF tellement les avis exprimés déchirent

Je ne pense pas que cette nouvelle fin change réellement le sens du récit, disons plutôt qu'elle fait partie d'un processus de simplification opéré pour rendre le film plus court et surtout plus accessible/vendeur, procédé consistant à recentrer tout sur 6 personnages.

D'abord, je dirais qu'il vaudrait mieux que Snyder et Hayter n'aient pas voulu inclure une référence au 9/11 car ce serait encore plus naïf que le final de la BD, qui l'était déjà beaucoup. S'il suffisait que toute l'humanité ait peur de la même chose pour qu'on arrête en quelques minutes de se bouffer le nez, ça se saurait... C'était déjà pas très sérieux d'écrire ça en 1986 pour un auteur anglo-saxon, ça le serait encore moins aujourd'hui.

Bref, pour moi, l'idée est qu'ils ont pensé que ce final là convenait mieux à un scénario délesté d'un grand nombre de personnages secondaires : dans la BD, les habitants de New York sont tués sans être désintégrés, ce qui permet ces plans bouleversants sur des monceaux de cadavres. Ils n'auraient pas fonctionné dans le film puisqu'on n'aurait reconnu personne dans le charnier. D'autre part, puisque Max Shea, sa copine et l'île déserte ont aussi été supprimés de l'histoire, il aurait fallu expliquer la fabrication du gros poulpe dans les dialogues d'Ozymandias à la fin, ce qui les aurait alourdis (une préoccupation pour les scénaristes à l'évidence, vu qu'ils ont déplacé - complètement à l'arrache- les références à Alexandre le Grand dans une scène en amont...).

Ils ont donc du estimer qu'il valait mieux transformer ça en pseudo-attaque du Doc Manhattan. Ce n'est pas trop incohérent, c'est surprenant sans être trop déroutant non plus, et ça permet au spectateur qui n'a pas lu la BD de ne pas sortir des limites d'une perspective dans laquelle le sort de l'humanité, le sens de la vie, de l'univers, de l'amour etc. etc. sont évoqués par les seules aventures des persos qui apparaissent sur l'affiche. Encore une fois je ne jette pas la pierre au film d'être comme ça, il a du coûter un paquet de pognon et il s'agissait d'éviter que les salles se vident à moitié en cours de projection. J'attends déjà avec impatience le DVD pour savoir de quoi seront faites les 30 ou 40 minutes inédites, mais à moins qu'il y ait aussi une fin alternative reprenant à la lettre celle du bouquin, je pense que le métrage manquant se résumera à du fan-service.
_________________

J'ai vu le film ce soir, et j'ai adoré. A part une ou deux fausses notes (le fameux Hallelujah, effectivement ridicule (et encore, en ayant lu vos posts je m'attendais à celui de Haendl (ce qui aurait été le summum de la honte), pas à celui de Buckley) mais pas autant que la symbolique lourdingue du lance-flammes juste après), c'est une adaptation hyper-fidèle, visuellement splendide.

L'introduction et le générique m'ont soufflé (je ne me rappelle pas l'avoir vu dans la BD, mais j'ai trouvé que mettre le Comédien en véritable assassin de Kennedy était un coup de génie qui économise 30 minutes de blabla sur ses sales besognes pour les services secrets US), les chansons utilisées comme bande-son sont à peu près imparables (en plus ça nous épargne la majeure partie des choeurs en latin chiants qui meublent tous les films avec des scènes d'action depuis facilement 15 ans) et j'ai trouvé les acteurs qui jouent Rorschach et le Comédien (mes deux persos préférés de la BD) remarquables.

La fin est... Un peu précipitée, peut-être. Dans la BD, on découvrait énormément de détails du plan d'Ozymandias, et son speech de fin ne faisait que nous expliquer le but de toute la machination, alors que dans le film, finalement, tout ce qu'on en sait quand le cast arrive dans la base en Antarctique, c'est que Veidt a buté le Comédien et essayé de foutre le Doc dehors.

Ceci étant dit, j'avais lu que la fin était changée mais je ne savais pas comment. J'ai passé tout le film mort de trouille, à peu près certain qu'ils avaient sucré le "je l'ai fait il y a 34[35] minutes" qui était pourtant le point d'orgue de la BD (de mon point de vue, c'est cette ligne qui fait passer Watchmen du stade de très bonne BD à celui de chef-d'oeuvre magistral) pour le remplacer par un combat final + happy ending ISO made in Hollywood.

J'ai donc été très agréablement surpris de voir qu'ils avaient eu les couilles de garder l'idée originale (en la rendant pire, d'ailleurs -- dans la BD, c'était juste New York qui dégustait) en changeant uniquement les détails, pour économiser les 30 minutes de métrage qui auraient été nécessaire à la séquence de l'île. Le film demande peut-être un peu trop au spectateur de se démerder tout seul pour comprendre pourquoi l'attaque du Doc mettra fin à la guerre froide (menace post-humaine incompréhensible donc inquiétante + grosse dose subconsciente de "bon, les enfants, vous allez vous calmer maintenant, sinon je vous fous tous en l'air et je recommence de zéro"), mais ça se tient quand même à peu près.

Très satisfaisant en ce qui me concerne, donc. Ca m'a donné envie de relire la BD.

Ah, et merci à messieurs Snyder et Hayter d'avoir gardé l'intrigue dans les années 80 et de ne pas avoir essayé de la transporter dans le temps présent. Le coup de la grosse menace facilement identifiable qui unit tout le monde pour taper dessus, dans un contexte post-Bush, ç'aurait été ridicule et de mauvais goût.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Ou peut etre le film gagnera t'il seulement quelques temps de pause, quelques nécessaires scènes contemplatives qui permettraient au métrage de respirer un peu. Et puis ça lui donnerait peut être aussi cette distanciation nécessaire entre les deux mediums.




Si mes souvenirs sont bons, ça figurait déjà dans la BD ça... mais je ne peux pas verifier, n'ayant pas d'albums sous la main.



Il y en a pourtant de belles références. D'ailleurs, j'ai trouvé "amusant" le petit détail après la destruction de New York, il ne reste plus que les deux tours du World Teade Center debouts....

J'ai vu le film vendredi dernier, en IMAX, et en tant que novice total j'ai beaucoup aimé.

Comme prévu cette histoire prenant place dans des 80's alternatives m'a captivé, mais on sent que le coup de l'adaptation littérale d'une BD, après Sin City et 300, n'est pas le summum cinématographique tant ça donne un résultat boursouflé au niveau des dialogues. Le génie de l'adaptation c'est d'adapter justement. J'avoue que maintenant, à force de lire partout que c'est pareil que la BD, ben je n'ai plus envie de la lire, justement la BD. Pas avant plusieurs mois/années en tout cas.

Ceci dit j'ai trouvé les personnages vraiment attachants malgré la complexité de l'histoire, surtout que vu le rythme je n'ai pas intégré certaines choses dès le départ, comme le fait que les protagonistes sont les enfants de ceux que l'on voit dans le générique, ou le coup de la loi est tout juste évoqué, et si je ne le savais pas avant ça se trouve ça m'aurait échappé et je n'aurais peut-être rien compris.
Par contre je trouve que le film décolle carrément à partir de l'émission de télé ou Manhattan est confronté à son ex femme, quand les flash back démarre c'est là que toutes les pièces du puzzle se sont assemblées dans ma tête, et j'ai trouvé la suite fabuleuse.

Par contre la scène dans la prison, ça fait pas un peu Old Boy sur les bords?
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Ceci n'est vrai que pour Laurie.


Il y a le coup du lance-flamme dans la BD. C'est juste un gag.
_________________

Dans le principe je suis d'accord, mais dans ce cas particulier, cette nouvelle fin me paraît plus cohérente/fine que la fin d'origine : en poussant Manhattan dans le rôle d'un Dieu non désintéressé de l'humanité, en un Dieu vengeur qui juge, Ozymandia a créé une force active qui donne l'impression d'être sous suveillance. Du coup ça tient mieux sur le long terme.

Autant le poulpe extraterrestre aurait pu mener l'humanité à se déchirer d'autant plus, façon Guerre des Mondes, autant l'idée d'un être supérieur anthropomorphe qui nous comprendet nous surveille fonctionne mieux à mon avis pour jouer le rôle de seau d'eau froide.

Sinon, j'ai adoré le film. Ma lecture de la BD m'a permis de mieux en profiter en comblant quelques blancs, mais j'avoue que c'est bien mieux passé en film + les souvenirs de la BD plutôt que la BD seule.

Le jeu des acteurs, la voix en particulier (Rorschach et Manhattan surtout), amène la vie et l'authenticité qui me manquait peut-être dans la BD. Et voir le masque de Rorschach en "vrai" est une expérience hypnotique qui à elle seule vaut le ticket d'entrée (expression, j'ai une carte UGC ).

C'est peut être juste une question de médium, et je suis plus cinéma que BD et j'ai été injuste avec la BD. La version ciné a moins de profondeur mais passe beaucoup mieux et fait moins prétentieuse et lourde/froide pour moi.

Surtout, j'ai eu bien plus d'empathie pour les personnages. J'ai enfin compris la sympathie qu'on a pour Rorschach : c'est un adolescent qui a refusé les compromis de l'âge adulte et est resté dans sa pureté d'ado. C'est pour ça qu'on accroche à ce qui est pourtant un taré fasciste et un loser.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

J'ai vu le film hier et j'ai adoré. Un vrai chef d'oeuvre. C'est monté comme j'aime, la BO est énorme (du Nina Hagen dans un film !), le scénario est excellent, les SFX sont parfaits, il y a plein de concepts sympa (le compteur à rebours pour la fin de l'humanité, le fait que le gentil-méchant-gentil ait fait fortune en vendant des produits dérivés...), c'est bourré de références dans tous les sens, Jupiter qui est dans l'axe de la Lune... Bref, on sent que Zack Snyder est un sacré geek, qu'il a pris son pied à voir ce film et qu'il a pris son temps pour le faire. Les 2h40 passent tout seul. Ca me donne envie de redonner une chance à la BD dont le style graphique m'avait fortement rebuté.

L'horloge de l'apocalypse n'est pas un concept inventé dans le film (ni dans la BD, d'ailleurs): elle existe vraiment (depuis 1947), est actuellement à minuit moins 5, et est déjà montée jusqu'à minuit moins 2 (oui, c'est de là que vient le titre de "2 Minutes to Midnight", la chanson d'Iron Maiden).

http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock


PS: Lis la BD. Passe outre les couleurs atroces. Elle est vraiment géniale.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je l'ignorais tiens. C'est fou !
Ce qui est grand c'est que malgré que Jon explique que cette horloge n'a pas grand intérêt ("la photo d'une bouteille d'oxygène à un mec qui se noie"), on y pense presque pendant tout le temps et on la voit défiler mentalement. On l'imagine même s'arrêter à 2s de minuit après l'apocalypse selon Veidt un peu comme quand on voit des mecs désamorcer une bombe à 2s du 0.

Je viens de découvrir Watchmen via le film. J'ai adoré. Alors, bien sûr, je me suis focalisé plus sur le scénario, plus que sur la forme et la technique cinématographique. J'ai apprécié en particulier 2 ou 3 personnages : Rorschach, le Hibou et Jon, qui sont assez développés dans le film. Ca m'a donné envie de lire le comics, comme dit par certains sur ce même topic. J'ai apprécié la "profondeur" des thèmes abordés, malgré les répétitions de scènes parfois un peu trop gores.
_________________

Oboudja