J'ai fait rapidement le tour du forum pour voir si un sujet de ce type avait été ouvert, je n'en ai pas l'impression.

J'ai un grand intérêt dans l'histoire des consoles. Je reste fasciné par le coté versatile (moins maintenant) qu'a pris ce média pendant les années 80 et 90, une période charnière dans le monde des jeux vidéos puisqu'elle a énormément conditionné sa situation actuelle (enfin ses acteurs) .

Je me demandais donc si ça vous intéresserait de discuter des possibles raisons des échecs de certaines firmes, les évolutions vidéo-ludiques, les tendances et pourquoi pas les futures innovations.

Evidemment tout ça aurait une forme assez cadrée pour ne pas aller dans tous les sens.

Comme j'ai récemment acheté une Turbografx (avec un adaptateur pour jeux Japonais) et qu'il me semble que NEC avait plus ou moins réussi à s'installer de manière correcte dans le marché, je propose de commencer par le pourquoi de l'échec de la firme ?

Certains points que tu évoques sont déjà pas mal abordé dans la section "Encyclopédie" du site, qui est vraiment bien faite.

Après, je n'y connais pas grand chose en consoles NEC, mais je sais que pour les autres consoles (la Dreamcast par exemple), les raisons des échecs sont bien expliquées

C'est un topic pour ceux qui aiment déprimer

Pour la gamme Nec, en 2 mots je dirais qu'elle s'est trouvée coincée entre une Famicom (Nes) qui dominait déjà le marché lors de la sortie de la 1ère Core Grafx (grand parc installé, licences fortes, contrats d'exclus avec éditeurs tiers), et une Megadrive arrivant avec une puissance technologique supérieure. De plus la confusion causée par les nombreux modèles et extensions a pu faire peur également au "grand public" (quel modèle acheter ? quid du lecteur CD-rom ? c'est quoi la Supergrafx ? besoin de l'arcade card ?). Rajoutons à ça des prix trop élevés, et surtout l'échec de la commercialisation aux USA (machine mal perçue, concurrence agressive de SEGA sur le marché des ados/gamers, prix ... etc ...).

La supergrafx ne s'inscrivait pas dans un contexte favorable. Elle n'était pas bon marché et je pense que la majorité des joueurs n'était pas prête à repasser à la caisse après avoir payé une Pce, puis un CD-rom², voir rajouté une carte d'extension pour passer au Super CD-Rom². Chaque élément n'était pas donné, alors le passage à la SGX c'était une nouvelle dépense. Certes elle était compatible avec le super CD-rom² et les hucards Pce mais les développeurs ont préféré rester sur un parc bien installé qui ne manifestait pas d'empressement particulier pour passer à la génération suivante. D'autant que la SGX, bien qu'étant une bonne console pour son époque, ne marquait pas un bond très important. La Pce était à peine moins puissante qu'une Mega Drive et la SGX à peine plus... Tout ça était cher pour un gain finalement assez limité.

Une autre console comme cela qui me fascine c'est la 3DO avec un modèle économique et industriel sans équivalent (à part peut-être la GP32 ?).
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Je ne vois pas quels sont les points communs entre la 3DO et la GP32. Si je ne dis pas de bêtise, la GP32 est issue du monde du libre, c'est fait par des bidouilleurs. Quand à la 3DO c'est tout le contraire : l'alliance de 3 grosses boites remplies d'hommes d'affaire en costume-cravatte, non ?

Pas du tout, la GP32 était une véritable gameboy wannabe, avec des jeux commerciaux (d'assez bonne qualité en plus, pour ceux qui n'ont pas été annulé et ont fini par voir le jour) et tout et tout. Ils avaient même des licenses assez prestigieuse (Sakura wars, princess maker, Street Fighter (ou SNK je sais plus ?) etc...) même si pas grand chose n'est finalement sorti. En fait, à part le jeu Die Hard qui en plus était assez mauvais...

A la base elle était uniquement destiné au marché coréen, le but était de faire quelque chose de similaire à Amstrad (qui concurrençait Atari et Commodore uniquement sur 4 pays européens)

C'est dans un second temps, quand la console a fait un four, qu'ils ont offert le SDK, et qu'elle a commencé à se vendre, en dehors de ses frontières. Et il n'y a jamais eu de vrai communication entre Gamepark (où personne ne parlait anglais, à part une secretaire à un moment qui entretenait un lien très ténu mais elle a fini par demissionner)) et la communauté (où personne ne parlait coréen)

Entre autre jeux de la GP32, il y a Dungeon & Guarder, un très très bon beat em all qui fait honeur à la console, avec ses graphismes 2D hyper net haute résolution et magnifiquement animés, absolument incomparable avec ce que produisait la GBA sorti à peu près en même temps.



Mais il faut vraiment le voir en mouvement. Et surtout sur l'écran de vraiment super qualité de la GP32 qui donnait l'impression que celui de la GBA s'était echappé des années 80.

Belle image effectivement FF_Clad !

Le lien c'est le modèle commercial invraisemblable.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Justement, ce que dit Clad c'est qu'il n'y a pas eu de modèle commercial invraisemblable pour la GP32. A la base, c'était censé être une console portable tout ce qu'il y a de plus normal -- le business model était très optimiste (concurrencer Nintendo, même localement, sur un marché où ils étaient seuls depuis plus de 10 ans) mais conventionnel.

C'est seulement une fois que ça s'est cassé la gueule (autant dire presque immédiatement) que Gamepark a refilé le devkit pour vaguement tenter d'en vendre quelques-unes de plus, et ça a marché, mais seulement pendant un petit moment et clairement pas assez pour rendre la chose rentable. Mais même là, ce n'était pas vraiment un changement de business model -- Gamepark n'avait rien à battre ni du homebrew, ni de la communauté.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Et c'est dommage parce que, comme pour la NEC, le hardware était de qualité. Contrairement à la GP2X à l'architecture foireuse et la construction assez cheap, la GP32 était une console solide, avec un écran de super qualité, une architecture hardware simple et bien conçu, et un pavé directionel original mais agréable et efficace, avec ses cliquetis typique d'un joystick C64.

Alors que la GP2X est une sorte de savant mélange de l'architecture de la Saturn (au dire des devs homebrew) et la fiabilité de la dreamcast.

Sinon, il y a un excellent podcast gameblog consacré aux machines NEC. D'après eux, c'est bien ce qui apparait intuitivement : une aventure d'ingénieurs, excellents sur la technique mais incompétant sur le plan du marketing.

http://www.gameblog.fr/podcast_90_podcast-n-87-la-saga-pc-engine

Sauf pour la PCFX qui n'était pas spécialement avancée pour une 32bits.

Je demandais justement quel était l'intérêt à l'époque de sortir tant d'extensions ou de console "upgradée", surtout lorsque peu de temps séparait ses nouveaux éléments d'une console de nouvelle génération.

NEC semble vraiment avoir fractionné ses marchés (avec des consoles différentes, 3 formats de jeux au total) et n'a pas du se rendre compte que la petite place qu'il s'était trouvé ne pouvait que se renforcer avec une rétro compatibilité de leur PC-FX.

D'ailleurs je pense que ce qui le comportement de SEGA était similaire. Ils se le sont mis dans l'os quand le succès de la Mega Drive est devenue une déroute avec le SEGA-CD et le 32X.

C'est plus compliqué que ça la gamme NEC. En fait la PC Engine c'est surtout la console Hudson Soft au fond...

La complexification de la gamme paraît imbuvable à celui qui la découvre a posteriori, mais en le vivant à l'époque, ça pouvait être gérable : tu as une PCE / Core, tu ajoutes un lecteur CD, tu ajoutes la Super System Card, voire tu la remplaces par une Arcade Card Pro. Le tout sans changer de matériel de base. Et si tu l'achètes plus tard, tu prends les nouveaux modèles (Super CD-rom², Duo). Ce n'était pas tellement un fractionnement du marché, mais une évolution d'un hardware de base. D'ailleurs au bout d'un moment ils ont abandonné les HuCards pour ne sortir que des CD-rom.

L'histoire incompréhensible de la Super Grafx, ça c'est plus délicat... Lancer un projet, pondre 5 jeux et s'arrêter là... même les plus gros bides de l'histoire ont eu plus de 5 jeux.
Mais comme l'a dit Kimuji, elle n'apportait pas assez : entre une SGX et un lecteur CD-rom, le choix était vite fait. Ils auraient dû se "contenter" de la PC Engine de base - c'est ce qu'ils ont dû faire finalement, et avec un résultat plus qu'honorable : voir les merveilles techniques comme ça sur un hardware de 1987 ça impose le respect :

               

(désolé)

La PC-FX c'est une autre histoire : le projet initial de Hudson pour une 32 Bits a été remanié, NEC a pris une place plus importante que pour la PC Engine, et ils ont tenté de se placer sur un public de niche. On n'était clairement plus dans la position de la PC Engine, qui visait à concurrencer la Famicom et la future Megadrive.

Merci pour le topo sur la GP32, j'ignorais la genèse de cette machine.


Le problème est surtout que certaines extensions étaient quasiment au prix d'une console "complète" chez la concurrence.
Quand à s'y retrouver, c'était peut-être gérable à l'époque pour le gamer TRES bien renseigné qui suivait l'actu JV de près. Mais pour la majorité des acheteurs potentiels de jeux, c'était vraiment compliqué. Je pense qu'il aurait fallu faire un effort de différenciation au niveaux des packaging des softs pour qu'on comprenne au premier coup d'oeil si le jeu qu'on voit dans un rayon JV va marcher sur son matos. Déjà que les HU-Card et les CD-Rom sont dans les mêmes boitiers (des boitiers CD donc), après la mention "arcade card" est souvent peu voyante. J'imagine qu'il y a du y avoir pas mal de retours dans les boutiques japonaises avec des clients mécontents.
Par exemple, dans ma collec NEC, j'ai "Fire Pro Wrestling All Japan Women" à coté de "Fire Pro Wrestling 3". Au 1er coup d'oeil, rien ne permet de distinguer que l'un fonctionne sur une simple Core Grafx alors qu'il faut un Super CD-Rom2 et l'arcade-card pour faire tourner l'autre.
Bon, ceci dit, c'est pas ça qui a coulé la gamme, hein.

Ah ça, c'était pointu la gamme PCE... mais l'époque était différente aussi.
Surtout en France, où pour connaître la PC Engine fallait quand même avoir déjà une sacré couche de gamerisme.

Oh, il suffisait d'acheter les mags console de l'époque, surtout Consoles + qui en parlait pas mal.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Un article intéressant sur l'histoire de la PC-FX

EN 92, elle était vendue dans la redoute
_________________

Et offerte en cadeau à la télé dans "Giga" ! (mais sans citer de marque)

Mais ce que je veux dire c'est qu'il y a 20 ans, les joueurs de jeux vidéo étaient à 95,29% des amateurs susceptibles de comprendre le bouzin, les gammes, les supports, etc... pas des joueurs occasionnels effrayés par la technologie, ayant besoin d'être rassurés par une manette en forme de télécommande, si vous voyez ce que je veux dire.

Acheter Consoles+ c'était déjà le signe d'un intérêt pour les JV non ?

Oui c'est vrai la plupard des magasines en parlaient, et je me souviens qu'une grande partie de connaissances de l'époque achetaient ces mags régulièrement (Même si pas tout les mois et que les mags mono-marque comme super power representaient aussi une grosse partie des ventes)

Je me souviens que Joypad rabachait énormement sur Final Match Tennis. Ils répétaient sans arret que les bomberman Pc Engine étaient les meilleurs etc …

Et puis il y avait les pub aussi. C'est comme ça que j'ai découvert l'existance de la fascinante GT.