Mais toi aussi du coup.

Tu ne peux pas dissocier le jeu des propos et de l'attitude de Cage en disant que ces derniers ne sont pas importants (à l'échelle du jeu vidéo, hein). C'est un tout, il le présente comme un tout, il donne toujours sa vision en introduction de son jeu, et il est normal que sur un forum de discussion des gens veulent en parler vus ses propos. D'ailleurs, ce topic a "David Cage" dans le titre, donc les gens qui veulent débattre de ses propos viennent.

De la même façon qu'il est compréhensible que tu veuilles parler du jeu tranquillement. Mais les traiter les gens de conservateurs ou de horde haineuse contre les essais en JV ou les personne, ça n'aide pas spécialement et ça n'est pas vrai.

Maintenant (on remarquera que je n'interviens plus), je suis pour créer un topic Heavy Rain et renommer celui-ci ou l'inverse. Je pense que les propos de Cage méritent d'être discutés. Non seulement parce que les trouve méprisants et à côté de la plaque, mais parce que je pense qu'il y a un fond de discussion intéressant là dedans.

Ce qui ne peut pas avoir lieu dans ces conditions avec deux conversations qui se télescopent et les uns qui ne rêve que de voir déguerpir les autres pour pouvoir parler d'un truc qui les a touchés et qu'ils ont beaucoup aimé.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Moi le truc qui me fait rire, c'est qu'on pourrit Cage parce qu'il dit qu'il a passé l'âge de jouer aux FPS et aux jeux bourrins.....

Alors qu'il y a quelques mois, il était de bon ton de dire que Flower c'était génial et que Jenova Chen était un génie....

http://www.gamekult.com/blog/batteman/139369/DIVERS+Interviews+de+Jenova+Chen+thatgamecompany.html


Est-ce que tu es en train de me dire que nous sommes les hommes des cavernes du jeu vidéo actuellement ?

Non, non. Ce que je veux dire, c'est que nous avons toujours eu le désir de ressentir des choses différentes. Et si tu étudies les formes mûres de média telles que le cinéma, la littérature ou la musique, elles balaient toutes un spectre étendu de genres et ont toutes quelque chose à offrir à tous les individus, quel que soit leur âge, leur sexe ou leur humeur. Actuellement, le problème du jeu vidéo est que c'est un médium qui a démarré comme marché destiné aux jeunes, donc la plupart de la production offre un contenu émotionnel qui leur est destiné, très basé sur l'instinct : le désir de pouvoir, la vitesse, l'addiction... toutes ces sensations très viscérales. Mais quand tu deviens plus vieux, tes goûts et tes besoins émotionnels changent.

Tu n'as pas l'air très vieux pourtant ?

Je suis certainement assez vieux pour ne plus vouloir jouer à des FPS. Je joue depuis que j'ai 10 ans et j'en ai tellement assez des jeux actuels et de leurs thèmes. Tu peux créer un FPS qui soit très innovant mais généralement, ils se ressemblent tous.

Qu'est-ce que tu ressens lorsque tu joues à un FPS ?

Très puissant, surexcité, très viril.

Et ça ne t'intéresse plus de ressentir ça ?

Non, je ne veux plus ressentir ça. Parce que j'en ai assez. Quand j'étais petit, mon rêve était d'être un soldat de la Seconde Guerre Mondiale et d'aller me battre sur Omaha Beach. Et je me disais, ça doit être tellement génial, avec tous ces gens qui meurent autour de toi. Mais j'ai joué tellement de ces putain de jeux Seconde Guerre Mondiale... vingt ou trente, et je ne trouve plus ça génial du tout maintenant. J'ai dû aller sur Omaha Beach douze fois déjà. Pourquoi j'aurais encore envie d'y retourner ? Ce dont je parle se situe complètement à l'opposé du jeu vidéo classique parce qu'il nous faut un spectre complet d'émotions si l'on veut aller au-delà du public adulescent. Il ne faut pas que cette industrie termine comme celle du comic book américain, lue par une petite partie de la population seulement. On veut que le jeu vidéo devienne le prochain film. Tout le monde va au cinéma.


Alors finalement, c'est juste Cage qui n'aime pas le jeu vidéo ou Chen aussi c'est un gros con de droite/gauche/centriste (rayez la mention inutile) ?

Bah ouais, c'est normal, parce que le corollaire de ce que tu dis, c'est que les gens qui continuent d'y jouer sont des ados attardés, et c'est "pourrir" des milliers/millions de personnes. C'est ça qui agace, se faire traiter d'ado attardé par un inconnu, c'est toujours irritant.

Ce que ne fait pas Chen (dont je n'ai jamais entendu parler), au passage.

C'est exactement ce que dis Chen de son côté : "Ce dont je parle se situe complètement à l'opposé du jeu vidéo classique parce qu'il nous faut un spectre complet d'émotions si l'on veut aller au-delà du public adulescent.".

Je ne dis pas qu'ils ont tort ou raison. Personnellement, j'aime beaucoup Flower et j'ai très envie de voir Heavy Rain. Et j'ai tendance à aimer voir des gens s'enflammer et s'engager vis à vis des idées qu'ils défendent. Je suis juste amusé de voir que Cage en prend plein la gueule alors que d'autres auteurs en font autant et on crie au génie.

C'est tout.

Mais ils ne le font pas avec le même discours.

Je crois qu'il est difficilement contestable de dire que les thèmes adolescents du jeu/de certains jeux (en terme d'univers, d'alibis) ressortent de nos jours, en bonne partie compte tenu des moyens visuels qui font sortir l'habillage, l'alibi, bien plus qu'avant. En gros, quand on jouait à Contra, on se rendait à peine compte de l'alibi (tirer sur des streums). Dans un équivalent 3D l'impact visuel ressort bien plus.

Mais il y a une grosse marge entre évoquer la cible adolescente du jeu et dire que seuls les adolescents y jouent. Quand je joue à Umbrella Chronicles, c'est parce que son côté nanard m'amuse, et que c'est un très bon rail shooter. Des gens jouent au FPS comment ils feraient du paint ball entre amis, le thème peut tout à fait être secondaire pour eux. Ce n'est parce qu'un jeu a un thème immature que les gens sont immatures. C'est comme si on disait que Yoshi's Island est juste pour les bébés.

Maintenant, de la même façon qu'à la génération PS1 il y a eu un agacement sur les thèmes "bébêtes/gentillets", on peut avoir un agacement sur les thèmes ados. Après tout, tu t'es bien irrité de mon propre agacement sur la communication sur Madworld (ce que je comprends) alors que jamais je ne m'en étais pris au jeu ou aux gens qui y jouaient. Mais mettre tout dans le même panier, jeux et joueurs, en loupant totalement la possibilité qu'on joue à un jeu pour ses qualités ludiques, c'est différent de ce que dit Chen.

Je pense qu'une discussion intéressante peut avoir lieu sur ce qui a été abordé dans le topic Heavy Rain sans pourrir les gens qui veulent parler du jeu.

Donc je me lance, d'abord sur cette déclaration de Cage:

"Mon jeu va poser la question au marcher du jeux vidéo et aux joueurs: est-ce que vous voulez que les jeux continuent à être des jeux pour enfants et ados où on tue des monstres, ou est ce qu'on peut proposer une expérience adulte et profonde."

Il y a tellement de choses à répondre à ça...

1) La plus importante à mon avis: Cage se trompe d'emblée à mon avis totalement, en présentant le meurtre de monstres comme l'objectif du (des) jeux. C'est un petit peu comme si on résumait, en miroir, Heavy Rain à ses instructions de QTE.

Le but des jeux est rarement ce qui est présenté au premier degré. C'est comme si on disait que Mario c'est sauver une princesse ou Sonic sauver les animaux, alors que ce sont des jeux d'adresse essayant d'être les plus inventifs possibles. Il confond la fin et les moyens, c'est comme parler du volume d'une peinture ou de la sonorité d'une sculpture ou du scénario de "Fantasia".
Lui se sert de mécaniques de jeu pour une immersion narrative, le jeu, la plupart du temps, se sert de mécaniques narratives pour une expérience ludique.

Le problème c'est de considérer que l'appréciation, et le fait d'éventuellement surmonter, un problème/obstacle, est montré comme inférieur à la narration, alors que ce n'est à priori pas le but du médium. C'est comme si je reprochais à mes dizaines de casse-têtes de ne pas chanter de l'opéra. Et je ne pense pas qu'ils soient vus comme "immatures" mais plutôt comme enrichissants pour l'esprit.

2) Quels monstres? Se battre contre Birdo? Abattre un colosse dans "Shadow of the Colossus"? La confrontation de James avec Pyramid Head? Photographier des fantômes dans Fatal Frame?
Parler de "tuer des monstres" dans le jeu vidéo est à peu près aussi pertinent que de résumer Geometry Wars à détruire des formes géométriques.

Le jeu vidéo, structurellement, est bien obligé d'avoir une force opposante. Son propre jeu en a. A partir du moment où la force en question est non abstraite (genre, Geometry Wars), et non cartoon (sinon c'est immature j'imagine...), soit ce sont des animaux et c'est cruel, soit ce sont de vrais gens et c'est violent, soit ce sont des monstres. C'est comme ça, mécaniquement.
S'insurger contre ça c'est comme s'insurger contre le McGuffin au cinéma (vous savez, le "truc que les gentils essaient de retrouver avant les méchants"), et là, autant dire qu'on met pas mal de grands classiques au placard, y compris la totalité des Hitchcock du propre aveu de celui-ci. Allez, ALIEN au feu, c'est un scénario de nanard avec un monstre! Shining au trou, c'est un film de maison hantée!

3) (Rapidement) au passage, je ne vois pas plus de mal à utiliser des monstres comme alibi narratif/immersif pour un jeu essentiellement ludique, qu'utiliser une trame de serial killer dans une histoire narrative, surtout quand celui-ci a un mode opératoire similaire à un film de serial killer avec Jennifer Lopez (film que j'aime énormément par ailleurs).

4) Cela fait bien longtemps qu'il y a des jeux qui proposent autre chose que de "tuer des monstres". Chibi Robo est un jeu qui m'a énormément touché, avec des rapports entre les membres d'une famille, un décalage, une poésie et une force étonnantes. Majora's Mask est également, à mon sens, du niveau d'un film d'animation de haute volée dans ses personnages, son concept et son univers, très originaux aussi. Les Fatal Frame, répétitifs certes, sont facilement du niveau des grands films fantastiques comme "L'Orphelina", avec des fins assez glaçantes qui marquent longtemps, pareil pour Siren, et encore plus pour Silent Hill. On sauve des gens dans Trauma Center, avec une intrigue cucul, mais pas pire que la plupart des séries TV. La satire interactive de Dead Rising m'a parue très largement aussi efficace qu'un classique de Romero. Et on peu bien sûr citer les point'n click, Myst, etc.

--

Contre argumentaire.

J'avais, en symétrie, fait une réflexion sur un forum sur le problème posé par la puissance des consoles PS3/360 et PC, et le choix global de s'orienter vers un certain réalisme (mais en Anglais et la flemme de traduire). Je vais essayer de résumer: je pense qu'il commence à y avoir un soucis de décalage entre l'alibi des jeux, et le niveau de rendu. Un problème (sur lequel je ne veux pas trop rester) a été RE5: le soucis de RE5 n'était pas qu'il était raciste, c'est que les gars qui ont bossé dessus ont mécaniquement reproduit des décors réalistes nous renvoyant à des choses dramatiques et "sérieuses", pour refaire le scénario nanar de RE4 dedans, et le tout sans se poser de question sur le bon goût de la chose. Quelle que soit sa position sur RE5, je pense qu'on peut comprendre qu'il y ait un clash.

Même à l'époque de RE4, plusieurs critiques élogieuses ont mentionné qu'elles déploraient que tout ce qu'on faisait de la mobilité de Léon et des décors somptueux était y tuer du streum.

Là où je pense que Cage n'a pas tort, c'est que si le jeu continue dans sa lancée cinématique avec un univers "réaliste", il va falloir qu'il se remette en question. Car travailler sur la modélisation des visages humains uniquement pour leur faire exploser le crâne de façon réaliste, bon...

EDIT: LAP a fait un sujet sur juste le jeu, donc je ne sais pas si on laisse tomber l'ancien topic, si on ferme celui-ci pour transférer la discussion à l'autre?
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Bon puisqu'on a séparé les choses (même si du coup il y a 2 topics de débats sur les propos de Cage et un sur le jeu) j'imagine que je peux ré-intervenir. Je vais répondre ici à Jika étant donné que Simbabbad s'est donné du mal pour écrire un avis argumenté pour ouvrir ce topic.

Je suis plutot d'accord avec ce que dit Simbabbad. Et je trouve que Cage va plus loin encore en fait, de la façon dont il a tourné sa phrase on a l'impression que c'est tout ce que les jeux vidéo actuels et passés ont à proposer.

Concernant les propos de Jenova Chen:

"Ce dont je parle se situe complètement à l'opposé du jeu vidéo classique parce qu'il nous faut un spectre complet d'émotions si l'on veut aller au-delà du public adulescent."

Je ne suis pas d'accord pour plusieurs raisons. Premièrement comment expliquer que des quadras, des quinquas et des sexagénaires voir plus pratiquent avec plaisir une activité sportive ou des jeux de société (type échecs, cartes etc.) est-ce que pour autant doit-on les considérer comme des adulescents? Le fait de simplement jouer sans aller rechercher à éprouver toute une palettes d'émotions hormis le "simple" plaisir est-il réservé aux enfants et aux jeunes adultes?

Ces gens ne voient que la facette média (ou medium pour les latinistes puristes) du jeu vidéo, une facette qui s'est développée bien après sa création. Toute la période de l'arcade et les débuts à domicile, à cette époque là le jeu vidéo n'avait rien d'un média, c'était du jeu "pur". Attention à ne pas mal interpréter par pureté j'entends que ça n'était que du jeu et rien d'autre, pas que c'était mieux. Et c'est précisément pour cette raison que leur vision est incomplète, on ne fait pas murir un jeu, on ne le fait pas devenir adulte. Mais l'informatique est flexible et on a pu créer un nouveau type différent de jeu: le jeu dont l'histoire ou le scénario conditionne le contenu, c'est à dire le jeu qui raconte une histoire. C'était le début du jeu en tant que média, car tant qu'il ne racontait rien le jeu vidéo n'était pas un média. Mais il y a cohabitation entre les deux types de jeux, celui qui est purement ludique et celui qui est à la fois un jeu et un média.

Là où les pistes se brouillent c'est que les deux genres fusionnent allègrement, et beaucoup de jeux proposent des gameplay très ludiques tout en racontant une vraie histoire. Ce qui fait que de façon générale on a pu assimiler les jeux vidéo à un média. Seulement il existe encore aujourd'hui de nombreux jeux qui ne racontent rien, ou dont l'histoire racontée n'est qu'un prétexte (les marios, les sonics, les jeux de baston, les shmups, 90% des FPS etc.). En fait il serait plus juste de dire que le jeu vidéo est parfois un média, tout comme il est parfois proche de l'art. Sans que cela veuille dire qu'il s'agit là d'un progrès: qui aurait l'idée de vouloir comparer le monopoly et un roman? C'est différent, tout comme Dodonpachi n'est pas une pré-version enfantine d'Heavy Rain, ce sont deux choses différentes, ils se situent sur deux branches d'évolution bien distinctes.
C'est pour ça que l'idée de sortir les jeux de l'adolescence est un peu bancale, on ne sort pas un jeu de son statut de jeu.

"le problème du jeu vidéo est que c'est un médium qui a démarré comme marché destiné aux jeunes, donc la plupart de la production offre un contenu émotionnel qui leur est destiné, très basé sur l'instinct : le désir de pouvoir, la vitesse, l'addiction... toutes ces sensations très viscérales. Mais quand tu deviens plus vieux, tes goûts et tes besoins émotionnels changent."

Les gamins il faut leur filer du basique, c'est normal.
Si il veut aller sur le terrain du "développement émotionnel" pas besoin de parler de maturité, il y a du boulot pour sortir des jeux intelligents adaptés aux enfants (non je ne parle pas de jeux ludo-éducatifs). Un jeu à la Heavy Rain, qui raconte pas une histoire de serial killer biensur, qui se passerait à la hauteur d'un enfant ça les branche pas? De ce point de vue certains jeux ne manquent pas de maturité, mais tout simplement d'intelligence. On peut faire un jeu qui cible les adultes et qui soit aussi complètement idiot dans son principe ou son discours.

Mais il a raison sur un point il est concevable qu'avec le temps on ait envie de voir d'autres choses. Seulement j'y vois un problème, si les mécanismes qui font qu'un jeu est un jeu les lasse il faut alors radicalement changer. Ils ne peuvent plus se contenter d'hybrides comme il en existe en grand nombre maintenant, le gameplay fera toujours obstacle. Ils doivent s'affranchir de la notion de jeu pour créer quelque chose qui soit totalement un média et non partiellement. Les rpgs sont une forme de jeu qui se confond fortement avec un média, mais il y a encore des moments où ça ne raconte rien, où rien ne passe que ce soit émotionnellement ou du point de vue du discours: les séances de leveling par exemple ou encore le temps passé à s'occuper des stats de ses personnages. Il reste donc encore une part qui ne peut cadrer avec la définition d'un média.

Comme l'a signalé Sebinjapan, il existe une forme presque pure dont les "jeux" (si vous commencez à saisir ma pensée vous comprenez que les guillemets n'ont pas de valeur péjorative dans ce contexte) comme Heavy Rain en sont une évolution (majeure): les digital comics. D'ailleurs cette appellation est très bien trouvée car elle sort ce type de produit (comme ça je mets pas "jeu") du jeu vidéo pour le positionner sur un nouveau créneau: la bande dessinée numérique. On a réellement affaire à un média, et pour leur faire plaisir (à David et Jenova), il manque effectivement de maturité dans sa forme et un peu dans le fond aussi. Les digital comics sont assez limités dans leurs possibilités, leur interface est lourde, et mis à part les digico de cul ils racontent plutôt des histoires destinées aux ados. Là oui il y a clairement un nouveau type de média à faire murir, mais dans son évolution bien qu'il partagera le même support (PC, console) il devra couper les ponts pour créer ses propres règles et devenir indépendant de la production vidéo ludique.

Et donc là où ils se trompent c'est qu'ils ne doivent pas porter le jeu vidéo à maturité, ce qui est un peu un non sens, ils n'ont rien à sauver. Leur Graal se trouve ailleurs, ils ont un nouveau média à définir et faire naître. Il ne remplacera rien, il ne sera pas l'évolution réussie du jeu vidéo, il sera "en plus" du reste: cinéma, littérature, musique etc. Et là il n'y aura plus de débat, ce sera réellement de l'art. Mais cet art ils doivent l'inventer et non y amener les jeux vidéo.

Une dernière chose, je trouve que Cage comme Chen ont beaucoup trop le mot "émotion" à la bouche, en plus de maturité et adulte, les jeux où les histoires ne servent pas qu'à faire passer des émotions, ils peuvent aussi stimuler la pensée. Quand Chen parle des jeux qui font trop appel au vicéral, on pourrait dire que ce point de vue David Cage ne déroge pas à la règle: Heavy Rain fait appel aux instincts en mettant en scènen un père face à la mort de ses enfants. Mais de manière générale les émotions même non violentes ont un rapport avec le vicéral ou tout du moins avec du ressenti directe. Et si ils conçoivent leur média comme avant tout émotif alors c'est qu'ils ont encore, justement, à faire murir leur vision parce que le cinéma ou la littérature, où l'art tout simplement ça n'est pas que de l'émotion.

Edit:

J'ai trouvé une allégorie à la con pour illustrer mon propos:

Il y avait un monde où il n'existait comme divertissement que la lutte, et les contes. Mais au fil du temps certains amateurs de lutte qui appréciaient aussi les histoires s'inspirèrent de cette seconde passion pour créer une variation au sein de la lutte: le catch (les historiens rapportent qu'un certain Seb et un certain Rain en seraient les pionniers). Il arrivait parfois que les partisans exclusifs d'un genre raillent ceux de l'autre: les amateurs de lutte reprochaient au catch d'avoir partiellement perdu la véritable essence de la compétition alors que les fans de catch reprochaient à la lutte de ne procurer que des sensations simples et primaires. Mais en fait la cohabitation se passait assez bien, beaucoup de gens aimaient les deux courants à la fois. Survint alors deux hommes, qui se présentèrent comme des prophètes, Jéhovah Chen et Johnny Cage. Pour eux il était temps d'en finir avec ce qu'ils appelaient la puérilité de la lutte et l'adulescence du catch. Les guider pour sortir le premier de l'enfance, le second de l'adolescence et les amener vers l'age adulte, telle était leur mission. Mais les deux prophètes ne comprenaient pas que la lutte et le catch se situaient en dehors de ces questions de maturité. Ce qu'ils ne comprenaient pas c'était que leur mission n'étaient pas de transformer la boxe et le catch. Non, leur destin était tout autre et ils ne l'avaient pas encore réalisé. Ils devaient ajouter une troisième forme de divertissement aux deux et demi qui pré-existaient: ils devaient inventer le théâtre.

Désolé il est tard (la sale excuse).

En arriver à faire de l'analyse de texte, je trouve ca assez fort.

M'enfin bon, c'est pas grave, moi j'aime beaucoup ce que tente Cage, ce n'est pas parce que Heavy Rain sort que Treasure va mourir, et j'ai hate d'essayer cette exclu PS3.

Après, savoir si Cage me dénigre, moi qui joue à House of the Dead Overkill, non seulement je ne le pense pas mais en plus je m'en fous.

J'ajoute que le PDG d'Activision est une sacrée raclure et ça gène personne d'acheter du Call of Duty ou du Guitar Hero 78 avec 98765 DLC. Sa vision du JV utilise le champ lexical du dollar et du "les devs ont fait un jeu de merde, c'est des nuls, je vais fermer tel studio parce qu'ils ont fait de la merde", mais hop, on achète du Activision sans se poser la moindre question !

Cage dérape (comme toujours j'ai envie de dire) et hop, tout le monde lui tombe dessus !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Et raciste aussi.

Je trouve qu'il est quand même assez légitime de s'agacer quand quelqu'un qui est du milieu affirme comme ça que jouer pour jouer, c'est bon pour les gamins de 12 ans, alors même que ça fait des années que le grand public pense la même chose, et qu'on passe souvent pour des "adulescents" (quel terme de merde) à cause de ça.

C'est tout aussi débile que de dire que jouer au football ou au tennis, c'est pour les gosses, ou qu'au bout d'un moment on est trop adulte pour regarder des films d'action.

Au-delà du fait que c'est un peu insultant quand même, et que ça dénote du méconnaissance profonde des mécaniques du jeu (Cage a quand même dit sur son (Game)Blog que parfois il préfèrerait se contenter de poser des ennemis et des munitions, ce serait plus facile), c'est complètement idiot. Quand il dit "les jeux actuels sont conçus pour des gamins de 12 ans, or la moyenne d'âge des joueurs est de 35 ans", c'est idiot.


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Inversement, Erhynn et Jika, si vous ne voulez pas débattre/réfléchir/discuter de ce qu'a dit Cage, du coup vous n'êtes plus dans le bon topic. Et dire "ah ben y'a des gens pires sur la planètes", ça s'applique partout à tout le monde, et de toute façon, ça n'est pas de ça qu'on parle, on se fiche de la personne: on peut tout de même discuter du fond et dire ce qu'on pense?

Je suis globalement d'accord avec ce qu'a dit Kimuji, le problème quand beaucoup parlent du jeu vidéo, c'est qu'ils considèrent le "produit finit", personne qui joue compris: ce qui se passe à l'écran, le jeu vidéo est alors confondu avec un médium audiovisuel.

Quand Salman Rushdi avait débattu avec David Cronenberg sur "est-ce que le jeu vidéo est de l'art" (à l'occasion de leur rencontre sur eXistenZ: Cronenberg s'était inspiré de ce qui était arrivé à Rushdi pour son film), ils étaient arrivé à la conclusion que non, ça n'était pas de l'art, à cause de l'influence du "spectateur" (joueur) sur le produit fini, et que donc il ne pouvait y avoir de vision d'artiste.

Mais à mon sens, ils se trompaient totalement en faisant la même erreur que le grand public. Si art il y a, la pièce artistique du jeu n'est pas une partie complète filmée (que le joueur façonne, en effet), c'est le contenu video-ludique contenu dans le disque/disque dur/cartouche.

L'interaction du joueur avec le jeu est pour moi rigoureusement identique à un spectateur qui tourne autour (voire touche s'il a la chance d'en avoir le droit) d'une sculpture. Regarder statistiquement une sculpture serait totalement idiot, on est obligé de bouger et de l'explorer par soi-même. De la même façon, l'architecture étant un art, si on veut apprécier une pièce d'architecture, on est obligé d'explorer le bâtiment fini, voire de farfouiller dans les plans, on ne va pas juste regarder la façade comme une andouille ou regarder le film de quelqu'un qui explore le bâtiment.

Il y a tout simplement des formes d'art qui demandent du spectateur plus d'efforts que l'autre, et le jeu demande un effort/investissement bien plus grand que les autres. Mais la pièce d'art est ce que les concepteurs du jeu on construit, pas le jeu en train de se dérouler, ça c'est le "spectateur"/joueur qui est en train d'avoir sa propre expérience sur la pièce en question. Et fatalement les expériences peuvent être très différentes, et c'est pour cela qu'on en parle autant sur les forums.

Et c'est cette exploration qui est la substance du jeu, et qui peut donner des "émotions", elle n'a pas forcément besoin d'une narration. En fait, dans le domaine de l'art, la narration est assez marginale, la plupart des pièces sont là pour être là, sans avoir un déroulement narratif mélodramatique. J'ai eu de l'émotion dans Rez, j'ai eu de l'émotion dans Super Mario Galaxy, j'ai de l'émotion avec Cubello (Art Style, Wiiware). Si on juge juste ce qui se passe à l'écran on passe à côté de ce qu'est le jeu.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Non c'est clair que je n'ai plus rien à faire sur ce topic vu comment il est parti en vrille, j'irais sur le topic du jeu en espérant qu'on ne finisse pas par ouvrir un 3è sujet pour parler du jeu en lui même et non des débilités débités par David "de Gnutella" Cage (moi aussi j'aime pas ce qu'il a dit, je m'étais déjà rendu compte tardivement des énormités qu'il avait balancé pour promouvoir Fahrenheit).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Moi j'en avais ouvert un autre pour parler du fond, et ça a été replacé ici, ce qui est effectivement logique. On essaye de discuter du fond, je ne vois pas le mal, c'est bon.

Opposée au droit à l'avortement et favorable à la peine de mort, ça ne me choque pas plus que ça, même si je ne suis pas vraiment d'accord. "Raciste" en revanche, tu tiens ça d'où?

En tout cas, James Brown battait sa femme, et c'était une pourriture, mais pour le coup je fais la différence entre son génie et le personnage puisque les deux n'avaient rien à voir. On consommait sa musique indépendamment de ce qu'il faisait.

Ah tiens, j'avais confondu avec une autre chanteuse pour le racisme. Autant pour moi. N'empêche que ses opinions me la rendent profondément antipathique, donc si je peux ne pas participer à son enrichissement personnel, je le fais.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ok, pas de soucis, je vais continuer à l'écouter sans problème dans ce cas.

Cool, de la bonne (cage) fight autour du Créateur à pseudonyme!

Mon avis:
Le problème majeur de ses propos, ce n'est pas tant leur contenu, il pense ce qu'il veut.
C'est que les médias et le grand public sont exposés à l'avis de ce mec.

Sinon, à la rubrique flaming, ce mec n'a *aucune* légitimité à prétendre qu'il n'y a pas de bonnes histoires et d'émotions dans le jeu vidéo.
Jane Jensen, Jordan Mechner, Chris Jones et des tonnes d'autres ne l'ont pas attendu pour le prouver.
Gabriel Knight 2 vs Fahrenheit, par exemple, c'est juste un monde de différence en culture, narration et exposition. C'est Umberto Eco vs Marc LEvy quoi.

Ouf, ça défoule

En même temps je m'en fous, elle est irlandaise.

Puis bon si je commence à me préoccuper de la philosophie de vie des musicos que j'écoute je suis pas sorti du bois.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Bon, moi je veux juste rajouter un truc à ce débat : son jeu est vraiment excellent, un des jeux de l'année sans aucun problème.

Après, ce qu'il dit et comment on peut l'interpréter, je m'en fous complet. Ce que je sais, ce qu'il a proposé un des trucs les plus couillus vus depuis des lustres...
_________________

Identifiant PS3 / Steam / Nintendo Network : HappyGrumble

T'es hors sujet