Le 2011-06-09 14:26, petitevieille a écrit :
Ah non, si je fais venir Mario86 ici vous allez souffrir les enfants. Il est encore plus aigri que moi !

Le 2014-09-02 18:01, Rugal-B a écrit :

Catwoman était un DLC donné avec le City neuf, non? Quelque soit la version qu'elle achète, du moment que c'est "neuf", ne devrait elle pas avoir Catwoman?

Le 2014-09-03 13:45, Mario86 a écrit :

Je savais même pas qu'une trilogie Arkham était sortie. Ça existe sur 360 et sur PS3?

ça reste dans la veine des autres Arkham en plus grand, plus badass, plus tout avec la batmobile en prime!
Gotham City n'a jamais été autant à son avantage qu'ici, c'est littéralement splendide et un vrai terrain de jeu garni jusqu'à plus soif pour tout fan de l'univers.
En prime je trouve l'histoire principale intéressante et prenante, ce qui se fait rare dans les productions AAA de nos jours.

Le 2016-04-15 23:51, Manuel a écrit :
Après il y a aussi bien trop de DLC payants, seul celui d'Harley Quinn pourrait éventuellement m'intéresser malgré une histoire qui semble anecdotique.

Le 2016-04-16 00:12, Rugal-B a écrit :


Si c'est pas pour le scénar, le prend surtout pas. Après lancement, une cinématique, un combat et le jeu m'affichait un 40% de completition...

Le 2015-01-18 18:30, Shenron a écrit :

Ce que j'ai moins aimé : le système de combat, à la fois basique et pas du tout limpide (pas pigé le timing pour les coups critiques),

OK, c'est le bazar total à Gotham, mais franchement ça se ressent très peu, la ville fait vide, et le combat final est complètement anecdotique. Du coup je suis un peu ressortie du jeu sur ma faim.

Le 2016-06-20 23:29, Vectrex a écrit :

City est un excellent jeu (je n'ai pas fait le premier Batou) et l'Origins m'a également beaucoup plus. La force du jeu est que l'on ne se rend pas compte que l'on fait toujours la même chose, tellement le gameplay est souple. C'est très fort de la part de Rocksteady.

En fait la partie ou se situe le jeu n'est plus vraiment la ville de Gotham mais un quartier prison, d'où l'absence de civil.

City est un excellent jeu (je n'ai pas fait le premier Batou) et l'Origins m'a également beaucoup plus. La force du jeu est que l'on ne se rend pas compte que l'on fait toujours la même chose, tellement le gameplay est souple. C'est très fort de la part de Rocksteady.

J'ai découvert "Batman: Arkham Asylum" à sa sortie sur Xbox 360 en 2010, et je n'avais alors pas été emballé, pour toutes les raisons évoquées dans les évaluations négatives ici: le jeu se présente comme un open world avec des capacités à débloquer petit à petit mais il est en fait strictement linéaire à part les objets à collecter, ces objets n'ont pas grand intérêt ni pour ce qu'ils sont ni pour la façon dont on les obtient, le beat 'em up contre les ennemis de base peut être gagné en se contentant de tapoter le même bouton sans trop faire attention à ce qui se passe, les boss se ressemblent presque tous et/ou sont de simples procédures à suivre, le jeu est très guidé en nous rappelant toujours ce que l'on doit faire et en affichant même à l'écran les commandes à utiliser, les séquences d'infiltration sont factices (on a l'impression d'être invisible juché sur les gargouilles, mais quand on se positionne au sol, on se rend compte que les ennemis devraient nous voir comme le nez au milieu de la figure), l'histoire se limite aux clichés propres à chaque personnage (on est ici loin de la BD "Arkham Asylum" de Morrison et McKean), et artistiquement, on est en plein dans le style du jeu AAA de l'époque, avec des personnages masculins qui ont tous l'air d'avoir abusé des injections de testostérone (sauf le Joker, mais même Gordon a une carrure de bodybuilder) et qui ont tous l'air de figurines mal dégrossies en plastique brillant, le tout dans une ambiance visuelle "mature" voire glauque surjouée alors que l'intrigue et le ton sont malgré le nombre de morts assez potaches (le Joker en particulier rappelle le Joker du début de la série animée, le casting de l'écriture et des voix vient de cette série), et enfin, les décors sont ternes mais parsemés de gros spots de lumière colorée à la source invisible, avec comme résultat un rendu artificiel et daté.

En 2010, ça ne m'attirait pas, je préférais les jeux rétro typés "arcade" (assez rares à l'époque). Douze ans plus tard, les jeux rétro typés "arcade" sont foisonnants depuis longtemps déjà, mes envies sont ainsi largement comblées, et je suis donc revenu à "Batman: Arkham Asylum" sur Steam avec un esprit plus ouvert, étant cette fois-ci parvenu à l'apprécier pour ce qu'il est: une fantastique immersion dans la peau du Chevalier Noir.

Oui, le jeu se joue en pilotage automatique, l'histoire est une collection de clichés, mais c'est voulu et nécessaire: tout est fait pour que le flot du jeu soit naturel et fluide et pour que l'on puisse s'immerger confortablement dans l'univers de Gotham en ayant bien l'impression d'être Batman, même si l'on connaît mal la bande dessinée (d'où les clichés, qui nous rappellent qui est qui) - ce n'était pas facile de matérialiser en mécaniques de gameplay chaque facette de Batman tout en exposant naturellement son univers et ses personnages, et c'est réalisé ici à la perfection. Un gameplay plus exigeant, moins factice, plus "rugueux", aurait cassé le rythme soutenu du jeu et cette illusion d'être un superhéros, qui est le véritable propos du jeu et, plus largement, de sa série.

Lorsqu'on joue aux défis spéciaux, une série de petites séquences de combat et d'infiltration dans des cadres délimités et évalués, on peut constater que l'une et l'autre phases sont bien plus exigeantes et fines qu'on ne pouvait l'imaginer, ces défis étant beaucoup plus durs que dans l'histoire principale. Les combats, notamment, permettent certes de toujours tapoter le même bouton sans réfléchir, mais dans les défis, ça rapportera un score minable, ce n'est pas ainsi que l'on décrochera la meilleure note et les trophées - le système de combat sanctionne en réalité les coups donnés dans le vide par une remise à zéro du combo, et il récompense à l'inverse les coups variés par de gros bonus de points à la façon de "Devil May Cry". Lorsqu'on maîtrise ce système, le jeu met en scène une chorégraphie spectaculaire digne des meilleurs films d'action, ce qui est très valorisant (je vous conseille de visionner des vidéos dédiées).

Les phases d'infiltration, même si bien évidemment elles ont une dimension factice comme l'intégralité des jeux du genre, sont elles aussi très bien conçues et très amusantes, la vision aux rayons X y est remarquablement bien utilisée de façon à ce que l'on sache où sont les ennemis et comment improviser la meilleure neutralisation possible. Les arènes sont truffées d'occasions de mise en scène, c'est très plaisant.

Enfin, les trophées du Riddler sont certes peu intéressants en tant que tels, mais ils donnent accès à des fichiers audio d'interview très bien écrits et interprétés, comme des mini-histoires plus subtiles que l'intrigue principale, et surtout, les énigmes sont en réalité placées pour que l'on prenne bien le temps d'examiner le décor et l'architecture du jeu - j'ai beau trouver le jeu artistiquement repoussant, le travail effectué est remarquable, l'île est vraiment très grande et trouve le bon équilibre entre une certaine crédibilité et l'attrait "comics" caricatural.

Il faut aussi signaler que le mode "difficile" est nettement plus exigeant, mettant bien à profit l'expérience accumulée dans le mode "normal" et celle acquise dans les défis, pour mieux entremêler gameplay et immersion.

Pour résumer en une formule, "Batman: Arkham Asylum" est un extraordinaire long métrage interactif de "Batman: la Série Animée" en plus glauque (mais pour de rire). Si l'on s'intéresse un minimum à Batman et à son étrange univers, on est sûr de passer un très bon moment.

Dans cette évaluation, je vais comparer "Batman: Arkham City" avec le précédent volet de la série, "Batman: Arkham Asylum", qui a démarré la saga. Si vous ne connaissez pas ce jeu, vous pouvez lire mon évaluation (positive) à son sujet.

On lit beaucoup que "Batman: Arkham City" est meilleur que "Batman: Arkham Asylum", mais c'est plus nuancé que ça, tout dépend de ce que vous recherchez... "Batman: Arkham Asylum" a des lacunes: son histoire est glauque mais assez naïve et enfile les clichés comme des perles, sa promesse de monde ouvert n'est pas réellement concrétisée puisque le jeu est très linéaire, son style artistique est assez grossier, etc. mais par rapport à ce qu'il veut accomplir, il est pour ainsi dire parfait - le jeu a une action exceptionnellement intuitive et fluide, sans aucun temps mort et sans anicroche, nous donnant réellement l'impression d'être Batman.

"Batman: Arkham City" reprend les bases de "Batman: Arkham Asylum" mais il est beaucoup plus ambitieux: il propose un vrai monde ouvert, il est bien plus beau sur un plan technique ou artistique, les deux piliers fondateurs de son gameplay (les combats et les phases d'infiltration) ont été affinés et enrichis, son histoire est beaucoup plus mature et dramatique, etc. et tout cela me le fait nettement préférer au jeu original. En revanche, l'expérience n'est plus parfaite, présentant les défauts habituels des jeux avec monde ouvert et DLC: le début de l'aventure est haché et confus puisqu'on nous submerge alors d'informations et de quêtes secondaires, mais ça se traîne et joue inutilement les prolongations après la fin de l'histoire principale, et les DLC de Catwoman arrivent comme des cheveux sur la soupe en cassant le rythme pour des phases redondantes sans grand intérêt.

Les défis du Riddler, qui pimentaient une progression linéaire dans "Batman: Arkham Asylum", proposent ici des énigmes d'adresse ou de réflexion bien plus élaborées qu'auparavant (surtout ceux avec des otages, qui rappellent les films "Saw" ou "Cube"), mais ça rend d'autant moins excusable l'énorme pourcentage de défis qui sont de pures corvées cassant là aussi le rythme du jeu et défigurant l'environnement pour rien - sur les 440 défis, un bon tiers aurait pu être facilement enlevé (dont tous ceux de Catwoman), ce qui pose problème puisqu'on est ici forcé d'en collecter une large part pour avoir accès aux otages. Après avoir battu le jeu à 100%, j'ai fait une "Nouvelle partie +" (nouvelle option qui rend préférable de commencer en difficulté "Normal" pour corser les choses ensuite), et sans ces défis, l'action et la progression sont bien plus naturelles et prenantes et fluides.

Le cadre et l'histoire sont excellents, reprenant le principe de "New York 1997": devant l'échec d'Arkham, le professeur Hugo Strange réussit à convaincre la ville de transformer ses quartiers historiques les plus pauvres en prison géante enclavée, où seront lâchés tous les pensionnaires de Blackgate et d'Arkham sans aucune supervision, comme un mini-état indépendant composé uniquement de fous et de criminels. Et ça marche! Au lieu de pourrir la vie des habitants de Gotham, le Joker, le Pingouin et Two-Face se livrent aussitôt une guerre de territoire au sein de cette "Arkham City" sans envisager d'en sortir! Mais Hugo Strange utilise aussi cette "prison" et cette poussée totalitaire pour se débarrasser de ses opposants, et Batman doit intervenir...

C'est une bonne histoire, qui exploite bien les thèmes des comics et ses personnages, avec de très bons dialogues de Paul Dini, et qui réussit le tour de passe-passe de nous offrir une mini Gotham City presque entièrement peuplée de criminels endurcis, sans circulation de voitures ou de foules de civils qui vont et qui viennent, ce qui simplifie beaucoup les affaires du jeu. La plupart des personnages sont croustillants: le Pingouin est fantastique (très bonne fusion de toutes ses versions) ainsi que le Joker, Strange ou Mr. Freeze. En revanche, Two-Face est très caricatural et anecdotique, et certaines histoires secondaires finissent piteusement, comme l'intrigue du sniper, la conclusion des défis du Riddler, ou celle du "voleur d'identité". C'est dommage, parce qu'avec des coupures sur le "gras" inutile pour corriger les insuffisances du reste, le jeu aurait pu facilement être parfait sans augmenter son budget.

Sur le plan strictement ludique, le jeu est plus riche, avec des segments dignes d'un donjon de Zelda et un bon usage des gadgets (même s'ils sont trop nombreux). Les combats sont encore plus fluides, intéressants, spectaculaires, amusants et addictifs qu'avant, et l'infiltration a aussi été rendue plus prenante, avec de bons ajouts et une vue aux rayons X plus complémentaire que dans "Batman: Arkham Asylum".

Pour toutes ces raisons, je recommande évidemment "Batman: Arkham City". Cette édition Steam est très satisfaisante grâce aux patchs effectués peu après le lancement, mais il y a de petits ajustements à réaliser manuellement pour améliorer l'expérience:

- En jeu, le pointeur de la souris réapparaît chaque fois que l'on ouvre l'écran de la carte. Pour éviter ça, je recommande un logiciel du genre AutoHideMouseCursor ("classic strategy").

- Le jeu ne propose pas de changer la langue. Si vous voulez jouer en anglais, il faut éditer le fichier d'options techniques à la main, même chose pour enlever la censure.

- Pour limiter les saccades lors du chargement d'une nouvelle zone (le Unreal Engine se prête mal à un monde ouvert), il faut aussi modifier ce même fichier.

Voici l'emplacement du fichier en question:



Pour le jeu en anglais et sans censure (remplacer les données originales):



Pour limiter les saccades (remplacer les données originales):



Attention: faire ces changements après avoir paramétré le jeu par le logiciel de lancement, puis mettre le fichier en lecture seule (sinon toutes les valeurs seront remises aux valeurs par défaut au chargement du jeu, clic droit sur le fichier et "Propriétés" pour le mettre en lecture seule).

En général, quand je n'aime vraiment pas un jeu, je le supprime définitivement de mon compte sans même rédiger d'évaluation, mais j'ai acquis "Batman: Arkham Knight" en achetant pour une misère la "Batman: Arkham Collection" sur Steam, donc je ne pourrais pas supprimer le jeu sans supprimer aussi les deux autres, qui sont eux très bons et que je souhaite garder. Comme j'ai pour règle d'évaluer chaque jeu "bouclé" sur Steam, voici donc mon petit compte rendu sur cette catastrophe.

"Batman: Arkham Knight" est vraiment très joli: graphiquement c'est beau, c'est réaliste, c'est incroyablement grand et soigné, il y a plein d'effets spectaculaires, c'est fluide, ça ne bugue pas trop. Artistiquement, il y a beaucoup de travail, mais on ne retrouve pas le style "comics" de "Batman: Arkham Asylum" ou "Batman: Arkham City", on se sent ici dans une ville banale (et vide), et ça se ressent aussi chez les ennemis, qui perdent leur aspect outré pour être bien plus fades, qu'il s'agisse d'un homme de main lambda ou d'un "méchant" comme le Pingouin. Même l'Épouvantail, censé être le grand "méchant" du jeu (du moins dans un premier temps), est complètement inintéressant sur le fond comme la forme ainsi que l'armée (?!) qu'il dirige, alors qu'il y aurait eu matière à faire quelque chose de mémorable avec Jonathan Crane...

Ce côté terne se retrouve dans l'histoire, qui donne dans le pathos et surjoue le drame sans beaucoup de fantaisie, alors que malgré leur allure glauque ou les enjeux, il y avait un aspect excentrique et jouissif aux deux volets précédents de la série qui correspondait parfaitement aux comics (je n'ai pas joué au hors-série "Batman: Arkham Origins"). L'écriture se prend ainsi très au sérieux alors que son histoire n'a aucun sens et ressemble à ce qu'un gamin de 13 ans pourrait considérer comme dramatique, avec tous les clichés de culpabilité, d'asociabilité, etc. qu'on a déjà vus cent fois sur Batman, mais en plus superficiel, immature, exagéré, et surtout martelé constamment.

Ça parle TOUT LE TEMPS avec des dialogues insipides (on sent bien le départ de Paul Dini), sans relief, qui ne laissent jamais le joueur tranquille, c'est une torture. Même Mark Hamill en Joker (il revient plus ou moins, c'était bien la peine de le tuer au volet précédent) fournit une performance très plate (il voulait raccrocher le rôle), alors que même si je trouvais qu'il parlait trop dans "Batman: Arkham Asylum" en particulier, il était alors toujours très drôle.

En fait, "Batman: Arkham Knight" n'est pas vraiment un jeu vidéo, et c'est tout le problème: c'est une cinématique géante avec des QTE de temps en temps, on s'y croirait parfois dans "Dragon's Lair". Tout le monde râle sur la Batmobile, et en effet le jeu nous bassine avec le même mini-jeu de tank insignifiant dès que l'on fait dix mètres, et il nous oblige à utiliser la voiture pour un oui ou pour un non, mais surtout, le jeu cherche à constamment contrôler l'expérience du joueur, avec une obsession pour le spectacle, le "drame", la cinématographie affichée à l'écran, sans s'intéresser aux sensations du joueur en tant que tel...

Ainsi, chaque section alterne de longs passages de dialogues ou d'exposition à la manière du début de "Half-Life" (sans gameplay, donc) avec des passages où ce que l'on est censé faire est tellement arbitraire (par exemple, utiliser la Batmobile pour relever une cage d'ascenseur écrasée) et tellement impossible à deviner que le jeu écrit littéralement à l'écran quoi faire et quels boutons appuyer alors que Kevin Conroy marmonne à voix haute: "hm, je devrais faire telle chose en utilisant tel gadget" - aucune liberté du joueur, aucune initiative, juste de pures corvées, même si de temps en temps, on a tout de même droit à une phase de combats ou d'infiltration déjà vue dans les jeux précédents (sauf qu'ici c'est plus guidé et trop chargé) ou bien à une phase de course avec la Batmobile qui est vaguement décente mais inférieure à n'importe quel jeu de course dédié.

Il est très bizarre d'avoir autant travaillé à créer un "monde ouvert" énorme et détaillé pour brider à ce point le joueur dans l'expérience finale, surtout que le point fort des deux jeux précédents était la fluidité et le naturel avec lesquels on se glissait dans la peau de Batman. Dans "Batman: Arkham Knight", on a au contraire l'impression d'être le spectateur d'un nanar déprimant qui se met de temps en temps sur pause jusqu'à ce que l'on appuie sur les bons boutons dans le bon ordre.

Aucun intérêt.