En privé l'équipe se pose en ce moment pas mal de questions sur sa ligne éditoriale (si tant est que l'on puisse parler de ligne éditoriale pour un site). Mais il me semble qu'on a jamais posé une telle question à l'ensemble du forum.

Quand vous cliquez sur le lien accédant à l'article de la semaine, qu'espérez-vous y trouver ? Mais aussi :

- Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?
- Quel rôle joue (ou devrait jouer) selon vous le site dans la sauvegarde du patrimoine vidéo-ludique ?
- Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?
- Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?
- Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?

Toutes ses questions en vrac, plus certainement d'autres que j'oublie, pour nous aider à faire le point sur notre manière d'écrire, d'intégrer les contributions, de faire évoluer nos exigences... Il y a toutes les chances pour que lancé ainsi, le thread parte dans toutes les directions, mais tant pis. De la confusion pourra peut-être émerger une "lumière" plus à même de nous éclairer.

Personnellement j'apprécie principalement les articles qui sortent un peu des sentiers balisés du retroplaying (pour le plaisir de la découverte) et ceux à fort caractère informatif.

Dans ce dernier cas j'apprécie d'autant plus la richesse d'un article lorsqu'il concerne un jeu (série, éditeur, ...) archi connu et reconnu.
C'est une façon d'aller au delà des thèmes ou infos habituellement rabachés.

Enfin le talent du rédacteur joue également beaucoup.


.

bah en ce moment j'ai un peu de temps a tuer au boulot donc je lis tout. Sinon bah ca depend des articles.

Je lis les articles sur les jeux que je connais ou ait entendu parle. Sinon apres ca depend des machines. Mais bno vu le rythme de postage des nouveaux articles, je lis tout. Sauf les groditos que j'oublie tres souvent
_________________

Personnelement j'ai lu tous les articles du site et j'avoue être assez sidéré de la constance de leurs qualités, il y a eu peu de couac (à part les deux miens ).

Maintenant il est vrai que les articles les plus "agréables" à lire sont ceux où la subjectivité du testeur prend complètement le dessus sur toute vocation encyclopédique (enfin, pour moi quoi).
Le fait de lire un article puis de fouiller sur le net pour trouver la rom correspondante afin d'en discuter sur un topic est une joie indescriptible, et c'est clairement ce pourquoi je suis venu sur grospix il y a quatres ans.

Maintenant, et même si cela va un peu à l'encontre de la ligne originelle du site, j'avoue être assez attiré par les articles portant sur des jeux recents...
_________________

Alors, je vais donner mon avis de Grospixelien inscrit depuis à peine un an.
Quand j'ai débarqué sur ce site, un nombre effroyable d'articles et de dossiers s'est offert à moi. Je ne sais pas si les plus vieux inscrits s'en rendent compte, mais je me suis quand même pris cinq/six ans de travail dans la gueule: ça fait un choc!
Vous comprenez donc que je n'ai pas pu tout lire, faute de volonté et de temps.
En revanche, je lis systématiquement tout nouvel article, même sur des sujets qui ne m'intéressent pas spécialement. Ca me prend le temps qu'il faut (cf l'énorme et passionnant dossier Gradius de David), mais je le fais au bout d'un moment, en y éprouvant bien du plaisir.
Quant à tous les autres articles/dossiers, je suis très loin d'en avoir vu le bout. Suivant le contexte, il m'arrive de lire tous les articles d'un contributeur en une courte période. Par exemple, un jour je me suis mis à lire tous les articles de LVD après avoir discuté avec lui sur je ne sais plus quel topic (Street Fighter II il me semble). Parfois, quand un sujet est abordé dans un topic, je (re)lis l'article/dossier qui lui est consacré (me suis tapé récemment le dossier Halo après avoir lu je ne sais plus quelle discussion).
Je progresse donc petit à petit.

- Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?

Je dirais que je lis 90% des articles. Le reste, c'est quand il s'agit d'un jeu que je connais au moins de nom mais qui ne m'inspire absolument pas.


- Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?

Non-indispensable pour articles/dossiers. Je n'ai bien sur absolument rien contre le fait de parler d'un jeu recent (j'ai bien ecrit l'article sur Namco X Capcom 6 mois apres sa sortie ), mais il y a tellement a faire deja avec le plus ancien... D'autant plus avec des titres peu ou pas connus. Par contre, en editos ca ne me derange pas, vu qu'il s'agit davantage d'un texte "pris sur le moment"


- Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?

J'aime quand c'est tres complet (voire encyclopedique), et si possible avec des anecdotes. Les dossiers Gradius ou F-Zero par exemple, sont parmi les meilleurs de GP de mon point de vue. J'apprecie aussi tout particulierement les articles qui ne portent pas sur un jeu/serie en particulier (comme ceux qu'on trouve en rubrique analyse-essais)

Ma seule critique negative, c'est que certains articles sont parfois un peu trop courts (on en avait discute sur Final Fantasy IV) alors qu'il y aurait encore a dire sur le jeu concerne.

_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Personnellement je pense qu'un bon article doit contenir pas mal d'infos et d'anecdotes, mais on doit sentir que c'est par une vraie passion pour le jeu que le rédacteur a été amené à les réunir, que ce soit à l'époque où le jeu est sorti ou dans le cadre de recherches qu'il a faites récemment. Si en plus le tout est emballé dans un style rédactionnel qui me plait (et ça peut aller du ton humoristique bien senti à une approche académique bien maîtrisée), alors là c'est le pied.

L'expérience m'a aussi amené à penser que chaque jeu possède un statut historique, dont le rédacteur est conscient et tient compte qu'il le veuille ou non dans son approche critique. On croit être totalement subjectif, et puis on finit par réaliser qu'on ne pense pas toujours totalement tout ce qu'on a écrit. D'une part parce que le point de vue sur un jeu évolue avec le temps et en général on s'en tient à ce qu'on avait ressenti sur le coup, et d'autre part parce que pour être totalement sûr de son point de vue on a toujours tendance à vouloir le confronter à d'autres. C'est d'ailleurs pour ça que les sites de retro-gaming existent et ont leur public, et c'est aussi pour ça qu'on lit tous des tests de jeux bien que nous défendant d'en tenir compte.

D'autre part, il y a sur GP une énorme majorité d'articles très positifs. C'est aussi un point qui crée un débat en ce moment en partie privée. Doit-on être un fan d'un jeu pour être habilité à écrire dessus ? A-t-on le droit de malmener des classiques si on trouve qu'ils ont mal vieilli ? Dans le cas de jeux très anciens doit-on tenir compte du fait qu'aujourd'hui on n'a plus envie d'y jouer (question qui en amène une autre : doit-on être un retro-gamer actif pour écrire sur GP) ?

Il y a autre chose que je voulais mettre au point en public pour l'occasion : le site contient un certain nombre d'articles courts, voire même médiocres. Ils ne sont pas majoritaires du tout et ne font pas d'ombre à mon avis aux gros pavés qui font notre fierté, mais il y en a. Il faut savoir deux choses à ce sujet :
- Le site ne serait jamais devenu ce qu'il était sans les contributions, et le fait qu'on ait toujours cherché à les encourager.
- La grande majorité des contributeurs n'avait jamais écrit d'articles auparavant.

Voilà pourquoi pour en arriver là on a du quelque fois accepter des articles un peu légers. Le but était d'encourager le rédacteur à continuer, car on sentait qu'il avait un potentiel et qu'il pourrait faire un bout de chemin sur GP. Dans la plupart du temps cette politique a porté ses fruits, mais il reste quelque cas de rédacteurs qui disaient avoir l'intention de fournir beaucoup de contenu, mais qui ont ensuite totalement disparu en laissant derrière eux quelques travaux de débutant franchement perfectibles. Il faut aussi bien se dire que si on exige que chaque article publié sur GP atomise tout ce qui a été écrit sur le sujet, on risque de se retrouver à court de choses à mettre en ligne très rapidement.

Voilà le genre de questions qu'on se pose en ce moment, surtout n'hésitez pas à participer à ce topic même si vous n'écrivez pas d'articles (ou sinon on va s'en servir pour recenser ceux qui foutent rien, niark niark ).

_________________

L'autre chose qui permettrait de redynamiser le site, c'est des initiatives comme les grosditos où encore le concours ayant eu lieu il y a deux ans...

Cela permet d'impliquer la communauté en donnant une émulation (de circonstance ) très constructive...
_________________

- Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?
Je dirais que les articles que je lis en "priorité" sont soit des articles parlant de jeux que je connais/que j'ai finis pour avoir un nouveau regard dessus (et souvent pour apprendre des choses que j'ignorais à leur sujet) soit des articles écrits par des gens que j'apprécie ou dont j'apprécie le style/le travail. Après il m'est souvent arrivé de lire aussi des articles sur des jeux que je ne connaissais pas.

- Quel rôle joue (ou devrait jouer) selon vous le site dans la sauvegarde du patrimoine vidéo-ludique ?
Le site peut avoir un intérêt pédagogique pour le "grand public" mais dans cette optique je pense que certains articles sont peut-être trop subjectifs/stylisés pour lui. A titre personnel je ne pense pas trop à cette sauvegarde, peut-être dans la mesure où je considère les JV comme une culture à part entière. En fait je crois que je manque de recul pour répondre à cette question ^^

- Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?
Je dirais par les news rétro mais j'ai l'impression que cette rubrique a souvent subi les aléas d'une publication/mise à jour chaotique. Peut-être qu'il faudrait réfléchir à des articles vraiment pédagogiques qui feraient des mises en perspective de plusieurs jeux dans l'histoire, en expliquant l'évolution, les changements, pourquoi etc. Je sais pas si c'est très clair, c'est juste une idée qui m'est venue comme ça.

- Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?
A mon avis les groditos peuvent jouer ce rôle. Au niveau des articles ça ne me choque pas d'en voir sur des jeux récents dans la mesure où ils apportent cet éclairage un peu caractéristique de grospixels.

- Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?
C'est sans doute un peu gonflé de dire ça vu mon article sur The Dark Eye mais je n'aime pas trop l'exercice de style ultra écrit, genre "performance d'auteur". L'approche "académique" me plait bien mais j'entends par académique quelque chose de solide sur le fond sans exclure l'humour sur la forme.
_________________

Si loin une roue

- Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?

Généralement je lis tous les articles ; à certains moments particuliers (quand j'ai beaucoup de boulot) je n'en lit presque aucun, mais je me rattrape ensuite en lisant ceux que j'avais laissé passer, et même d'autres (que j'avais déjà lu) en cliquant sur un lien html ou parce que l'article m'avait bien plu (par exemple Daikatana : je me fiche un peu du jeu mais son historique est très intéressant, et ça tombe bien parce que l'article est centré là-dessus, alors je le relis de temps en temps).

- Quel rôle joue (ou devrait jouer) selon vous le site dans la sauvegarde du patrimoine vidéo-ludique ?

Je ne sais pas si GP jouera un rôle important pour le patrimoine JV, mais j'aime l'idée que la sauvegarde du patrimoine JV soit un des moteurs du site. Dans cette optique je vois d'un très bon oeil les articles sur des jeux minables et totalement inconnus de la préhistoire du JV, si c'est bien écrit ça passe bien.

- Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?

J'en sais rien.

Réponse qui n'a rien à voir avec la question : un truc sympa serait qu'un wiki soit mis en place en parallèle, il n'aurait aucune importance pour le site en consultation, mais permettrait seulement d'y copier des articles, de corriger les fautes d'orthographe dans une autre version. L'intérêt du wiki étant que celui qui est habilité à faire les mises a jour sur le serveur puisse comparer les versions (avant et après correction orthographique) et faire la MàJ ; pour l'instant la démarche pour signaler des fautes est bien trop chiante.

Et puis je pense qu'il serait bien de permettre aux auteurs d'articles de faire des MàJ de leur article s'ils en ressentent le besoin, ezt si c'est pas trop ennuyeux techniquement.

- Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?

Pas spécialement besoin de règles formelles à ce niveau, il faut voir au cas par cas.

- Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?

Je déteste les articles basés sur l'esbrouffe stylistique, pris comme exercice de style, je les trouve ennuyeux. Mais il ne faut pas tomber non plus dans un classicisme hardcore, le tout est de trouver où se placer entre ces deux extrèmes. Pour les blagues, je n'ai pas spécialement de problème avec ça, même si certains articles ne m'ont pas fait rire du tout alors que je sentais qu'ils avaient une vidée humoristique, je ne trouve pas ça très grave. Je déteste les smileys, je trouve que ce genre de chose n'a pas sa place dans un article (il y en a très peu sur GP, mais il me semble bien qu'il y en a) : si l'auteur veut faire passer un état d'esprit ou un sentiment, il n'a qu'à écrire et le décrire, il a tout le temps et toute la place qu'il veut pour ça.

Je lis surtout les articles de jeux auxquels j'ai joué, ou que je connais de nom mais qui m'intéressent beaucoup. Dans l'ensemble j'essaie quand même de tout lire...


Perpétuer la mémoire du jeu?
Pour moi, un article joue son rôle de "sauvegarde" de base quand il donne une bonne idée du jeu, en gros qu'on sache à quoi on va jouer si on le lance.
Evidemment si l'article contient des informations autour du jeu (développement...), c'est encore mieux!

N'oublions pas non plus les machines, bien que la plupart semblent avoir déjà été traitées.


Comme LVD, je pense qu'il y a déjà beaucoup à faire dans le retro.
Il y aussi toujours l'argument du recul : on a généralement plus de recul par rapport à un jeu des 90' que de la dernière nouveauté.
Je ne parle ici que de l'écriture d'articles/dossiers (pas les groditos).


Je n'ai pas vraiment de type d'article favori
J'aime beaucoup la diversité des approches des articles sur GP (si je devais définir une ligne éditoriale, on ne serait pas sorti de l'auberge )
J'aime bien les articles de Bruno qui respirent la passion tout en restant simples, mais j'aime tout autant les articles plus "neutres" (il y en a plein), comme j'aime le style "prose" de l'article d'ICO ou le style "gros pavé exhaustif" avec descriptions très détaillées, longue remise dans le contexte, etc (Tales Of Phantasia, Gradius...)
Bref, j'aime bien tant que c'est écrit en bon français, que c'est fait avec soin et que l'auteur a des choses à dire (de préférence en s'étant documenté avant, ou avec ses souvenirs d'époque)

Houlà, vite vite je réponds avant que ce topic ne sombre...


- Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?
En général, je lis tous les nouveaux articles...plus ou moins vite. Un article par semaine, ça permet de lire même les sujets qui à priori m'intéressent moins. Quant aux articles anciens datant d'avant ma découverte du site, je dirai que je choisis en premier lieu les jeux et machines que je connais. Ainsi, par exemple, j'ai lu quasiment en premier tous les articles traitant de jeux CPC.
Concernant les nouveaux articles, j'ai écrit que je les lis plus ou moins vite. Le choix est fondé sur les mêmes critères....plus un autre. Le récent article de David sur Gradius, je ne l'ai pas lu tout de suite de par sa longueur. J'ai attendu d'avoir vraiment un moment pour le lire. Faut dire que je n'aime pas commencer un article et le finir plus tard. J'aime lire les dossiers et articles d'un bloc.
Mais vraiment, je m'abstiens à lire tous les nouveaux articles. C'est le meilleur moyen pour moi d'étoffer ma culture vidéo-ludique sans me restreindre aux titres et/ou genres que je connais déjà.
Pour finir, j'ajouterai que j'adore les articles techniques comme celui de Wild_Cat sur l'animation.
Ah si!! C'est dommage qu'il n'y ait plus les jouméfores (je ne suis pas sûr que ça s'écrive comme ça d'ailleurs). Je trouvais ces petits articles sympas. Un peu d'indulgence envers les jeux pourris! Après tout ils font aussi partie de l'histoire des jeux vidéo.


- Quel rôle joue (ou devrait jouer) selon vous le site dans la sauvegarde du patrimoine vidéo-ludique ?
Vaste question que celle là. Y'a plusieurs rôles déjà joués.
Pour les jeunes joueurs, le site leur permet de voir que le jeu existait avant ce qu'ils connaissent, que ce qu'ils pratiquent actuellement descend, souvent, de titres antérieurs.
Globalement, le site permet de faire découvrir plusieurs panels de l'histoire des jeux video, d'instaurer une véritable culture des jeux vidéo. C'est, à mon avis, le but des articles sur les personnalités du monde vidéo-ludique, sur les machines, sur les jeux...Le tout se complète et permet de suivre des évolutions. Un exemple? Prenons le dossier sur Street Fighter ainsi que ceux sur les jeux de baston Neo-Geo. Ensembles, ils permettent de voir l'évolution des jeux de baston. Ainsi, je rejoins mon premier point. Un jeune joueur pourra voir d'où vient le Tekken 5 sur lequel il joue.
Plus précisément, le site permet de sauver de l'oubli certains jeux moins connus mais néanmoins intéressants, que ce soit sur ordinateur, console ou arcade.
Enfin, le dernier point qui me vient n'est autre que le forum qui est à mes yeux le coeur de Grospixels. Ce forum permet avant tout de réunir une communauté de joueurs plus ou moins vieux ayant joué sur ordinateur ou console, fans de jeux de baston ou de point'n'click. Ensemble, cette communauté se complète et chacun découvre chez l'autre des pans de la production vidéo-ludique qu'il ignorait. Quand je dis que le forum est le coeur de Grospixels, je pense surtout au fait que des gens arrivent sur le site, vont ensuite sur le forum puis, plus tard et pour certains d'entre eux, rédigent des articles pour le site. Je suis sûr et certain qu'il y aurait moins d'articles sans l'apport du forum et de cette communauté.


- Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?
Euh...là je suis embêté car je ne comprends pas bien la question. Qu'est ce qui doit être promu?


- Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?
Je ne sais pas trop quoi répondre. Il est clair que le site n'a pas à devenir un journal des nouveautés vidéo. Pour ça, des sites comme jeuxvideo.com existent déjà. Dès lors, est il raisonnable de parler d'actualité? Y'a juste des articles traitant de jeux plus ou moins anciens, et parfois très récents. Faire des articles sur des titres récents (par exemple le dossier sur Half-Life 2) ne signifie pas que le site traite de l'actualité. Donc finalement, j'ai envie de dire que la question ne se pose pas. A mes yeux, Grospixels ne traite pas d'actualité. Mais cela ne l'empêche pas de réagir sur des jeux ou concepts récents.


- Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?
Justement, ce que j'aime bien dans Grospixels, c'est de voir différents styles d'écriture lorsqu'on passe d'un article à un autre. Bien sûr des fois on peut se dire que tel ou tel jeu aurait pu être traité différemment, mais c'est un passage obligé si on cherche cette diversité de tons. J'aime bien passer d'un article léger à un autre beaucoup plus exhaustif.
Concernant les notes d'humour, c'est pareil. J'aime beaucoup mais forcément des fois ça peut tomber à plat.
En généralités, je dirai malgré tout que j'apprécie d'avantage un article lorsqu'on sent de l'enthousiasme chez le rédacteur. Cet enthousiasme n'est pas forcément de considérer le jeu comme un titre culte et insurpassable. Il est tout à fait possible d'apprécier pour telle ou telle raison un jeu franchement pas top top...voire bof bof.


Laurent a écrit
"D'autre part, il y a sur GP une énorme majorité d'articles très positifs. C'est aussi un point qui crée un débat en ce moment en partie privée. Doit-on être un fan d'un jeu pour être habilité à écrire dessus ? A-t-on le droit de malmener des classiques si on trouve qu'ils ont mal vieilli ? Dans le cas de jeux très anciens doit-on tenir compte du fait qu'aujourd'hui on n'a plus envie d'y jouer (question qui en amène une autre : doit-on être un retro-gamer actif pour écrire sur GP) ? "

Je trouve que les articles sur Grospixels sont déjà critiques. J'ai pas d'exemple en tête, mais il me semble avoir déjà lu des articles où le rédacteur précise que le jeu a peu d'intérêt de nos jours.
Aimer ou non un jeu est très subjectif. Le ton de l'article sera forcément différent. Que faire alors? Laisser le fan hard-core rédiger? Ou au contraire le demander à celui qui déteste le titre? On peut aussi tacher de trouver une personne relativement neutre...mais cela ne colle pas avec la politique de Grospixels qui consiste à laisser s'exprimer les contributeurs volontaires. Autre solution, pourquoi n'y aurait il pas deux articles sur un même jeu?
Enfin, de toute manière, Grospixels n'a pas l'ambition d'être un critique de jeux que l'on doit suivre à tout prix. Les articles ne sont pas là pour donner une note. Je pense donc que n'importe qui peut écrire sur n'importe quel jeu et que le lecteur ne doit dès lors pas se sentir offusqué si son jeu préféré est quelque peu malmené.

Si ça peut aider, j'apporte aussi mon avis ...

Qu'attendez-vous d'un article de Gros Pixels ?
J'attends qu'il me fasse découvrir un jeu ou une série que je connais fort peu ou qu'il conforte mon opinion ou m'oppose un autre point de vue du mien sur tel ou tel titre. Je précise que j'aime les articles relativement courts pour deux raisons : d'une part, je préfère que l'article pique la curiosité et pousse à découvrir le jeu soi-même ; d'autre part, un long article sur un jeu qui ne m'inspire rien m'amène à fermer Mozilla Firefox...

Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?
Comme dit plus haut, ça dépend de l'intérêt que je porte au jeu qui est traité. Aussi, j'ai horreur d'un style trop pompeux, trop sophistiqué. On peut écrire très proporement sans en faire des tonnes d'un point de vue stylistique. Je ne vise pas d'article en particulier, en revanche, j'ai un peu de mal à lire le forum pour cette raison. Encore une fois, je ne vise personne, mais c'est quelque chose que je ressens souvent (c'est peut-être parce que je suis beaucoup plus jeune que vous tous ^_^).

Quel rôle joue (ou devrait jouer) selon vous le site dans la sauvegarde du patrimoine vidéo-ludique ?
Je n'ai pas d'avis sur la question parce que je pense que les collectionneurs du jeu vidéo, les réseaux P2P, les sites d'émulation et de roms ou encore les récents systèmes de téléchargements de jeux sur Xbox 360, Wii et PS3 font très bien cette sauvegarde du patrimoine. Il y a déjà des communautés, légales ou non et plus ou moins organisées, qui contribuent à la conservation de tout ça.

Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?
J'ai du mal à comprendre la question mais il me semble important de rappeller aux jeunes joueurs que les jeux vidéo anciens, même si ils ne sont pas toujours ludiques, même si ils ne sont pas toujours faciles, ni beaux, ni ergonomiques, etc., sont d'un réel intérêt puisqu'ils font parti d'une histoire, et je crois que ce terme est important... ^_^

Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?
Il me semble pertinent d'écrire que la vocation de GrosPixels n'est pas de critiquer des jeux vidéo ; aussi il me parait dommage (voire absurde ?) que des jeux de l'actualité ne soient pas traités sous prétexte qu'ils ne soient "rétro". T'manière, je n'aime pas ce terme. Un jeu, qu'il soit récent ou ancien, a des caractéristiques discutables et doit pouvoir être traité par quiconque désire en parler. D'aucuns parleront de prendre du recul par rapport à la sortie, je répondrais que rien n'empêche d'éditer dans le futur un article. Au niveau de l'actualité, ce serait sympathique de faire des news sur les compilations, les remakes, les trucs comme ça je trouve.

Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?
Je me suis un peu exprimé là-dessus : j'aime qu'un article soit court et pas trop détaillé pour ne pas tout gâcher (j'aime l'article de Seiken Densetsu par exemple !). Je n'aime pas qu'un article soit encyclopédique. Je ne sais pas vous, mais lire le dictionnaire, ça m'ennuie ç_ç... En revanche, je trouve que quelques fois, les articles de GrosPixels manquent de neutralité. Attention à ce que la passion ne prenne pas le pas sur la subjectivité...

Pour finir, je trouve dommage qu'on ne puisse pas rédiger plusieurs articles par jeux ! Chacun pourrait écrire sur le jeu de son choix, même s'il est déjà traité, ça donnerait plusieurs points de vue. Ca paraît bordélique mais certains sites le font sans que ça ne soit la zone pour autant. Mais j'en ai discuté il y a quelques temps avec Laurent par e-mail qui semblait assez froid quand à cette proposition !

Voilà, j'espère avoir pu donner quelques idées et ne pas avoir été trop chiant.

Bon, je me suis rendu compte que je n'ai pas répondu point par point aux questions de Lyle.



Ok, je l'ai déjà dit.



Bon, je n'ai pas grand chose d'autre rajouter à ce qui a déjà été dit. Mon avis est proche de celui de WCR Xellos WRC_Xolles WRC_Xellos (ouf, pas facile à écrire ).



J'ai un peu de mal à comprendre la question également.



Disons qu'il faudrait traiter de l'actualité avec un minimum de recul, au moins quelques mois le temps que les esprits s'éclaircissent un peu. L'intérêt d'un site comme Grospixels, mis à part de traiter de jeux rétro, est de parler de jeux récents après tout le monde, avec ce fameux recul si cher aux Groxpixeliens. Il faut venir après la bataille, si on veut.



Je n'ai pas de préférence particulière. Nous avons tous notre propre style, notre propre façon d'aborder un jeu. Moi, par exemple, je suis un bavard chiant.
J'aime aussi bien les longs articles que les "courts", à condition que ce soit bien fait dans les deux cas. J'aime aussi bien l'exhaustivité que le goût d'aller à l'essentiel. J'aime bien les looongs articles bien détaillés du moment que ça reste agréable à lire et pas trop redondant. J'aime bien les articles plus courts s'ils font bien le tour de la question. Les articles très courts ayant pour but de susciter la curiosité marchent très bien pour des jeux comme Hot Chase . En revanche, ça passe moins pour des jeux d'aventure et des RPG, comme les articles Final Fantasy IV, Seiken Densetsu 1 et 2 et Valkyrie Profile (surtout celui-ci, pas aussi bien réussi que l'article Skies of Arcadia ) qui méritaient un peu plus de développement.
J'aime donc tous les styles d'écriture, à condition qu'ils soient bien appropriés aux jeux/thèmes abordés.

Julenstein a écrit:



Hmm, je ne pense pas que ce soit une bonne idée, d'autant plus que la rubrique "Votre avis nous intéresse" est là pour ça. D'ailleurs, c'est ça qu'il faudrait développer. Dans certains articles, les avis recensés en fin d'article apportent réellement quelque chose, y compris les moins favorables comme dans Ico (avis de Wild_Cat par exemple) ou encore Mr Nutz (avis de Twipol). Mais depuis un an que je suis inscrit, je n'ai plus vu un seul avis recensé en fin d'article, et c'est une faute de goût je trouve. Pourtant, il y avait de quoi faire. Shadow of the Colossus , par exemple. Il y a eu un débat passionnant entre les défenseurs de ce jeu et les réfractaires, et pas un seul avis ne s'est retrouvé en fin d'article: c'est à la limite de l'incompréhension. J'ai failli en parler à de nombreuses reprises, mais je n'en avais pas trouvé l'occasion.

Pour moi, LE vrai truc à améliorer, c'est ça: une véritable intéractivité et une synergie entre le site et le forum (ce qui est déjà en train de se faire avec le projet consistant à recenser tous les topics consacrés à tel article). Il faut absolument "récupérer" les avis les plus intéressants pour qu'ils ne se perdent pas dans les limbes du forum, de façon à "compléter" les articles en y apportant éventuellement un point de vue différent.

"Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?"

Cette question veut dire : Comme le site devrait-il promouvoir le patrimoine vidéo-ludique.
_________________

Personnellement, je pense que ce n'est pas tant le contenu qui a besoin d'améliorations, que le contenant. Je trouve que sorti de la page d'accueil, Grospixels n'est pas pratique à naviguer, et n'assume/exploite pas assez sa nature de site web.

Dans l'état actuel des choses, le site est une accumulation d'articles, de dossiers, d'un forum et de goodies divers et variés sans véritable lien entre eux. Exception faite du forum, Grospixels pourrait tout aussi bien être une série de magazines papier (avec un CD bonus pour les Gromix) sans qu'il n'en résulte une perte de fonctionnalité.

Or, ce qui rend Internet formidable, c'est sa capacité à établir des relations entre diverses pièces de contenu. Le travail de Dante et son orchestre pour relever sur le forum les topics consacrés à chaque jeu chroniqué, ou bien le moteur qui crée automatiquement des liens sur le forum, sont de bons exemples de ce que je veux dire.

Grospixels devrait être avant tout organisé non pas en fonction d'articles/dossiers/whatever, mais des jeux, des machines, des éditeurs... Bref organisé en fonction du contenu et pas des divers contenants. J'aimerais pouvoir taper "Castlevania" dans un champ de recherche sur la page d'accueil et voir s'afficher un écran de ce style:

---

Résultats pour "Castlevania": 1 série, 4 jeux, 4 medias, 2 topics



Séries:

    - Castlevania (Konami) (voir tous les jeux)



Jeux:

    - Castlevania (Konami, NES / MSX, 1986)

    - Castlevania 2: Simon's Quest (Konami, NES, 1987)

    - Castlevania: Rondo of Blood (Konami, PCE, 1995)

    - Castlevania: Symphony of the Night (Konami, PS1 / SAT / X360 / PSP, 1997)



Medias:

    - Gromix "Castlevania Medley" (Poutrax, Gromix Collection HS1)

    - Gromix "Wicked Child" (Laurent / oZZy, Gromix Collection 3)

    - Gromix "Vampire Killer" (Laurent / oZZy, Gromix Collection 1)

    - Gromix "Castlevania 3 -- Dracula's 2nd & 3rd Forms" (oZZy, Gromix Collection 1)

    - Gromix "Castlevania 2 -- Level 5" (oZZy, Gromix Collection 1)



Topics du forum:

    - Castlevania: Symphony of the Night sur le Live-Arcade (Grospixels Arena, 2007-03-28)

    - Gromixes Castlevania et Tetris (Jeux Vidéo -- Retro, 2007-03-23)

---

Là-dedans, chaque titre de jeu, de série, chaque nom de machine, est un hyperlink permettant d'accéder à une fiche technique (contenant elle-même des infos synthétiques du même genre que les fiches jeux de Factornews, et des liens vers tous les sujets liés) et/ou aux articles correspondants (si articles il y a). Cliquer sur le nom d'un Gromix permet de le télécharger, chaque nom de contributeur mène vers une page avec ses informations (e-mail, photo...) et des liens vers toutes ses contributions au site. Et j'en passe: il y a de quoi rendre cliquable chaque mot du bloc précédent.

De même, si l'on les articles sont rédigés dans une syntaxe de type WikiCode ou Markdown (un truc de ce style), optionnellement enrichis par un système de tags (comme ce qui se fait sur Slashdot ou Gmail en ce moment), et stockés dans une base de données, il devient facile d'ajouter des liens jusqu'à plus soif (accessoirement, ça facilite la mise en forme puis en ligne des articles). Grospixels aurait alors le fameux effet Wikipedia:





Je suis parfaitement conscient de partir dans des délires de grandeur, et de jeter des meringues dans un trou noir (étant donnée l'architecture actuelle de GP, ça nécessiterait un travail de conversion *très* long et difficile, quoiqu'en partie automatisable), mais je suis convaincu qu'une réorganisation de ce type ferait plus de bien au patrimoine vidéoludique en général, et à Grospixels en particulier, que même le mieux écrit des articles (notamment parce que GP dispose *déjà* de pas mal des articles sur les jeux vidéo les mieux rédigés du web francophone).

Il est vrai que la navigation sur GP n'est pas nécessairement des plus évidentes, mais dans le même temps, je trouve que l'apparition d'une bdd ferait perdre un peu de son identité au site, pour rejoindre tous les sites type Mobygames ou Wikipédia. Ce sont des sites en constante réinvention, lorsque GP cherche à avoir un caractère plus fini, quelque part, sans "trou" visible dans son contenu. Un site à l'ancienne et pas deupoinzéro quoi. Je trouve que ça participe à l'intérêt de Grospixels, même si ça a ses inconvénients.


Sinon, pour jouer le jeu des questions réponses...

- Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?
Selon si le sujet ou le rédacteur m'intéressent. En règle générale, je survole au minimum chaque nouvelle parution.
J'évite de trop m'apesantir dès qu'il s'agit d'un jeu que je n'ai pas pratiqué et que ça me semble -trop- complet pour ne pas me laisser un esprit vierge et ouvert le jour où je le lancerai. J'aime le recul de certains articles, mais ça peut considérablement gâcher ma perception d'un jeu si je ne le connais pas encore, d'adopter ainsi le point de vue d'un autre.
Pour le reste il m'arrive de farfouiller dans le site quand je cherche des infos, au même titre que sur Mobygames, KLOV ou Wikipedia, dans le cadre de recherches sur telle machine ou tel éditeur. Une source d'info moins pratique mais plus dense, si vous voulez.


- Quel rôle joue (ou devrait jouer) selon vous le site dans la sauvegarde du patrimoine vidéo-ludique ?
La meilleure chose qu'un site doit faire à ce niveau, c'est avoir l'intelligence de parler de jeux en les replaçant dans leur contexte et en les reliant à des noms (de concepteurs, d'éditeurs), etc. Bref rassembler des infos et faire prendre conscience aux lecteurs qu'un jeu est plus qu'une cartouche, une PCB ou un CD. GP le fait déjà.


- Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?
Plus d'actualité du rétro, plus de groditos, bref le site devrait être moins figé. Il faut faire prendre conscience qu'il y a tout un monde qui s'agite autour de l'anglicisme "Rétrogaming", que ça a un sens. La colonne de droite sur l'index du site n'est que rarement renouvelée, alors qu'elle pourrait tout à fait tourner plusieurs fois par semaine.
Cela étant, j'ai le sentiment que ce traitement de l'actu n'a été ralenti que depuis quelques mois. C'est paradoxal vu que la phrase de la semaine, elle, tourne très bien. D'autant plus que l'apparition des groditos aurait dû donner un nouvel élan à la chose, logiquement.


- Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?
La position actuelle semble saine. Il n'y a pas de traitement de l'actu en tant que telle, mais les jeux "récents" ne sont pas exclus du site.
Mais ça ne change rien au fait que le rétro en tant que tel a encore pas mal de blancs à combler, et que ça devrait sans doute être la priorité du site.

- D'abord, beaucoup de vieux jeux qui n'ont pas encore été traités le méritent, évidemment. En arcade surtout !

- Mais même à propos de jeux archi-connus, il y a encore des choses à dire. La présence de dossiers ne doit pas exclure des articles connexes qui prendraient davantage de temps pour s'arrêter sur certains éléments.

Prenons l'exemple du dossier Mario. Il n'est pas spécialement superficiel.
Mais à côté de ça, Laurent a pondu un article sur Mario Sunshine qui, en termes de volume pur, équivaut facilement à 70% de ce dossier, parce qu'il avait un peu le sentiment de devoir faire passer une vision particulière du jeu et le réhabiliter.

C'est sans doute intéressant (Mario Sunshine rentre dans le cadre de ces jeux que j'ai évoqués au début : pas encore joué, donc je me réserve la lecture complète pour plus tard). Quid des vieux Mario ?
Seul Mario World a, à l'heure actuelle, eu droit à un tel traitement, avec l'article de Bruno. Et les autres ? Chaque vieux Mario a au moins autant compté que des tas d'autres jeux de la même époque, et je suis persuadé qu'il y a parmi les rédacteurs et contributeurs de GP des gens qui auraient des choses intéressantes et neuves à dire sur l'un ou l'autre de ces jeux, quitte à verser dans le travail de synthèse.
Ce n'est qu'un exemple, et peut-être pas le plus approprié d'ailleurs.


- Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?
J'aime bien la variété actuelle. Le site serait étouffant s'il ne comptait que des articles massifs sur deux ou trois pages - et je dis ça malgré le fait que ces derniers restent a priori ceux qui m'attirent le plus.

Sinon pareil que Rudolf : il devrait y avoir davantage de messages dans "Votre avis nous intéresse".

Bof, il n'y a rien de "deupoinzéro" dans ce que je propose (nonobstant le fait que "Web 2.0" un des buzzword complètement vide de sens), juste des hyperliens et une base de données. Ce ne sont pas franchement des concepts récents.


(Même si ce n'est à la mode que depuis la popularisation de Wikipedia, le concept même de wiki date de 1995 -- le tout premier wiki, qui est toujours en activité, se trouve ici: http://c2.com/cgi/wiki?FrontPage , et j'encourage tout le monde à aller le visiter, à la fois pour sa valeur historique et pour la qualité de son contenu)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Note que j'ai utilisé le terme pour la boutade. Intéressant par contre le lien. Je viens de découvrir à l'instant d'où vient le terme "wiki" d'ailleurs.

En ce qui me concerne, autant je ne trouve pas l'ergonomie du site fabuleuse (par exemple quelle distinction claire entre dossier et article ?), autant j'aime mieux laisser le principe de bdd à d'autres sites, pour les raisons évoquées plus tôt.

Je vois plus le dossier comme concenant une serie ou un theme, tandis que l'article porterait plus sur un seul jeu, mais on pourait trouver des exceptions...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him