Le changement de modèle économique est-il interdit ?
C'est limite de l'esclavage ce que vous autres suggérez, vous voudriez pas aussi fouetter les malheureux qui osent vouloir faire autre chose de leur vie ? Les rédactions qui veulent être bénéficiaires ?
Le contenu est-il produit par des êtres sans âmes ne vivant que pour satisfaire les abonnés des FAI du monde entier ?

Et votre patron, n'est-il pas en droit de ne pas vous verser salaire ? Après tout il paie bien la moitié si ce n'est la totalité de votre carte de transport si on va dans ce genre d'hypothèse.



Post foireux.
Comme pour l'émulation, il faut sérieusement réviser tes bases techniques avant de beugler des idioties pareilles.

De toute façon, l'internet que tu désires existe déjà : la majorité des sites ne sont pas derrière un paywall.
En bon adhérent du MEDEF que tu sembles êtres, la liberté d'entreprendre devrait t'indiquer que chacun est libre de tenir son commerce de la façon dont il souhaite tant que la concurrence est possible.

Internet n'est pas une entité. On ne peut pas attendre un truc comme "Internet supprime la publicité", cela n'a aucun sens.

En revanche le poids d'un éventuel coût cumulé de tous les sites visités est une vraie question. Bien sûr que s'il fallait s'abonner à tous les sites qu'on visite cela reviendrait vite très cher. Mais cela n'a aucun lien avec le coût de l'accès au réseau. On peut comparer ça au gaz ou à l'électricité : on paye l'abonnement au réseau ET la consommation, et on peut trouver l'un trop cher et doser l'autre selon ses moyens. Sauf qu'ici ce sont des prestatairesindépendants.

Difficile de trouver une formule en claquant des doigts. Dans tous les cas, il reste une réalité imparable : vous payez déjà pour tout ce qui est soi-disant gratuit. La publicité ne vous offre pas les contenus. Elle vous les fait payer quand vous achetez les produits des annonceurs. C'est un impôt privé qui se présente comme indispensable alors qu'elle est un parasite qui détruit tout ce qu'il touche.

Ahhh, la fameuse méthode de respect basée sur la pédanterie...
Pauvre Bigby victime des gros méchants Gropixeliens qui l'embêtent sans raison.

Non mais sérieusement. Quand tu paye un FAI, tu paye pour l'infrastructure, en gros. Les sites internet ne reçoivent pas d'argent des FAI. Au contraire même, les sites internet payent eux-même pour pouvoir être sur internet. Ce que tu exige, c'est que les gens bossent bénévolement. Pour reprendre la comparaison avec les supermarchés, ok oublions l'essence, si tu préfère, c'est comme si tu te plaignais de payer à la fois la marge du fabricant d'un produit et la marge du supermarché qui vend le produit.

En fait je vais prendre un autre exemple qui je pense sera plus parlant, celui des jeux vidéo. Le jeu vidéo, auparavant, ça fonctionnait de manière assez simple : tu achète une console, puis tu achète des jeux. Y a un autre modèle qui est arrivé et qui s'est largement répandu avec le mobile : le free-to-play. C'est devenu la norme sur mobile justement parce que pour la majorité des gens, la logique est devenu la suivante : je paye (cher) pour avoir un smartphone, je vais pas en plus payer pour des applications dessus (alors même que, comme pour les sites internet et les FAI, les personnes qui produisent ces applications ne reçoivent pas d'argent de la part des ventes de smartphones). Quand vous gueulez parce qu'il y a des sites payants, vous me faites penser aux gens qui ont visiblement découvert le jeu vidéo avec le mobile et qui sont scandalisés de devoir payer 10 € pour un jeu Mario et qui mettent la note minimum sur les stores parce que "c'est pas un jeu gratuit, c'est dégueulasse".

Le truc c'est qu'un business-model basé sur la gratuité devient vite une saloperie de par la façon dont ça influence la création. Pour un jeu vidéo, ça passera pas des micro-transactions. Ca fait que la création d'un jeu n'est plus seulement parasité par la nécessité de faire un truc attrayant pour le plus grand monde, mais est parasité par deux nouvelles choses : la nécessité de maintenir les joueurs sur le long terme (= il faut arrêter de faire des expériences qui ont une durée de vie déterminé mais faire en sorte que les joueurs restent sur le même jeu pendant des mois ou des années) et la nécessité de monétiser le jeu par le biais de micro-transactions, ce qui a le potentiel de pourrir le gameplay en lui-même. Alors c'est pas exactement pareil pour un site internet où l'option de la gratuité va plutôt se concrétiser par la publicité et pas par des microtransactions, mais le résultat est tout autant néfaste de par la façon dont fonctionne la publicité : cela impose de privilégier la quantité plutôt que la qualité.

Notez bien que je n'essaye pas de vous convaincre de vous abonner à GK, hein. Vous avez tout à fait le droit de considérer que le contenu qu'ils proposent ne mérite pas de payer, de la même manière que vous avez le droit de considérer qu'un jeu comme Super Mario Run ne mérite pas ses 10 balles. Mais là vous êtes juste comme les gens qui sont scandalisé parce que "quoi, Super Mario Run n'est pas gratuit ? C'est scandaleux, j'ai déjà payé pour avoir mon smartphone !" Bref, dans ce cas, plaignez vous de la qualité de GK, ok, mais ne vous plaignez pas du fait qu'ils soient payant et cherchent à trouver un moyen de payer leurs employés par l'intermédiaire d'un business-model sain.

Pour donner un témoignage de mon expérience sur GK en tant que pigiste, quand ils ont instauré le premium, l'idée était notamment de faire en sorte que le travail des pigistes deviennent rentable, parce qu'auparavant ça ne l'était pas (= les bénéfices en pub sur un article ne sont pas suffisants pour rembourser ce qu'ils payent au pigiste, et pourtant la paye n'était pas terrible). De fait, la règle était que tous mes articles seront désormais uniquement en premium. Ce qui a eu une certaine influence sur mon travail. J'avais d'un seul coup une pression nouvelle : les gens qui vont lire ce que j'ai fait auront payé pour le lire. Ça m'a incité à augmenter la qualité de mon travail, à faire des articles qui nécessitent de longues recherches, à partir dans des sujets historiques, des trucs où le résultat repose sur une intense documentation, sur l'étude de plusieurs dizaines, parfois centaines, d'interviews pour en arriver à quelque chose qui devienne le plus complet possible. J'en suis arrivé au stade où un seul article pouvait me prendre un mois de travail à temps plein, parfois plus encore. Le payant m'a encouragé à faire cela, il m'a aussi permis de faire cela parce que jamais on m'aurait payé autant pour un seul article sur un modèle reposant sur la publicité, parce que ça n'aurait jamais été rentable.

Bon après, en l'occurrence, à terme ça a coincé, parce que la paye que peut me fournir GK ne suffisait pas non plus à rentabiliser un mois de travail sur un seul article. Je suis sans doute trop allé à l'extrême et ça n'était plus en adéquation avec ce que souhaitait proposer GK, et c'est pour ça que j'ai créé mon propre site reposant lui aussi sur un modèle payant, afin de continuer à faire ce type de contenu qui repose sur un travail de documentation énorme. Mais le constat est assez simple : mon travail ne peut exister que par un modèle payant. Travailler pendant un ou deux mois sur un seul article, ça ne peut pas être rentable par la publicité. La publicité ça impose la quantité pour faire un maximum de clic, et donc ça impose de passer un temps minimum pour chaque contenu afin d'en faire plein.

Ce qu'il faut voir par rapport à ce que dit Oscar à la fin de son post, c'est que pour beaucoup de sites gratuits (jeu vidéo, information ou autre), c'est le règne du copié/collé: le contenu gratuit des sites d'info sont tout simplement des dépêches AFP arrangées à la va-vite, les news de jeu vidéo sont elles aussi du copié/collé, etc. Donc consulter 5 sites gratuits, je ne vois personnellement pas l'intérêt: c'est à peu près le même contenu de toute façon.

Il y a aussi un autre problème, le militantisme. Qui est prêt à bosser gratuitement? Bah des militants qui veulent imposer leur point de vue. C'est ainsi que dans Hardcore Gaming 101, site que j'aime beaucoup habituellement, on a des articles entièrement rédigés par rapport aux dernières théories fumeuses: par exemple, j'étais tout content de découvrir un article sur Populous: the Beginning que j'avais beaucoup aimé à l'époque, sauf que tout l'article expliquait que le jeu était raciste (!) parce qu'on dirigeait des stéréotypes de tribu, et que pour un jeu occidental c'était irrespectueux pour les tribu qui avaient été massacrée par les occidentaux, etc. Non merci.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

A part Merlanfrit et un blog sur le rock, oui, ce sont tous des sites commerciaux. Certains sont payants mais je ne suis pas abonné, je ne lis que le contenu gratuit. D'autres ont des pubs mais j'ai un bloqueur.

Je n'entends pas garder cette attitude éternellement, j'aimerais changer (comme j'ai fait pour les films et la musique en arrêtant de télécharger au profit de Deezer et Netflix) et je suis en pleine réflexion. Mais pour l'instant je ne vois pas d'issue, m'abonner à des sites c'est pas possible pour les raisons évoquées et débloquer les pubs, à l'heure qu'il est c'est encore une torture. De ce côté là rien ne bouge depuis des années, je trouve.
_________________

Encore une fois, je l'ai deja dis, je ne parle que des news ecrites. Les videos, podcast etc... ca m'interesse pas


Ils le font deja pas à la tv, alors tu parles qu'ils vont le faire sur le net...


Moi j'ai le sentiment que ca evolue dans le mauvais sens, un peu comme partout en fait. Au lieu de baisser le prix pour attirer plus de monde, les marques ont tendances à monter les prix (monter en gamme qu'ils disent), même si la cible diminue
_________________

Simba : exposer sont point de vue =/= imposer son point de vue. Et un point de vue, c'est justement ce qui manque à la critique de jeu vidéo.

Bigby et DSE : désolée mais votre raisonnement est débile.

D'une, depuis quand l'information et surtout le divertissement sont des dûs ? A quel moment dans l'histoire de l'humanité ça a été gratuit exactement ? La gratuité a été possible quand le modèle avec la pub payait. Ce n'est plus le cas, alors on fait quoi ? On arrête de payer les gens ? On cesse de produire du contenu pro ? Si vous estimez qu'un contenu ne vaut pas son prix, grand bien vous fasse, vous êtes toujours libre de lire des copier coller de communiqués de presse ailleurs. Parce qu'à compétence égale, un amateur, avec la meilleure volonté du monde, ne pourra pas produire la même quantité de contenu de qualité qu'un pro. Et je suis bien placée pour le savoir.

De deux, pour poursuivre le raisonnement d'Oscar : quand vous payez l'autoroute, vous vous plaignez que les sandwichs dans les aires de repos ne soient pas gratuits ? Parce que c'est pareil hein. Alors vous pouvez estimer que les sandwichs sont dégueu et trop chers, ou que l'autoroute devrait être gratuite, mais ça ne vous viendrait pas à l'esprit de ne pas payer le caissier de Total ou votre sandwich Daunat ? Ben là c'est pareil. L'infrastructure et le contenu sont deux choses distinctes. Je ne comprends pas qu'on puisse lier les deux.

Même à l'époque du Minitel on payait les communications en plus de l'abonnement téléphonique.

C'est vraiment un comportement d'enfants gâtés.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

@Shenron: exposer, ce serait si c'était sur un site spécialisé sur ces questions ou si c'était un aparté. Là, ce n'est pas du tout le thème de Hardcore Gaming 101, c'est totalement hors sujet par rapport au cœur du jeu, et ça prend l'essentiel de la critique, c'est donc imposer son point de vue (il n'y aura pas d'autre article sur ce jeu sur le site), c'est un très bon exemple d'entrisme.
Le problème de l'influence grandissante du militantisme groupusculaire dans les sites à participation gratuite se voit de façon éclatante dans Wikipedia, qui est devenu un vrai champ de bataille ces dernières années. La gratuité, c'est aussi ça.

100% d'accord avec le reste de ton post par ailleurs.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Le truc de HG101, c'est un article sur le jeu ou une sorte d'édito ?

Mais oui les SJW sont un vrai problème aujourd'hui.

Tu n'as pas compris (et les autres personnes non plus visiblement) ce que j'ai dit et tu me fais une comparaison qui n'a rien à voir. Je résume juste :

- avant, je devais payer le FAI et de manière indirecte la pub pour accéder à un site web ;
- maintenant, il faudrait que je paie non seulement le FAI ainsi que la pub de manière indirecte, mais en plus un abonnement pour accéder à la même offre qu'avant (oui, car j'ai le droit de ne pas être intéressé par le contenu supplémentaire mis en place depuis l'abonnement, sachant que certaines rubriques auparavant accessibles sans abonnement sont maintenant artificiellement devenues des rubriques incluses dans l'abonnement payant) ?

Moi, ça me gêne, d'où cette impression d'être une vache à lait. Au final, c'est bel et bien le consommateur qui paie plus qu'avant, pour la même offre qu'avant. Pour les autres qui sont intéressés par les nouvelles rubriques depuis la mise en place de l'abonnement payant, ok, tant mieux pour vous, mais pour des gens comme moi ou RainMakeR qui devons maintenant payer un peu plus pour voir la même chose qu'avant, c'est très gênant.

Le truc que j'ai vraiment très mal pris avec Gamekult, c'est le fait qu'ils mettent les tests auparavant "gratuits" (et encore pas tous, c'est un peu fait à la carte, on ne comprend pas trop leur logique) dans l'abonnement payant, pour forcer la main des joueurs afin qu'ils paient pour un truc auxquels ils avaient déjà accès avant sans abonnement. Je trouve ça débile et irrespectueux. Même chose pour les Gaijin Dash, ils les ont placés artificiellement dans l'abonnement payant alors qu'avant c'était en libre accès, tout ça pour soi-disant donner une crédibilité de contenu à leur abonnement payant.

Bref, l'internaute est pris en otage, on lui force la main pour payer pour un truc qui était "gratuit" auparavant, on lui demande au final de payer plus qu'avant pour le même contenu qu'avant (et un contenu supplémentaire qui ne l'intéresse pas forcément). Du coup, ta comparaison avec l'autoroute ne tient pas car, de tous temps, je n'ai jamais eu accès à une "bouffe gratuite" en payant mon péage d'autoroute. Si encore Gamekult avait mis en place leur abonnement payant uniquement pour un contenu qui n'existait pas avant, je n'aurais rien dit.

Mais ne vous inquiétez pas, ça fait depuis un certain temps que je suis allé voir ailleurs sur d'autres sites pour accéder à l'information qui m'est désormais fermée si je ne paie pas un abonnement supplémentaire. Ca m'étonnerait franchement que leur modèle tienne et que ce site ne mette pas la clé sous la porte d'ici quelque temps, car s'ils avaient si confiance que ça en leur modèle, jamais ils n'auraient mis les rubriques autrefois "gratuites" dans leur abonnement payant.

Je pense que Shenron a tout résumé ici :


Tu n'exige rien de moins que du bénévolat. On t'explique que le marché de la pub s'est effondré, toi t'es là à dire que c'était gratuit avant avec la pub donc c'est scandaleux que ça ne le soit plus maintenant et que ça devrait rester gratuit. En gros t'es pour que les gens travaillent bénévolement. Je sais pas ce que tu fais dans la vie, mais le seul moyen d'être cohérent dans ton discours serait que tu accepte de continuer à exercer ton travail sans recevoir de salaire.

Encore une fois, mêler le FAI à la réflexion n'a aucun sens.


Petit jeu. Qui a dit :

Le "problème" des sites payants n'en est pas moins réel...

Les FAI doivent commencer à être sacrement intéressés de faire des abonnement : fourniture + bouquets d'accès à des sites... Chose qui peux aussi j'imagine intéresser les dits sites. Des pourparlers sont peut être même déjà en cours.

Et si on arrive à ça se sera vraiment la grosse merde.

@petitevieille : Bah, c'est exactement ce que j'ai fait : je m'"adapte" en allant ailleurs que chez Gamekult. Je ne vois pas où tu trouves une contradiction.

Ensuite, vous ne voulez pas que je mêle le FAI là-dedans ? Dans ce cas, pourquoi mêlez-vous la pub là-dedans pour dire que le contenu "gratuit" n'a jamais existé pour aller sur un site web ? Faudrait savoir. Oubliez le FAI si vous voulez, mais il reste toujours la pub que je paie indirectement quand je vais sur Internet, en plus d'un abonnement payant auquel on me demande de souscrire pour accéder à un contenu qui existait déjà avant.

@Oscar :

"Tu n'exige rien de moins que du bénévolat."

Tu fais visiblement semblant de ne pas comprendre (je le remets une dernière fois : "Si encore Gamekult avait mis en place leur abonnement payant uniquement pour un contenu qui n'existait pas avant, je n'aurais rien dit"), donc je m'arrête là.

L'article consacré au jeu. Ce serait une espèce d'édito, de hors-série ou de dossier spécial, pourquoi pas (dans le cas précis de ce jeu, je trouverais toujours ça grotesque, mais passons), mais ça prend la place de l'article du jeu, on sent bien que la motivation principale du rédacteur, c'était ça.

@petitevieille: ah ben au jeu des contradictions, c'est une mine inépuisable, il y a de quoi s'amuser.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Des avis neutres et cliniques sur Populous et d'autres titres on en a déjà tout le tour du ventre. Sur le principe ça ne me dérange pas d'aborder un angle différent pour une fois. Après ça jure peut-être avec la ligne éditoriale du site.


Déjà, tu veux dire quoi par SJW ? Parce qu'en considérant la définition la plus négative, leur influence est quasi nulle.
Si tu parles des gens qui en général prennent à cœur les questions de justice sociale, je ne crois pas qu'ils posent de souci à personne non. Ou alors avant il faut t'inquiéter des neuneus qui râlent parce qu'on peut jouer une femme dans BFV, ou qui se plaignent de la censure occidentale qui les empêche de se toucher sur des sprites de gamines de 12 ans, et qui font virer des gens pour ça.

Bigby : le passage que tu cites en fin de ton post est tout aussi idiot. Le contenu produit gratuitement auparavant ne peux plus l'être aujourd'hui. Point. C'est bien pour ça qu'ils changent de modèle économique. Ou tu voudrais que l'intégralité de la charge financière du site repose sur les seuls abonnés au contenu supplémentaire, qui du coup paieraient pour tout le monde ?
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je viens de lire l'article, au vu de ta description je m'attendais à pire. En occurrence il s'agit de moins de 10% de l'article, dans la conclusion, donc ça ne prend pas non plus vraiment la place de celui ci, même si on peut discuter de la pertinence des propos dans ce contexte.



Un "vrai" problème je ne sais pas. Je pense surtout que le vrai problème sont les comportements qui ont amené à l'apparition des réactions (parfois fortes, parfois non pertinentes certes) dites "de SJW".

@Bonaf: ça teinte le ton dès le début, avec des apartés ironiques ou pincés tout le long de l'article. Il est ceci dit possible que l'article ait été remanié en étant republié après le changement de formule de HG101.


Quand tu as un mini-scandale sur le fait que Pokémon demande si on est un garçon ou une fille parce que ça imposerait une identité de genre, je n'ai pas l'impression que le problème soit en amont.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Comme je le disais plus haut, même si on vire les quelques tirades qui ne te plaisent pas, il reste 90% de l'article, c'est même plutôt détaillé, et la critique est positive. Quelques quotes vite fait :

"The Beginning remains vital and full of personality in a way that many contemporary RTSes lack."
"At the end of the day, The Beginning deserves a playthrough as a unique RTS of its time".

EDIT : effectivement si l'article a été édité, difficile de se rendre compte.



J'ai toujours vu ça comme des sur-réactions (repli identitaire ?) à une certaine forme d’oppression. Mais impossible de savoir ce que ça aurait donné dans un monde parallèle sans les soucis d'origine.