http://www.gamespot.com/news/6148369.html

Si certains pensaient qu'il s'agissait d'un fake, bah non c'était tout à fait vrai, et ce n'était pas un cas unique.

tu peux me resumer steuplait. J'ai la tronche en vrac et je comprend rien du tout a l'article
_________________

Overgame en on egalement parlé
ici > http://www.overgame.com/page/21230.htm
et là > http://www.overgame.com/page/21806.htm

oki c'est bien la meme histoire alors

Je suis content de bosser en france meme si ici aussi la plupart des heures supp tu peux t'asseoir dessus. Sauf qu'ici on a quand meme des lois plus avantageuses. Et surtout pas la meme mentalite. Moi le mec me dis t'es pas content tu te barres et bah je me barres
Je l'ai deja fait et je le referai s'il le fallait
_________________

Je profite honteusement d'un des rares topics sur EA pas encore fermé pour cracher un peu de venin.

Voici la gamme EA pour la fin de l'année : (copié depuis Canard PC avec quelques commentaires)

NBA Live 07 (12ème opus de la série)
Xbox 360, Xbox, PS2, PSP, PC : Automne
PS3 : 17 Novembre

NCAA Football 07 (6ème opus de la série)
PS2, Xbox, Xbox 360, PSP : Juillet

NFL Street 3 (3ème opus de la série)
PS2, PSP : Juillet

NHL 07 (14ème opus de la série)
PS2, PSP, Xbox 360, Xbox, PC : Septembre

Tiger Woods PGA Tour 07 (16ème opus de la série)
Xbox 360, Xbox, PS2, PSP, PC : Octobre
PS3 : Automne

The Godfather: The Game (portage de la version PC, jeu à licence)
Xbox 360 : Septembre

The Godfather: Mob Wars (pas beaucoup mieux)
PSP : Septembre

Need for Speed Carbon (17ème opus de la série)
Xbox 360, PS3, Wii, PS2, Xbox, GameCube, DS, GBA, PSP, PC : Automne

Battlefield 2142 (4ème opus de la série sans compter les addons et les versions console)
PC : Automne

Superman Returns: The Videogame (jeu à licence)
Xbox 360, PS2, Xbox, PSP, DS, GBA : Automne

Pour l'orginalité (Spore et légèrement Crysis), patientez jusqu'à 2007.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Si on n'aime pas, on n'achète pas ...

Ouai, bravo... Avec ça, plus besoin de se faire chier à critiquer ou à discuter (si on aime pas : on ne lis pas, on ne regarde pas, on en parle pas). Autant remplacer le forum par une liste de communiqués de presse...

De plsu, "aimer" n'est pas le problème... Tu ne vois aucun problème à ce qu'un des plus gros éditeur (voire le plus gros éditeur) mondial ne produise pas un seul jeu *original*, même pas un ptit truc sur GBA ou DS ? Moi, si. Et je peux apprécier un jeu EA, là n'est pas la question.
_________________

En tout cas, ça confirme bien une chose, EA dit non à la Wii =/

J'attends impatiemment de jouer à Spore, la vidéo et l'article dans Joystick m'ont vraiment donner l'eau à la bouche

Bah tu sais, EA on en a parlé pendant des années (et ça continue ...)
Je crois qu'on a fait le tour de la question même sur Grospixels je pense

Oui, ils font des suites, oui ils font des jeux pas super optimisés, oui ils sont à la solde du Grand Capital, oui ils rachètent les pauvres petits studios ... Il y a un gros problème mais bon, ils ne sont pas les seuls et je susi sûr que tu peux bien t'amuser sur ta DS sans EA ... Non ? Moi j'y arrive bien en tous cas !

Je n'achète pas ou peu de jeux EA car ça ne m'interesse pas. Au contraire, j'attends plutot des jeux comme Runaway 2 PC et j'ai craqué pour le très récent Loco Roco pour m'éclater.

Franchement passer de jeux comme Rolo to the rescue, James pond, Road rash, desert strike à des jeux de sports à la chaine et des "petits" jeux à licence, ça s'appelle une déchéance ludique.

Pourvu que Sega ne suive pas cette voie.
_________________

Jeux vidéo et débats...

Il n'y a pas que cela... Je n'ai pas acheté de titre EA depuis bien longtemps et je m'amuse. là n'est pas la question. Le fait est que EA est devenu LE modèle économique que tous les grands sont en train de suivre : Activision, Ubi Soft, Konami,... L'idée est : pourquoi faire quelque chose de différent alors qu'EA vend des millions de patchs chaque année. C'est très contagieux. Quand le leader d'une industrie ne fait qu'améliorer l'existant ou de miser sur des marques plutôt que sur la créativité, c'est le signe que toute l'industrie va mal. (je développerais plus tard)
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Je veux bien que tu développes plus tard

J'aimerais notamment que tu traites des problématiques suivantes (indépendamment de toute considération économique, il va de soit) :

- Qu'entends tu par créativité, tout d'abord ?

- Qu'entends tu par marque ? Considères-tu que Zelda est une marque ?

- En quoi une suite qui ne modifie pas foncièrement l'existant est-elle mauvaise en soit pour le joueur ? Et pour l'industrie ?

- En quoi miser sur une marque est-elle incompatible avec la notion de créativité ?
Allez, comme cette question m'intéresse au plus au point, 2 questions subsidiaires:
La créativité ne s'épanouit-elle pas au mieux lorsqu'elle dispose justement d'un cadre ? En quoi une marque est-elle un mauvais cadre ?

ca serait bien qu'ea refasse des suites de ces bons jeux de l'epoque de ... des 16bits
_________________

Euh... Serpico, il est certes possible d'innover en restant dans des licences connues, là n'est pas la question. Mais sur des jeux de sport ou de course automobile (ce qui représente le plus gros de ce qu'ils font), je ne vois pas comment on peut encore innover des masses... Il apparait assez clair qu'EA n'a pas la volonté ou la motivation d'innover, de toutes façons. Et ce n'est pas pour dire du mal d'EA gratuitement, même si personnellement, c'est pas du tout mon truc.

Serpico :
(effectivement, il n'y aura aucune considération économique)
(oublie le terme de marques. on va parler de licence car c'est plus global)

La créativité est le fait de faire fonctionner sa cervelle pour trouver de nouvelles choses. Je différencie la créativité de l'originalité. On peut être créatif sans être original (mais l'inverse n'est pas vrai).

Et c'est bien que tu parles de Zelda, car je vais pouvoir comparer avec les FIFA. Oui Zelda est devenu une licence. Nintendo ne l'a pas acheté comme EA a acheté les droits du foot mais le résultat est sensiblement le même : une bonne partie des ventes du jeu n'est pas du à sa qualité mais à sa licence. Par contre, tout le reste est différent.

Chaque Zelda est une débauche de créativité. Chaque opus n'a pas grand rapport avec le précédent mis à part le lien (Link) et quelques éléments de gameplay récurrents. Quasiment à chaque fois, les créateurs imaginent de nouveaux niveaux, de nouveaux graphismes, un nouveau moteur graphique, de nouveaux ennemis, de nouvelles idées de gameplay, une nouvelle histoire (ouais bon...) etc...

FIFA, c'est exactement l'inverse, quasiment le degré zéro de la créativité. On a l'impression que chaque année, c'est juste un ravalement de façade. On rajoute quelques polygones, on améliore quelques textures, on met quelques ombres en plus... En plus c'est pratique : d'une année sur l'autre, les joueurs sont sensiblement les mêmes, les stades ne bougent pas beaucoup... Ils ont commencé à modifier le gameplay quand PES a écrasé ses plates-bandes.

En soit, ce n'est pas spécialement mauvais pour le joueur mis à part pour sa propre culture : s'il raque tous les ans, il ne jouera quasiment qu'à des jeux de foot. Vous allez me dire qu'on s'en fout et que c'est ce que recherchent pas mal de joueurs occasionnels mais c'est quand même dommage de voir la même chose en allumant la console qu'en zappant sur une chaine de télé.

Pour l'industrie, c'est désastreux. Comme je l'ai déjà dit, le fait que ça marche transforme le leader en un modèle à suivre. Tout le monde sort sa gamme de jeux de sport ou autre avec un numéro à la fin et ça donne un paquet de jeux qu'on oublie le mois d'après. Un fan de Zelda pourra vous dire en quoi chaque opus est si particulier. Un fan de Tony Hawk ne saura pas vous dire ce qui a changé entre Tony Hawk Underground 1 & 2.

Pas mal d'éditeurs pensaient y voir la poule aux oeufs d'or mais au final beaucoup se sont cassés les dents, généralement à cause de titres mal finis et de leur trop grand nombre. Une industrie qui tourne en rond ne va pas bien. Ce n'est pas le crash des années 80 mais ça a du faire des ravages. Par exemple, Activision et sa gamme O2 n'ont réussi qu'à imposer Tony Hawk. Le BMX, wakeboard et le snowboard sont rapidement rentrés au garage après un ou deux tours de piste.

Des tonnes de studios ont fermé. Acclaim a mis la clé sous la porte. Ils ont essayé de concurrencer EA en ayant lors propre gamme de jeux de basket arcade, de football américain, de baseball, de BMX (la seule qui a assez bien marché)... D'autres sont dans la panade (Midway, Atari...). Au final, EA est sorti vainqueur et plus fort que jamais. Ca signifie qu'ils vont rester un modèle et qu'ils vont continuer à envahir les rayonnages de leurs produits.

Une licence (je parle surtout de celles qu'on obtient) n'est pas incompatible avec la créativité mais forcément elle restreint beaucoup cette dernière. Quand tu achètes une licence, tu t'engages à respecter un paquet de choses. Tu ne peux pas déguiser Marlon Brando en clown quand tu fais un jeu sur la Parrain. Effectivement, la licence offre un cadre, généralement étroit. Tot ou tard, la créativité se retrouve bloqué dans ce cadre. Exemple avec le premier Bataille Pour La Terre Du Milieu : ils n'avaient que la licence du film et pas du livre (chapeau bas aux mecs qui ont vendu 2 fois la même chose). Du coup, ils n'ont pu faire que les batailles du film et il a fallu attendre le 2 pour avoir celles du livre.

Les Burnout sont aussi des bons exemples : à partir du moment où tu n'as pas de licence pour les voitures, tu peux faire ce que tu veux : les détruite, rouler à contre sens et provoquer des accidents... (idem pour les GTA) Quand dans un jeu soit disant réaliste type Gran Turismo 4 une voiture fonce contre un mur, rebondit et repart sans une erraflure, je rigole doucement. Au final, la licence impose des règles au gameplay.

Et ça se vérifie dans tous les domaines où il faut être créatif : création de niveaux, de personnages, de textures, d'une histoire... Je pense que les concepteurs de FIFA aimeraient bien faire des stades fantaisistes et colorés à la Sega Soccer Slam. Mais ils sont condamnés aux éternels stades gris à cause de la licence. Je ne sais pas si tu as testé un jeu THQ tiré d'un Pixar mais c'est d'une pauvreté incroyable comparé à un Super Mario, un Jak & Daxter ou un Ape Escape. Petite entorse à la règle fixée plus haut : la créativité est aussi bloquée de façon économique. Un achat de licence, c'est de l'argent en moins pour développer le jeu et il faut se dépécher de le finir pour qu'il sorte à un moment stratégique (sortie en salle ou en DVD).

Ok avec ton analyse mais quelquepart, comparer un jeu d'aventure comme Zelda (ou tout est clairement possible à faire) à des jeux de caisse/foot ... C'est un peu tiré par les cheveux.

On peut comparer par exemple Mario Kart avec les NFS ...
Alors moi je trouve que la série des Mario Kart n'innove clairement pas ... Entre l'opus N64 et celui de la NGC franchement ... Il y a des nouveautés mais cela justifie-t-il 60 euros ? Alors, oui, Nintendo ne sort pas un Mario Kart tous les ans mais si EA le fait c'est qu'il y a une demande. Je pourrais aussi dire que voir les personnages de Nintendo dans les jeux vidéo j'en ai marre ... Je ne peux plus voir un Mario dans un jeu video, il m'énerve et je l'ai beaucoup trop vu.
Tout est une question de point de vue.

Ne parlons pas des jeux de baston qui se ressemble tous : les DOA, les Soulcalibur, les Tekken, les VF ...

Merci CBL pour ces explications.

Ce qui te pose problème, c'est:
- Les cycles courts de développement entre deux itérations (1 an).
- Les jeux à licence externe au jeu vidéo.

Je suis globalement d'accord avec toi.

Pour le premier point cela ne fait pas de doute, même si on certaines boites arrivent à bien gérer : Insomniacs, Sucker Punch, etc.

Pour le second point, je persiste à penser que bon nombre de licences externes au jeu vidéo constituent d'excellents terreaux pour la créativité. Toutes n'ont pas de cadre légal aussi rigide que tu donnes en exemple.

Il ne faut pas toujours accabler l'éditeur cupide, mais aussi la paresse des développeurs. Koa ??? Travailler sur une licence au lieu de mon super univers original auquel personne ne comprends rien ? Ca va pas non ? Je vais leur fourguer un vieux Game Design et hop l'affaire est dans le sac

Quand je vois ce qu'aurait pu apporter le jeu 24 heures en terme de gameplay (gameplay multi fenêtré basé sur le temps / moyens de communication)...

J'ai toujours tendance à défendre les développeurs contre les méchants éditeurs
Mais c'est clair que des fois ils ne se foulent pas trop. Mais je pense que ça doit être un peu décourageant à force de ne faire que des jeux de commande et de devoir laisser au placard son grand projet.

Et effectivement, pas mal de licences permettent de sortir un peu du cadre. J'ai joué quelques dizaines d'heures à NHL Hitz qui a beau posséder la licence NHL intégrale se permet à peu près tout : seulement 3 joueurs par équipe, un gameplay purement arcade et bourrin, des têtes d'animaux ou d'aliens pour certaines équipes etc... J'avoue : j'ai même un petit faible pour NBA Street Volume 3
Je pense qu'il y a pas mal de licences qui ont du potentiel mais que ce ne sont pas celles choisies ou qu'elles sont mal utilisées. Après tout, la majorité de mes films préférés sont tirés de bouquins.

Philippe : la comparaison est en effet tirée par les cheveux. Elle est juste là pour montrer les 2 extrèmes avec une licence forte. La comparaison Mario Kart / NFS est plutôt intéressante car les deux jeux évoluent à peu près de la même façon en rajoutant quelques éléments et en supprimant d'autres. Sauf que Nintendo peaufine bien plus ses jeux. La meilleure preuve est qu'il y a encore beaucoup de monde qui joue aux anciens opus. Mais je ne veux pas parler plus de Nintendo car sinon le sujet va trop dériver.

Y'a t il vraiment une demande chaque année pour un nouvel opus de Madden NFL ou FIFA ? Pas spécialement en fait : EA crée cette demande grâce au renouvellement annuel. Suppose qu'un fan de Madden NFL 06 rentre dans une boutique de jv. Il ne suit pas trop l'actualité. Il voit une floppé de titres qu'il ne connait pas et parmi eux, boum, Madden NFL 07. Raisonnement logique : j'ai bien aimé le 06 alors je prends la suite.

Une des rare fois où EA a "perdu", c'est avec PES. C'est le bouches à oreilles massif (relayé après les media puis par les revendeurs) qui ont fait comprendre aux fans de foot qu'ils prendraient plus leur pied avec PES.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Petite parenthèse : étrangement, les THQ licence Pixar sont immanquablement mauvais, alors que les THQ licence Nickelodeon sont de très bons jeux (remarque basée sur les titres que j'ai essayés, soit 3 ou 4 dans chaque cas). Pourtant les studios de développement sont parfois les mêmes (je pense notamment à Heavy Iron). J'ai vraiment l'impression que certaines licences sont vendues avec de vrais engagements de qualité.

_________________