+ 1 pour défendre KoD. J'adore son ambiance. Bon après c'est sûr, c'est ultra répétitif et tout...

Ah non hein !
Y' en a marre d' hurler au spoil à tout bout bout de champs. []

Effectivement, j'y suis allé un peu vite. Excusez d'ailleurs si mes souvenirs sont flous, j'ai écrit ce texte il y à facilement un an.
Je tente de faire remarquer que la paternité offerte à SEGA des jeux de hack&slash est relativement fausse. Car leurs jeux sont dépourvus de tout vernis "RPG", ce qui à mon sens ne fait d'eux que des beat'em up.
Il faudrait donc rendre à Knights of the Round la paternité de ce genre, ils ont été les premiers à proposer un système de level-up dans un jeu de beat'em up.
(Pour te répondre: le titre donne en bon français: les Chevaliers de la Ronde, bravo Capcom vous avez carrément oublié la table...)


Certes, Golden Axe est le père des beat'em up d'heroïc fantasy "modernes".
Pas des hack&slash. Démonter ce point était mon but. (En plus, faudrait positivement donner à Gauntlet une place dans ce raisonnement, probablement d'inspiration pour certains éléments de ces titres).


Effectivement, mon but ici était de montrer à mon sens un des très grands classiques des jeux Capcom. Je le qualifierais de proto-hack&slash: gain d'XP, on bute des gens, et on monte de level en chopant des grosses armes. Or, il me semble relativement logique d'avancer que le hack&slash tel que vu dans la série Diablo, etc. N'est jamais qu'une forme de beat'em up maquillé pour plaire à une nouvelle génération de joueurs.

Non, on peut pas jouer à trois sur SNES. Mais j'aurais dû faire remarquer que je n'avance jamais ce propos dans mon texte.

Désolé d'être brouillon, toutes mes excuses les plus sincères.


En ce qui concerne King of Dragons, j'ai toujours eu l'ambition d'écrire sur la version arcade. Qui était sensiblement meilleure que la version SNES qu'on s'est prise entre les dents. Faut pas forcément penser que KoD soit empreint la médiocrité dont on l'accuse.
Qui sait, GrosPixels m'offrira peut-être ce privilège.


Un bon texte vidéoludique n'est pas un enchevêtrement de banalités que tout joueur pourrait tirer d'une partie.
Il devrait se laisser lire et porter à travers un flux lyrique les gens à sentir le feeling d'un jeu, sans y avoir joué. Si mes mots portent pas ce message, c'est que je me suis foiré en le rédigeant.
La description des commandes, des stages et de certaines subtilités de gameplay: c'est pour moi un spoiler, rien de plus. De plus, si quelqu'un veut ces infos, elles sont disponibles.


J'avouerai que les musiques sont flasques sur le tout début du jeu. Mais par après, on trouve quelques pépites faux-médiéval aussi génialement funky et énergiques que le joyeux jingle d'intro.

[ Ce Message a été édité par: [MaSQuE] le 2008-09-21 22:09 ]

Bizarrement je trouve les musiques très sympas et que ça cogne/défoule de manière tout à fait honnête.

Je suis peut être une des seules ici à ne pas m'être beaucoup amusée avec KotR. Le manque de variété des coups, et l'absence de prises au corps à corps n'ont pas été compensés pour moi par la garde (que je n'arrive jamais à faire d'ailleurs), l'univers médiéval ou l'upgrade des armures.

Je ne sais pas, je trouve que le jeu manque de punch, qu'il n'y a pas beaucoup d'ambiance (la faute aux musiques très discrètes je pense)... bref, je m'ennuie un peu devant. D'ailleurs c'est pareil pour KoD. []

Je ne trouve pas, et puis "une génération précédente" c' est plutôt vague et subjectif.

Antérieur au CPS1 donc.... Au niveau de Combatribes ?

Non je déconne

KotR est peut-être plus riche graphiquement, avec des choix de couleurs plus proche d' un visuel réaliste. Mais l' écart que l' on peut juger entre ces deux jeux est bien mince.

Enfin je pense. []

Il fait quand même génération précédente quand on le met à coté de KotR.

Bien au contraire King of Dragons introduit la totalité des éléments de gameplay que l'on retrouve dans Knights of the round, a savoir le système de Level-up et les parades. Sans compter le fait que les deux jeux partagent un univers assez similaire, à savoir l'heroic fantasy.



Kod à la ramasse tecniquement ? Graphiquement le jeu a bien veilli et reste dans les standards de l'époque, et puis certains boss valent vraiment le détour notament le combat contre le dragon ou l'hydre qui sont superbement animés.

Certe le jeu n'offre aucune possibilité d'enchainement, cependant les combat se jouent nettement plus sur la distance, et les items à ramasser en cours de parti apportent une force de frappe supplémentaire (sorts, armes avec propriétés). De plus le joueur peut compter sur pas mal d'extend en cours de partie.

C'est vrai que l'article ne va pas en profondeur, et c'est peut-être un choix de son auteur. Ca a au moins le mérite de faire parler du jeu dans le forum.
Du reste, il y a cette phrase-ci dans l'article "Le jeu est certes un mange-pièces mais ne se limite pas à ça et laisse une chance aux plus doués de le finir aisément par des mécanismes de gameplay qui rendent la tâche possible pour qui comprend et joue avec les règles inhérentes au titre." Voilà qui rend justice à la finesse du gameplay et qui permet au joueur intrigué par l'article d'aller essayer le jeu pour découvrir ses subtilités qui ne sont pas explicitement présentées dans l'article. Personnellement, je trouve que l'article est bien équilibré et qu'il n'est en rien outrageant pour le jeu qu'il défend.

Je comprends bien ton point de vue Lyle. Et je partage l'envie qu'on respecte "à mort" les Beamup Capcom pour la profondeur de jeu, et les subtilités, mais ça va en faire des intouchables que personne n'aura plus jamais envie de prendre pour faire un gentil test, sans forcément analyser en profondeur (même si en la matière, on est bien d'accord), mais juste pour faire partager un instant de plaisir, obtenu un peu artificiellement via MAME (credit-feed), mais on n'a plus beaucoup le choix, je le déplore.

Ca va finir comme ces "jeux au Panthéon", dont les secrets ne se révèleront qu'à de rares élus, initiés, triés sur le volet.

Alors quoi, c'est le traitement qu'il faut réservé à l'arcade? Ca se discute...